nico22
Colaborador
No hablaba específicamente de los F-16 cuando puse lo WW,mas siempre me vienen a la cabeza los Phantom
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Estimado, acorde a un F-16 Block 50 FACH, o un Gripen FAB...?
En motorización, uno tiene el motor mas potente de LA y el otro el mas avanzado tecnológicamente, sin contar lo demás y solo en ese ítem y lo que esto conlleva, ya corre para atrás en ojotas, con muletas y varias vueltas menos.
Por otro lado no sé como es la asignación de dinero, su orden de prioridades o quién es el responsable de establecer las mismas, pero veamos este punto que pasa desapercibido.
Si se traen 12 motores para Hércules, sistema clave de la Nación si los hay, es porque ni siquiera se tienen motores reparados de repuesto para hacer una rotación mínima de los mismos, y literalmente se los "detona".
Entonces el CPFH de los Hércules FAA se limita solo a combustible y boletines de servicio, ya que el overhaul que es un 80% del valor no se hace, entonces hablamos de unos 2000 y fracción en dólares por hora de vuelo.
En la USAF para el año 2020 al sistema C-130H compuesto por 169 aparatos con una edad promedio de 29.4 años y 11.7 mil horas promedio voladas, se invirtieron 1161 millones de dólares.
Durante el año hicieron unas 41012 horas con un promedio por aparato invertido de 6.89 millones, desglosados en unos 8.5 mil de CPFH, y unos 28 mil dólares en costos operativos promedio.
Aclaro para los que desconocen el tema logístico, que con mi comentario no desvalorizo en absoluto al personal FAA de mantenimiento sino todo lo contrario, ya que es demasiado evidente que el mismo hace lo imposible, con lo que no tiene.
Es la demostración fehaciente de la sábana corta y no hay que tener muchas luces para darnos cuenta que si se trae algo, es con la plata asignada a otra cosa.
Entonces pidamos a quién corresponda que haga lo que haya que hacer con este sistema clave y ponga la plata en lo importante, no en lo urgente:
1-Hércules en servicio.
2-Hércules en reserva.
3-Soporte para Hércules, 5 años mínimo.
4- Todo lo demás...
Saludos.
nico22
Colaborador
Uruguay hizo una PDM de un KC-130 en el exterior y nosotros no podemos.
Cada dia entiendo menos un pais que casi no tiene presupuesto de defensa, comparado con nosotros, y aca se tienen tirados varios varios por no hacerla.
Esto no es por plata esto es desidia mas con un SDA que es vital para el país.
Cada dia entiendo menos un pais que casi no tiene presupuesto de defensa, comparado con nosotros, y aca se tienen tirados varios varios por no hacerla.
Esto no es por plata esto es desidia mas con un SDA que es vital para el país.
stalder
Analista de Temas de Defensa
El tema con el A4 son varios y esto si vuelven a servicio
1)Asignacion de presupuesto para compras de respuestos en serio, con la linea logistica no podes especular, porque despues es responsabilidad del equipo tecnico aunque haya hecho las cosasd bien
2)Olvidarse de intentar llegar a 18 ejemplares, que hayan 8 monoplazas y 1 biplazas listos para volar en linea de vuelo hasta su reemplazo , con una cantidad adicional en mantenimiento
3)Que la FAA se deje de joder con el tema de desvestir a uno para armar otro, eso deberia estar prohibido, de Hecho en el EA ya esta prohibido, con el tema de falta de partes(devido a que no se compran por falta de dinero asignado o lo que sea) para que un Avion vuele en la FAA , se le sacan partes a otro
Entiendo que esto viene de hace mucho tiempo y es devido a que cuando uno entra en ICM , se lo ponen a otro, pero esta forma de trabajar DEBE ACABAR , el programa F16 debe ser un cambio de mentalidad en ese sentido para poder trabajar de forma profesional en serio, no con voluntarismo , sino como debe ser
4)asignarle algo del armamento inteligente para que puedan cumplir con su mision mientras los F16 alcanzan su IOC cuando esten todos recibidos
Si no vuelven , entonces destinar una partida de IA63 Pampa III block 2, procurar que se implemente un Block 3 que incluya RWR/Chaff y de ser posible algo para extender el alcance como un par de tanques suplementarios , los pilones nuevos y la integracion de algun arma AS inteligente a es SDA
, con eso cumpliran la mision hasta que haya un reemplazo
Ninguna de las cosas que propuse para un hipotetico block 3 esta fuera de las capacidades de FADEA
Saludos
PD : las dos propuestas son solo para que la V pueda cumplir con su mision de una forma MINIMA, claramente se deben reemplazar por algo SUPERADOR
1)Asignacion de presupuesto para compras de respuestos en serio, con la linea logistica no podes especular, porque despues es responsabilidad del equipo tecnico aunque haya hecho las cosasd bien
2)Olvidarse de intentar llegar a 18 ejemplares, que hayan 8 monoplazas y 1 biplazas listos para volar en linea de vuelo hasta su reemplazo , con una cantidad adicional en mantenimiento
3)Que la FAA se deje de joder con el tema de desvestir a uno para armar otro, eso deberia estar prohibido, de Hecho en el EA ya esta prohibido, con el tema de falta de partes(devido a que no se compran por falta de dinero asignado o lo que sea) para que un Avion vuele en la FAA , se le sacan partes a otro
Entiendo que esto viene de hace mucho tiempo y es devido a que cuando uno entra en ICM , se lo ponen a otro, pero esta forma de trabajar DEBE ACABAR , el programa F16 debe ser un cambio de mentalidad en ese sentido para poder trabajar de forma profesional en serio, no con voluntarismo , sino como debe ser
4)asignarle algo del armamento inteligente para que puedan cumplir con su mision mientras los F16 alcanzan su IOC cuando esten todos recibidos
Si no vuelven , entonces destinar una partida de IA63 Pampa III block 2, procurar que se implemente un Block 3 que incluya RWR/Chaff y de ser posible algo para extender el alcance como un par de tanques suplementarios , los pilones nuevos y la integracion de algun arma AS inteligente a es SDA
, con eso cumpliran la mision hasta que haya un reemplazo
Ninguna de las cosas que propuse para un hipotetico block 3 esta fuera de las capacidades de FADEA
Saludos
PD : las dos propuestas son solo para que la V pueda cumplir con su mision de una forma MINIMA, claramente se deben reemplazar por algo SUPERADOR
emilioteles
Colaborador
Person, no me quedo clara la cuenta
me262
Colaborador
Estimado, disculpe son muchos números.
Hay en total 169 C-130H en activo (USAF, Reserva, Guardia Nacional).
Edad promedio de la flota: 29.4 años.
Promedio horas estructurales de la flota: 11.7 mil
La flota C-130H, hizo durante 2022, un total de 41012 horas.
El costo operativo anual total o la inversión del Gobierno Federal en el sistema fue de 1161.62 millones de dólares.
1161.62 millones / 41012 horas= 28324 U$S (Costo operativo)
Con una inversión promedio por aparato de 6.89 millones.
El costo operativo incluye todo lo imputado a la flota (Contractor logistics support, Interim contractor support, Other maintenance, Depot maintenance, Depot level reparables, Consumables...)
CPFH aproximado: 8.5 mil...
Saludos.
"Obsoletos".
Esa es tu opinión. ¿Es la opinión de los expertos?
Nunca las cosas son blancas o negras, el gris predomina, hay muchos puntos que calcular para ver si es costo/Efisciente seguir operando los Hot-Rods de Heinemann (jajaj), de afuera seguro se ve contraproducente que dado el franciscano presupuesto de operaciones de la FAA en 4-5años tengamos 10-12 F-16 A/B operativos y 6-8 SkyHawks, ríos de tinta virtual correrían por los Foros y grupos de FB que por que no los dan de baja y ponen más Vipers a volar. Pero si bien es verdad el A-4Ar será un SdA que que dejará más penas que elogios en su vida operativa, programa trunco, el radar siempre anduvo cojo, bajísima operatividad a lo largo de su servicio en la FAA, etc... , la alternativa sería mandar Pampas a Reynolds, o cea, entrenadores, donde hay pilotos, personal técnico, instalaciones y utilajes especializados en A-4Ar, para soportarlo y operarlo, que va a tomar tiempo y $$$$$guita$$ reconvertirlo para operar F-16 A/B MLU.
De todas maneras que una escuadrilla de Vipers suma más en prestaciónes y capacidades que todos los A-4Ar que potencialmente se podrían poner en valor, pero, puede la FAA en los próximos años reconvertir todo su sistema a un 4Gen ?
De todas maneras que una escuadrilla de Vipers suma más en prestaciónes y capacidades que todos los A-4Ar que potencialmente se podrían poner en valor, pero, puede la FAA en los próximos años reconvertir todo su sistema a un 4Gen ?
Como les cuesta soltar a algunos aca en el foro, lo mejor que puede pasar es que el A-4 quede fuera de servicio, ya está, el avion ha cumplido su ciclo y su proposito, que era ser un avion de transicion, no se lo necesita mas, como dice yelmo, ¿que opinan los expertos?, no creo que los expertos quieran seguir renegando con un avion que hace años cuesta conseguir repuestos porque o no se hacen mas o tienen costos exajerados dada su minima produccion a clientes exclusivos, a diferencia del F-16 donde todo se consigue en masa, hasta a Brasil con su presupuesto de defensa acorde le cuesta tener en vuelo un puñado de A-4, la 5ta se las arreglara con pampa hasta que se decida si es necesario o no ir por mas F-16 (que lo es para todos nosotros menos la clase politica) malgastar plata en poner en vuelo 4 o 5 A-4 cuando en diciembre llegan los primeros F-16 la verdad no tiene sentido, practico ni logico, algo mas urgente seria resolver el tema de los C-130 e ir empezando/completando las obras para la llegada de los F-16.
Los F5 de la FACH como están tecnológicamente con respecto a los A4 AR???
Me hace ruido el concepto de repartir la misma cantidad de aviones entre más bases "para mantener abierta la brigada".
Entiendo que no se puede abrir y cerrar bases como si fuera subir y bajar un interruptor, pero hace 40 años que la flota se achica y se achica y la estructura es la misma, me parece, ojalá me equivoque!
Entiendo que no se puede abrir y cerrar bases como si fuera subir y bajar un interruptor, pero hace 40 años que la flota se achica y se achica y la estructura es la misma, me parece, ojalá me equivoque!
Que el radar nunca les funciono bien a todos, la biblioteca del RWR no esta actualizada, me parece que no todos tenian lanzaseñuelos, hay que ver que arma guiada llegaria y si èsta ya ha sido homologada en el avion...
El F-15 nace monoplaza en funcion caza de superioridad aerea con un entrenador biplaza (B), el strike eagle de ataque nace de la modificacion de un B, luego se fabricaron directamente sin modificar entrenadores, y creo con modificaciones en la estructura.
El F-18 nace monoplaza, con tanta automatizacion electronica que no hacia falta el segundo tripulante. En el caso de los biplas desconozco si nacen como entrenadores o si son especificos para un tipo de mision.
El F-4 es mas viejo y necesitas dos personas para hacer todo el trabajo, sea A-A o A-S.
Habria que hacer la cuenta de cuantos dolares tienen asignados y en que los gastan, comparandolos con los dolares que tenga asignada la FAA y como los gasta...(poner % del PBI al tener diferente PBI ya te daria conclusiones erradas pienso)
Me hiciste acordar el chiste de la RN con mas Almirantes y Comodores que barcos:
"46 Almirantes y 88 comodoros"
Y cuantos buques?
"25"
Los primeros F-16 llegarían a fin de año, de ahí otro año para tener un grupo de pilotos que los sepan volar, en ese punto llegarían los del segundo lote, ahí habría 12 aviones, fácil otro año para IOC es decir 3 años para que los F-16 realmente estén en condiciones de tomar la posta, no veo cuál es el.problema en mantener alos A-4 en servicio al menos hasta ese momento, porque seamos sinceros, por al menos 4-6 años hay que olvidarse de oro lote, incluso si en un momento se decide enviar Pampas III a Reynolds, se podría mantener un núcleo mínimo de A-4 (4-6 unidades) y redesplegarlos a Rio Gallegos, asi al menos habría un avión de combate y no un entrenador en la X, y se aprovecharían las características del A-4, en especial la toma de aire elevada, para asegurar su operación segura allí.
No serán baratos como los Pampas, pero no creo que la hora de vuelo de un Fightinghawk se acerque siquiera a la de un F-16
No serán baratos como los Pampas, pero no creo que la hora de vuelo de un Fightinghawk se acerque siquiera a la de un F-16
Bueno, no quería llegar a eso para no armar revuelo pero creo que el problema de fondo es querer mantener tres Brigadas de aviones de combate cuando el presupuesto de defensa no lo soporta ni lo soportará por mas que haya una mejora. En mi opinión el aspiracional debería ser dos Brigadas con dos escuadrones de F-16 cada una. Habría que elegir entre Rio Gallegos o Reynolds.
El sistema esta incorporado al A-4AR, lo que dudo es sí FAA adquirió señuelos. (Chaff y Flare).
Como siempre dije el F/A-18A fue el primer Multirol moderno, el F-16 alcanzó esa capacidad a mediados del los ochentas.
El F/A-18B nació pocos años después y solo complia C la función de entrenador.
Recién con la aparición del Rhino aparecen las versiones especializadas del Súper Hornet, como el Growler pero este es para guerra electrónica en reemplazo del A-6 Prowler.
Pero creo que la US Navy no opera Rhino biplazas para misiones SEAD.
Que son contemporáneos y salvo las mejoras que puedan tener el F5 que pienso no podrán estar MUY lejanas, sigue siendo un activo válido
En cuanto cierres una brigada no se abre más... y si tenes una brigada con F16, y vacías las otras, olvídate de traer mas F16, y de discutir aumento de presupuesto ni hablar.
Última edición:
Otra vez la burra al trigo, siempre terminamos en lo mismo
Temas similares
