Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
cuando alguien dice ser experto en defensa o aviacion y dice, ese avion tiene 40 años¡¡¡ es viejo, da la pauta que no sabe un choto de nada, los unicos aviones que deben tener menos de 40 años hoy son el F-35, el Rafale , el Gripen, el J-20 y alguno mas que debe andar por ahi, el 70% del resto de la flota de cazas mundial la construccion deben andar entre los 30 y 40 años de construidos
nico22
Colaborador
Creo que no ganamos nada en criticar a Cimino,como de costumbre matamos al cartero.
Fuera del contexto ideológico de la pregunta, preguntó lo que tenía que preguntar que es que hace mucho tiempo que estamos totalmente indefensos y como viene la cosa va a seguir por mucho tiempo mas.
Fuera del contexto ideológico de la pregunta, preguntó lo que tenía que preguntar que es que hace mucho tiempo que estamos totalmente indefensos y como viene la cosa va a seguir por mucho tiempo mas.
nico22
Colaborador
Pero fijese que Chile en su momento compró cazas 0km, Brasil hizo lo mismo, Venezuela hizo lo lo mismo y Colombia más tarde que temprano va a comprar cazas 0km.
Y nosotros no podemos???... Porque un avión de 40 años por mas bien mantenido que esté no tiene la misma disponibilidad que uno muevo y ni hablar de la tecnología incorporada.
Nadie duda que un F-16 de 40 años sería igual un salto tecnológico terrible,pero me inclino a pensar que va a pasar lo mismo que con los A4-AR que siempre tuvieron una disponibilidad baja.
Se acuerdan cuando se habló de un ofrecimiento de F-16 Block 32 de la ANG para la FAA...?
Que estaban reventados, pasados de horas, que eran viejos, etc, etc.
La ANG los recibió entre 1987 y 1989, o sea tienen en promedio 34 años. Un total de 72 ejemplares están recibiendo el radar APG-83 AESA, casco HMD, pod Litening y una pantalla AMLCD en el pedestal central.
Tal mal no estaban...
Para hablar de F-16, hay que hacerlo con el registro de horas de vuelo y mantenimiento de cada ejemplar, caso contrario es hablar al reverendo pepe. Mucho más si te considerásr un" experto en defensa."
stalder
Analista de Temas de Defensa
Es que no es lo mismo un F16 A/B Block 20 MLU que esta llegando al final de su vida util despues de 40 años de uso que te vende DINAMARCA que se guardo las mejoras celulas para si mismo. que de pronto un F16 C/D block 30 de EEUU que quizás esté en AMARC o en servicio en alguna guardia nacional de EEUU y que si se nos vende se le agregaría el SLEP garantizando no solo 4000 hs adicionales sino que la célula estaría revisada y totalmente OK
Uno esta al final de ciclo de vida por mas que este muy bien cuidado, y con un remanente de 5 - 8 años hasta su final (dicho por la misma Fuerza Aerea de Dinamarca)
Los otros todavía tienen (con SLEP mediante, habilitado por LM desde 2017 para los block 30/32 ) una vida útil a largo plazo y nos serviría por digamos 20 - 30 años y que ya viene con un APG68 que aun hoy es un señor radar .
Nadie cree que si se ofertaron 50 , vayamos a comprar 50
Si llegamos a 24/28 F16 C block 30/32 + 4 F16 D block 30/32 con SLEP , hay que destapar un buen Trumpeter
y aun 12/16 F16 C block 30/32+ 2 F16 C/ D block 30/32 en la VI seria un gran avance con respecto a 12 IA63 PAMPA III
Uno esta al final de ciclo de vida por mas que este muy bien cuidado, y con un remanente de 5 - 8 años hasta su final (dicho por la misma Fuerza Aerea de Dinamarca)
Los otros todavía tienen (con SLEP mediante, habilitado por LM desde 2017 para los block 30/32 ) una vida útil a largo plazo y nos serviría por digamos 20 - 30 años y que ya viene con un APG68 que aun hoy es un señor radar .
Nadie cree que si se ofertaron 50 , vayamos a comprar 50
Si llegamos a 24/28 F16 C block 30/32 + 4 F16 D block 30/32 con SLEP , hay que destapar un buen Trumpeter
y aun 12/16 F16 C block 30/32+ 2 F16 C/ D block 30/32 en la VI seria un gran avance con respecto a 12 IA63 PAMPA III
Son varios los que quieren o hacen juego para los chinos, no solamente nuestro embajador en china, hay otro en youtube (uno que va arriba de un TAM) que opina que el mejor sería el chino. Todo el mundo es libre de opinar que es lo mejor y lo peor estamos en democracia. Ahora la elección de un modelo u otro nos dirá con quien queremos alinearlos. Yo prefiero toda la vida poder elegir mi destino, y no como en china que es una seudodictadura con un solo partido político.
Eduardo Moretti
Colaborador
Nunca entiendo por qué muy a menudo se escribe sobre el tema tratado en el hilo del "Multirrol que no fue..." en el foro de Noticias de la Fuerza Aérea Argentina.
Es un tema que se entrecruza muy fácilmente, están unidos ambos
Primero te aclaro que para mi el aviòn chino no va . No es cierto que con todos los aviones que compremos nos alineamos al país proveedor , por ejemplo Francia es caro pero no te obliga a alinearte , el tema es que sus aviones tienen componentes británicos y su reemplazo es caro, también es el caso de India.
Otra cosa que muchos niegan o lo quieren dejar pasar es que comprando material militar ofensivo como serian aviones de cuarta generaciòn norteamericanos , èstos estàn condicionado a no poder usarse contra sus aliados, eso por más que lo quieran negar es una forma de alineaciòn , tambièn te comprometès a no adquirir material militar ruso o chino sensible bajo apercibimiento de ser sancionado ejemplo: Turquia.
El hecho claro es que cuando compramos un avión en el exterior estamos sometiéndonos a la disponibilidad politica o no del proveedor para los repuestos que requerirà el sda con el tiempo y eso es dependencia, un poco distinto a la alineaciòn pero no muy lejos de ella.
me262
Colaborador
Estimado, el caso de Turquía es diferente.
Lo que hizo fue una burrada, un grave error político.
Al comprar el sistema S-400 y estando los asesores rusos en el país, comprometía seriamente la seguridad de los socios del programa JSF, al poder revelarse datos clasificados.
Son sistemas incompatibles políticamente.
Igual que el JF-17 y el KC-130.
No fue solo USA, hubo varios países socios que solicitaron y presionaron para que no se entreguen los aparatos a los turcos por cuestiones de seguridad, hasta que Washington decidió expulsarlos finalmente del programa...
Saludos.
Nadie dijo de alinearnos, a mi tampoco me gusta el coso chino. Ahora si tengo que comprar aunque sea usado y tenga años encima prefiero algo conocido y reconocido mundialmente. Lo que tenemos que comprar es algo que nos de una cierta posibilidad de defensa de nuestro territorio contra alguna agresión extranjera.
Eduardo
Muchas gracias,recien entro al foro y veo que hay comentarios por afuera del tema Noticias de la FAA,cuando hay un tema muy especial donde aquellos que escribieron por aqui lo hacen tambien en el del multirol,por favor escriban en ese tema todas sus ideas,criticas,exposiciones magistrales,sus comentarios con afinidad hacia algun avion,pero por aqui no por favor nuevamente,es más....ese video de la entrevista al MdD tambien está en el tema del multirol para que lo analicen y comenten todo ahi.
Y cerrando este post,conozco a Marcelo Cimino,es una persona como Ustedes,ningun diplomado en defensa,una persona interesada en la aviacion en general y en la FAA en particular,como tambien en las otras FFAA y FFSS,me contó que lee mucho ZM,tiene un blog y escribe como Ustedes,ZM en su conjunto con sus expresiones es mas importante que el de Cimino,veo que hay una interpretacion erronea de sus dichos y hasta mal intencionada,cargada con la mochila de grieta que divide a los argentinos,les puedo asegurar que Cimino no es cultor de ella,es un simple aficionado a la aviacion,que comenzó hace muchos años a escribir y subir fotografias con historias,no es tenido en cuenta para apoyar ninguna decision,como tampoco ninguno de nosotros,forma parte de los primeros spotters que se animaron a fotografiar a los aviones como se hacía en otros paises mas avanzados allá por la decada del 90 y subir comentarios.Ahora mas afianzado siempre es invitado por la Secretaria General de la FAA como lo hacen con ZM,y otros tantos spotters y periodistas que tienen esta especialidad,vuelvo a reiterar,especialidad que no es escolastica,no responde a una curricula ni plan de estudio de ninguna facultad ni escuela de nivel terciario,solo los años y la experiencia.Es una persona de bien como todos Ustedes,con aficcion hacia la militaria,la aviacion en general desde un PA-28 hasta un B-52.
Hay que ver el vaso medio lleno,habló de conceptos mas abarcativos,de disuacion y el poder de la Nacion para hacerlo y otros complementarios como el plan de reequipamiento tantas veces comentado por Ustedes.
Ademas,mas allá de lo preguntado por Cimino y lo explicado por el MdD,la realidad del reequipamiento de la FAA con un avion de combate,hoy,dista mucho de la realidad expresada por muchos foristas e incluso Cimino.No es ni parecida a la que se comenta en diarios y paginas web,solo la realidad es dominada exclusivamente por la politica,unica con poder de decision de adquirir cualquier bien para el estado....y es muy distinta la que acontece por estos meses,y con una carga de poder de decision ficticia,inventada, sobre un superministro que no tiene idea o diferencias entre un Hercules,un Mentor o un F-16....y mucho menos para que sirven.
Por favor continuamos este tema del multirol en el especifico.Muchas gracias.
Última edición:
Mas presion de USA sobre LA,y sobre la Argentina por los dos MIL 171E.
Espero que si se ordena transferirlos a Ucrania,la Republica Argentina solicite una adecuada compensacion para no perder la capacidad de helicopteros pesados,la de operar en la Antartida con pesados estaría totalmente perdida de darse esta orden ya que no es comparable el costo de la hora de vuelo de un CH-47 y el mantenimiento para operar en la Antartida comparada con el MIL171E,más allá que no hay CH-47D para paises no amigos.
La compensacion tendría que ser similar en capacidad,aunque la respuesta ya se conoce,no hay CH-47D disponibles para nadie por afuera de la OTAN.
Veremos como evoluciona esta situacion y que hacen los otros paises LA,una cosa es poner a disposicion de Ucrania equipo militar y formar parte de la OTAN ,y otra la los paises de LA donde el trato de USA no fue ni lo es semejante.
Otra encrucijada politica con visos geopoliticos y de alineacion que se enfrentaran las naciones de LA.
Espero que si se ordena transferirlos a Ucrania,la Republica Argentina solicite una adecuada compensacion para no perder la capacidad de helicopteros pesados,la de operar en la Antartida con pesados estaría totalmente perdida de darse esta orden ya que no es comparable el costo de la hora de vuelo de un CH-47 y el mantenimiento para operar en la Antartida comparada con el MIL171E,más allá que no hay CH-47D para paises no amigos.
La compensacion tendría que ser similar en capacidad,aunque la respuesta ya se conoce,no hay CH-47D disponibles para nadie por afuera de la OTAN.
Veremos como evoluciona esta situacion y que hacen los otros paises LA,una cosa es poner a disposicion de Ucrania equipo militar y formar parte de la OTAN ,y otra la los paises de LA donde el trato de USA no fue ni lo es semejante.
Otra encrucijada politica con visos geopoliticos y de alineacion que se enfrentaran las naciones de LA.
El Comando Sur propone a países latinoamericanos donar equipamiento ruso a Ucrania
El Comando Sur propone a países latinoamericanos donar equipamiento ruso a Ucrania La General Laura Richardson confirmó que desde el Comando Sur se están impulsando iniciativas para que países sudamericanos reemplacen material militar de origen ruso que es de dotación de sus fuerzas armadas...
www.zona-militar.com
Desasernos de los Mi17i seria lo más desatinado que se les pudiera hacer.
Espero que no lo hagan.
Vale la pena darle armas al verdugo de Rusia, la cual que si le pagamos nos da lo que querramos, Rusia no tendría reparos para vendernos armamento
sólo para ganarnos la simpatía de los yanquis ???
Es un noble helicóptero que sirvió muy bien y reparado lo seguira haciendo.
Una cosa es el apoyo coloquial que puedan darle a la causa pero ya darle material de guerra a Ucrania no , y no le encuentro ningún benéfico.
Espero que no lo hagan.
Vale la pena darle armas al verdugo de Rusia, la cual que si le pagamos nos da lo que querramos, Rusia no tendría reparos para vendernos armamento
sólo para ganarnos la simpatía de los yanquis ???
Es un noble helicóptero que sirvió muy bien y reparado lo seguira haciendo.
Una cosa es el apoyo coloquial que puedan darle a la causa pero ya darle material de guerra a Ucrania no , y no le encuentro ningún benéfico.
Última edición:
Caballeros , volvemos al tema del hilo , muchas gracias....!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web