Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador

UC-12/TC-12B HURON
 
Estos serian los seleccionados para incorporarse como TC a la FAA.Las fotografias corresponden a cuando aun estaban en servicio en la US NAVY.




UC-12B Huron (BuNo 161511) BJ-59.


BuNo 161507 (TC-12B) BJ-55 (G-337).

BuNo 161196 (TC-12B) BJ-12 (G-335).

BuNo 161323 (TC-12B) BJ-40 (G-330).

BuNo 161518 (TC-12B) BJ-66 (G-317).

BuNo 161514 (TC-12B) BJ-62 (G-316).

BuNo 161508 (TC-12B) BJ-56 (G-313).

BuNo 161316 (TC-12B) BJ-33 (G-311).


BuNo 161314 (TC-12B) BJ-31 (G-307).

BuNo 161324 (TC-12B) BJ-41 (G-304).

Buenismo gran aporte!!
 
Estoy casi seguro que la pregunta que voy a hacer ya fué respondida con información, pero a falta de la herramienta de búsqueda...
De manera resumida: ¿Se sabe cuales son las diferencias principales entre el TC-12B y el UC-12B?
 

nico22

Colaborador

Aviones en Argentina



Recuperación de restos de la aeronave Twin Otter T-82
Dando cumplimiento a un compromiso con COMNAP (Council of Managers of National Antartic Programs) y a la misión de la preservación ambiental en el territorio Antártico, el Componente Aéreo del Comando Conjunto Antártico llevó a cabo la recuperación de restos de la aeronave Twin Otter T-82 que quedara en la cima de la isla Ross luego de un accidente (sin víctimas) a finales del 2019. La operación de recuperación fue planificada a lo largo del año 2020 y ejecutada durante la actual Campaña Antártica de Verano (CAV) 2020/21.
Para dicha tarea se constituyó un campamento, con apoyo del Componente Terrestre del Comando Conjunto Antártico.
Un equipo compuesto por personal especialista de la Fuerza Aérea Argentina (DGM) se encargó del despiece de la aeronave para ser trasladada a la Base Marambio con el empleo del Escuadrón Aeromóvil de helicópteros Bell-212 de la Fuerza Aérea y de allí devueltos al territorio continental. Fuente Texto y Fotos Comando Conjunto Antártico
 

Aviones en Argentina



Recuperación de restos de la aeronave Twin Otter T-82
Dando cumplimiento a un compromiso con COMNAP (Council of Managers of National Antartic Programs) y a la misión de la preservación ambiental en el territorio Antártico, el Componente Aéreo del Comando Conjunto Antártico llevó a cabo la recuperación de restos de la aeronave Twin Otter T-82 que quedara en la cima de la isla Ross luego de un accidente (sin víctimas) a finales del 2019. La operación de recuperación fue planificada a lo largo del año 2020 y ejecutada durante la actual Campaña Antártica de Verano (CAV) 2020/21.
Para dicha tarea se constituyó un campamento, con apoyo del Componente Terrestre del Comando Conjunto Antártico.
Un equipo compuesto por personal especialista de la Fuerza Aérea Argentina (DGM) se encargó del despiece de la aeronave para ser trasladada a la Base Marambio con el empleo del Escuadrón Aeromóvil de helicópteros Bell-212 de la Fuerza Aérea y de allí devueltos al territorio continental. Fuente Texto y Fotos Comando Conjunto Antártico

Que buena noticia....... triste por el accidente y los heridos pero lo bueno que se recupere al menos para el MNA... por lo menos

Que triste que no ténganos el Mi-171E pero que bien el Bell 212............. el H-89 parece

 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Que buena noticia....... triste por el accidente y los heridos pero lo bueno que se recupere al menos para el MNA... por lo menos

Que triste que no ténganos el Mi-171E pero que bien el Bell 212............. el H-89 parece

Si algo va al MNA será la proa o nariz,pero tambien está muy deteriorada.Como hace un tiempo les habia contado el avion es irrecuperable y por el compromiso con el COMNAP se debía trasladar al continente (BAM GAL) las partes del T-82.El avion fue cortado o seccionado en partes para ser transportadas por los Bell 212,el avion es irrecuperable,no irá al MNA,se pondrá a la venta como chatarra.En Marambio se lo compactará aun mas para cargarlo en pallets en C-130.
Trabajaron mecanicos de la IX Brigada Aerea,y seguramente se preservaron partes que se usaran como repuestos,como superficies moviles.etc.
 
Si algo va al MNA será la proa o nariz,pero tambien está muy deteriorada.Como hace un tiempo les habia contado el avion es irrecuperable y por el compromiso con el COMNAP se debía trasladar al continente (BAM GAL) las partes del T-82.El avion fue cortado o seccionado en partes para ser transportadas por los Bell 212,el avion es irrecuperable,no irá al MNA,se pondrá a la venta como chatarra.En Marambio se lo compactará aun mas para cargarlo en pallets en C-130.

Que post dolorozo.......... pero gracias por la información.............


Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
A grosso modo, que cualquier modificación tiene que estar certificada por fabricante
Los Hughes 500 Avispa fueron una modificacion local, y al no tener homologacion del fabricante, con la aplicacion de las RAM no podian volar
Si,asi es como todos Ustedes comentan,el RAM hoy no permite operar al Sistema de Armas Avispas,como tampoco artillar a los Bell 212 con las Browning 7,62 mm en candelero (dos amet.) o bien una sola amet.por lado,o una LAU61 por lado
Si alguna vez se necesitara artillar a los Bell 212,y los H-500,te aseguro que no existe RAM,existe esfuerzo de guerra y verán a los Bell 212 como en Malvinas y a los H-500 como en las fotos,todo esta guardado para usar en caso y se mantienen el cableado y soportes .
Solo por ahora estan homologados los Bell 412/ 212 con ametralladoras MAG 7,62 mm,el año pasado certificaron la capacidad en Mazaruca,con un afuste diseñado por la DGID y construido en el ARMACUAR y aprobado por Bell Co..



De acuerdo a esta excelente nota de la Revista LV, la ingeniería de esta modificación estuvo a cargo de RACA, que era una de las tres fabricas en el mundo (junto a Mitsubishi y Agusta) que montaban y producían partes de los Hughes 500, bajo autorización del fabricante.

Otra Industria Perdida - Los Hughes 500 y 520 en Argentina
Por Francisco Halbritter
Revista LV Nro 33

No conozco las RAM, pero en la aviación civil no hace falta autorización del fabricante, en realidad el poseedor del Certificado Tipo, ya que esas alteraciones se aprueban mediante el Certificado Tipo Suplementario. Bajo esa figura IAI transforma en cargueros los Boeing y MDD sin intervención del fabricante y la autoridad de certificación del país de origen (es decir la FAA de EEUU).

Aparte hay otro tema, la modificación fue previa a la entrada en vigencia de las RAM. En aviación civil cuando se creo la DNA y se crearon las DNAR (en parte se adoptaron las FAR de EEUU y en parte se adaptaron) y se empezó a certificarse aeronaves, no se obligo a todas las aeronaves que habían en vuelo en ese momento a legitimar certificado tipo o aprobar alteraciones y modificaciones. Simplemente se acepto el de origen y entraron todos en un listado de aeronaves aprobadas.

El problema acá quizás es que no existe la empresa que llevo a cabo la modificación, RACA, y posiblemente se perdieron los datos de ingeniería.
 
Don @BIGUA82 , ya que tocó el tema de LADE páginas atrás.

Si tuviera los fondos y la autoridad, como reconstruiría LADE para funcionar como línea de fomento y transporte auxiliar a las capacidades de carga de la FAA?.

Un estimado de cantidad de qué segmentos de aviones y modelos posibles. Ya sea usados y/o nuevos?.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Don @BIGUA82 , ya que tocó el tema de LADE páginas atrás.

Si tuviera los fondos y la autoridad, como reconstruiría LADE para funcionar como línea de fomento y transporte auxiliar a las capacidades de carga de la FAA?.

Un estimado de cantidad de qué segmentos de aviones y modelos posibles. Ya sea usados y/o nuevos?.
LADE siempre empleó la capacidad remanente del transporte aereo de la FAA.
1.Considero que el DH6C TWIN OTTER es necesario en la Patagonia,muchos lugares en que opera LADE este avion es unico,nuestros DH6C estan siendo llevados al modelo DH6C-300,con cambio de motores,upgrade de cabina y otros complementos ,hoy en dia solo dos (2) DH6C no fueron intervenidos y se encuentran a la espera en el AMQ.
2.Para cumplir con todas los antiguos destinos en la patagonia profunda,se necesitan por lo menos contar con seis (6) DH6C en servicio.Por lo tando para cumplir con las tareas antarticas y LADE se debería finalizar las ICM/OVERHAULL DH6C-300 cuanto antes y reemplazar al T-82 adquiriendo un (1) DH6C-300.
4. Mantener a los SAAB 340 que estan dando muy buenos resultados,aumentando la disponibilidad de CUATRO (4) en servicio permanente,eso establece que hay que tener como minimo CINCO (5) SAAB 340,con esto tenemos cubierto las escalas abajo de CRV.Y tener TRES (3) B-737-700 para pasajero operando las rutas desde Aeroparque.
5. Sin lugar a dudas que para efectuar carga para LADE en la Patagonia,lo mejor son los B-737 CARGO.
Ahora si Usted quiere recuperar la gran capacidad de carga y pasajeros que LADE tenia con los SEIS (6) B-707 B/C y los CATORCE (14) Hercules C-130,los CINCO (5) F-28 y los mas de DIEZ (10) F-27 T/TC,eso es imposible hoy en dia.
 
Última edición:
LADE siempre empleó la capacidad remanente del transporte aereo de la FAA.
1.Considero que el DH6C TWIN OTTER es necesario en la Patagonia,muchos lugares en que opera LADE este avion es unico,nuestros DH6C estan siendo llevados al modelo DH6C-300,con cambio de motores,upgrade de cabina y otros complementos ,hoy en dia solo dos (2) DH6C no fueron intervenidos y se encuentran a la espera en el AMQ.
2.Para cumplir con todas los antiguos destinos en la patagonia profunda,se necesitan por lo menos contar con seis (6) DH6C en servicio.Por lo tando para cumplir con las tareas antarticas y LADE se debería finalizar las ICM/OVERHAULL DH6C-300 cuanto antes y reemplazar al T-82 adquiriendo un (1) DH6C-300.
4. Mantener a los SAAB 340 que estan dando muy buenos resultados,aumentando la disponibilidad de CUATRO (4) en servicio permanente,eso establece que hay que tener como minimo CINCO (5) SAAB 340,con esto tenemos cubierto las escalas abajo de CRV.Y tener TRES (3) B-737-700 para pasajero operando las rutas desde Aeroparque.
5. Sin lugar a dudas que para efectuar carga para LADE en la Patagonia,lo mejor son los B-737 CARGO.
Ahora si Usted quiere recuperar la gran capacidad de carga y pasajeros que LADE tenia con los SEIS (6) B-707 B/C y los CATORCE (14) Hercules C-130,los CINCO (5) F-28 y los mas de DIEZ (10) F-27 T/TC,eso es imposible hoy en dia.

Mas bien un sueño............

- Y algunos DHC-6-400.......... 4/5
- 4/5 Saab 340B
- 2/3 C-295
- 2/3 737-700/800
- Los 6 C-130H/KC-130H/Modenizados

Saludos
 
LADE siempre empleó la capacidad remanente del transporte aereo de la FAA.
1.Considero que el DH6C TWIN OTTER es necesario en la Patagonia,muchos lugares en que opera LADE este avion es unico,nuestros DH6C estan siendo llevados al modelo DH6C-300,con cambio de motores,upgrade de cabina y otros complementos ,hoy en dia solo dos (2) DH6C no fueron intervenidos y se encuentran a la espera en el AMQ.
2.Para cumplir con todas los antiguos destinos en la patagonia profunda,se necesitan por lo menos contar con seis (6) DH6C en servicio.Por lo tando para cumplir con las tareas antarticas y LADE se debería finalizar las ICM/OVERHAULL DH6C-300 cuanto antes y reemplazar al T-82 adquiriendo un (1) DH6C-300.
4. Mantener a los SAAB 340 que estan dando muy buenos resultados,aumentando la disponibilidad de CUATRO (4) en servicio permanente,eso establece que hay que tener como minimo CINCO (5) SAAB 340,con esto tenemos cubierto las escalas abajo de CRV.Y tener TRES (3) B-737-700 para pasajero operando las rutas desde Aeroparque.
5. Sin lugar a dudas que para efectuar carga para LADE en la Patagonia,lo mejor son los B-737 CARGO.
Ahora si Usted quiere recuperar la gran capacidad de carga y pasajeros que LADE tenia con los SEIS (6) B-707 B/C y los CATORCE (14) Hercules C-130,los CINCO (5) F-28 y los mas de DIEZ (10) F-27 T/TC,eso es imposible hoy en dia.
Bien. Para lo del final entonces deberíamos tener más C-130 o KC-390s, 5 reemplazos para los F-28 y 10 para los F-27, más nuevos aviones de transporte estratégico para los 707.

¿Qué aviones hoy pueden cumplir esos reemplazos?.

Que es imposible lo sabemos, no hay biyuya.
 
LADE siempre empleó la capacidad remanente del transporte aereo de la FAA.
1.Considero que el DH6C TWIN OTTER es necesario en la Patagonia,muchos lugares en que opera LADE este avion es unico,nuestros DH6C estan siendo llevados al modelo DH6C-300,con cambio de motores,upgrade de cabina y otros complementos ,hoy en dia solo dos (2) DH6C no fueron intervenidos y se encuentran a la espera en el AMQ.
2.Para cumplir con todas los antiguos destinos en la patagonia profunda,se necesitan por lo menos contar con seis (6) DH6C en servicio.Por lo tando para cumplir con las tareas antarticas y LADE se debería finalizar las ICM/OVERHAULL DH6C-300 cuanto antes y reemplazar al T-82 adquiriendo un (1) DH6C-300.
4. Mantener a los SAAB 340 que estan dando muy buenos resultados,aumentando la disponibilidad de CUATRO (4) en servicio permanente,eso establece que hay que tener como minimo CINCO (5) SAAB 340,con esto tenemos cubierto las escalas abajo de CRV.Y tener TRES (3) B-737-700 para pasajero operando las rutas desde Aeroparque.
5. Sin lugar a dudas que para efectuar carga para LADE en la Patagonia,lo mejor son los B-737 CARGO.
Ahora si Usted quiere recuperar la gran capacidad de carga y pasajeros que LADE tenia con los SEIS (6) B-707 B/C y los CATORCE (14) Hercules C-130,los CINCO (5) F-28 y los mas de DIEZ (10) F-27 T/TC,eso es imposible hoy en dia.



Que funciones cumplian los G II en Lade? O estoy equivocado y nunca estubieron en Lade?.
 
Arriba