Y con pocas horas de vuelo, gastadas..........................Otro gran Sistema de Armas, en este caso de ataque que se irá sin reemplazo.
No lo sé,los desprogramados por la Brigada son pasados a la Secretaria General que los distribuye de acuerdo a las solicitudes recibidas por los municipios,escuelas tecnicas,y otros organizaciones.
Prefiero esto antes que los corten y se vendan como aluminio.
Ya es un hecho de que el sistema de armas Pucará está en su etapa final. Se los reemplaza con material ya existente en la FAA desde hace 30 años. En menor cantidad y con menores prestaciones. Otro que se vá sin reemplazo.
Manejaba un Tanque?.................. como viene la mano, manejará un Jeep, tipo Estanciera.Otro SdA que se reemplaza con entrenadores, que no tienen ni el 20% de las capacidades y prestaciones del medio al que deben cubrir. Y para colmo, con buena carga de horas en el lomo...
Me sorprende no tener una úlcera todavía!!
Como bien Usted lo expresa el reemplazo es un avion diseñado para entrenar,por ello aun en la Brigada de Ataque por excelencia y unica de la Fuerza Aerea,aun mantienen su matricula como E (entrenamiento) y no posee el porcentanje que Usted aclara,no es compatible su comparacion entre los aviones,el porcentaje si hablamos de ello es casi cero por performances,capacidades y empleo.Otro SdA que se reemplaza con entrenadores, que no tienen ni el 20% de las capacidades y prestaciones del medio al que deben cubrir. Y para colmo, con buena carga de horas en el lomo...
Me sorprende no tener una úlcera todavía!!
Como bien Usted lo expresa el reemplazo es un avion diseñado para entrenar,por ello aun en la Brigada de Ataque por excelencia y unica de la Fuerza Aerea,aun mantienen su matricula como E (entrenamiento) y no posee el porcentanje que Usted aclara,no es compatible su comparacion entre los aviones,el porcentaje si hablamos de ello es casi cero por performances,capacidades y empleo.
Como bien Usted lo expresa el reemplazo es un avion diseñado para entrenar,por ello aun en la Brigada de Ataque por excelencia y unica de la Fuerza Aerea,aun mantienen su matricula como E (entrenamiento) y no posee el porcentanje que Usted aclara,no es compatible su comparacion entre los aviones,el porcentaje si hablamos de ello es casi cero por performances,capacidades y empleo.
Otro SdA que se reemplaza con entrenadores, que no tienen ni el 20% de las capacidades y prestaciones del medio al que deben cubrir. Y para colmo, con buena carga de horas en el lomo...
Me sorprende no tener una úlcera todavía!!
Sabes lo que pasa Glock?
Hoy la FAA, está "pagando" el despilfarro de guita en los proyectos Alacrán, Cóndor,Halcón, y no recuerdo cual otro.
Si la FAA en su momento, hubiera invertido esa plata en mejorar los Puca,conseguir un complemento y relevo de los deltas, un sustituto de los A-4B/C, mas la fabricación en serie de los IA-63,hoy tal vez, no la estaría pasando tan mal.
Pero no, se prefirió gastar millonadas de Dolares en algo que no tenía futuro alguno, y para colmo de males, se buscaron socios flojitos de papeles...
Ahora, como decía mi abuela, a llorar al campito.
A esa cifra -desconocida por ahora pero bastante alta- sumale todo el desarrollo del Pampa, del ATL, del CBA-123 y de la mostruosa inversión en las instalaciones de Falda del Carmen.
Lo del Pampa, vamos a dejarlo de lado.
Creo que siempre fue un buen proyecto, pero pésimamente ejecutado.
El CBA-123,o similar,en cierto modo era necesario, ya que hubiera sido el relevo de los G-II dentro de la FAA, y con posibilidades de ser vendido al mercado civil.
El resto, estamos de acuerdo.
Lo del Pampa, vamos a dejarlo de lado.
Creo que siempre fue un buen proyecto, pero pésimamente ejecutado.
El CBA-123,o similar,en cierto modo era necesario, ya que hubiera sido el relevo de los G-II dentro de la FAA, y con posibilidades de ser vendido al mercado civil.
El resto, estamos de acuerdo.
El CBA-123 no era un avión que necesitara o solicitara la FAA, le impusieron ese proyecto a FMA por eso de la cooperación con Brasil y mataron al ATL, que si era el avión que necesitaba FAA y que también podía ser vendido en mercado civil
Coincido con Grulla, el CBA-123 fue "impuesto" a la FMA por la colaboración con Brasil, pero la FAA necesitaba un transporte de la clase C212/235 como iba a ser el ATL que además tenía potencial como patrullero marítimo.
Volviendo al tema Cóndor y sus derivados, se habla de una cifra cercana a los 1.000 millones de dólares. En ésa misma época se gastaron U$M 50 en los 30 Tucano y por entonces un F-16 cotizaba 20/25 millones. Eso da una idea de la gita tirada y cómo podía haberse empleado mucho mejor.
Coincido con Grulla, el CBA-123 fue "impuesto" a la FMA por la colaboración con Brasil, pero la FAA necesitaba un transporte de la clase C212/235 como iba a ser el ATL que además tenía potencial como patrullero marítimo.
Volviendo al tema Cóndor y sus derivados, se habla de una cifra cercana a los 1.000 millones de dólares. En ésa misma época se gastaron U$M 50 en los 30 Tucano y por entonces un F-16 cotizaba 20/25 millones. Eso da una idea de la gita tirada y cómo podía haberse empleado mucho mejor.
Igual me parece que Argentina no puso ni la mitad de esa plata..
Voy a buscar, pero me animaría a decir que puso mucho mas de lo que señala Spirit