Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[AleDucat]

El tema es así,como la FAA no los quería, y para que se caiga la compra, la ésta pidió en un principio un paquete de cosas para equipar a los MI.
Este paquete incluía muchas cosas que en realidad no se necesitaban, como por ejemplo que el interior de los helos sea BIP.
Ante este pedido y después de muchas idas y vuelta el MdD dijo que no, y que los mismos MI-17 serían entregados al entonces CAE.
Recién ahí la FAA aflojó y los acepto a regaña dientes.
Tal vez si el pedido de la FAA hubiera sido mas modesto, y solo se hubieran pedido los elementos de auto defensa, estos se hubieran comprado.

No era mas serio profesional y responsable dar los motivos técnicos (seguramente abrumadores) para desaconsejar su compra y no realizar tal chiquilinada?
Después nos quejamos que no se compra material de remplazo, seguramente cosas así se saben y al momento de evaluar pesan.
Ahora esto se parece mas a un capricho que a razones técnicas de peso.
Así estamos


Cordialmente

Me suena a las negociaciones con CATIC por los JF-17.. Al final seguimos sin nada y la baja de los A-4 a la vuelta de la esquina.

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

 

[michelun]

Lo dije y lo vuelvo a decir, compro 24 Mi-17 se los doy al EA “toma esto lo que compre si no te gusta deja la renuncia en el escritorio” sé que muchos me van a saltar a la garganta pero no me importa un carajo.

La AE no estaba en desacuerdo con el tema MI-17.
Es mas,se quedaron con las ganas, cuando finalmente fueron a la FAA.

 

[Finback]

Info de Michelun la tomo con pinzas

 

[vizcacha]

La AE no estaba en desacuerdo con el tema MI-17.

Leí, hace unos días que buscaban comprar 5.-

 

[Glaciar]

Info de Michelun la tomo con pinzas

Vas para atras ,,,
Como el cangrejo ...

 

[infanteargentino]

La AE no estaba en desacuerdo con el tema MI-17.
Es mas,se quedaron con las ganas, cuando finalmente fueron a la FAA.

Un piloto de AE fue quien viajó a Siberia a probarlos, y dió los mejores informes.

 

[michelun]

Me suena a las negociaciones con CATIC por los JF-17.. Al final seguimos sin nada y la baja de los A-4 a la vuelta de la esquina.

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

No, nada que ver.

 

[michelun]

Leí, hace unos días que buscaban comprar 5.-

Quien?
La AE?

 

[vizcacha]

Quien?
La AE?

SI, aparte de los tres existentes

 

[Seba_Concordia]

AE?

 

[Herman]

SI

 

[Seba_Concordia]

SI

no se que es.... si es secreto mandame PM

 

[mato]

SI, aparte de los tres existentes

¿ De que tres existentes hablan?
En teoría se iban a comprar 5 y solo vinieron 2 y son de la FAA

Saludos

PD: a como está la FAA si le traen PA-11 tiene que decir gracias y preguntar cuando traen más...

 

[michelun]

SI, aparte de los tres existentes

Lo que tenía entendido es que cuando la FAA terminó aceptando los MI-17,el entrante MdD Purriceli, prometió que los próximos tres helos de ese tipo que se compraran iban a ir a la AE.
Si ahora hay interés por parte de la AE por cinco de estos bichos, lo desconozco.
Se que la FAA está peleando para traer tres mas,y completar su dotación en cinco unidades.
Y por otro lado,la cantidad actual de estos helos es de dos unidades.

 

[michelun]

AE?

no se que es.... si es secreto mandame PM

Aviación de Ejercito.

 

[Seba_Concordia]

Aviación de Ejercito.

Grazie mille.

 

[Ciclista]

Me suena a las negociaciones con CATIC por los JF-17.. Al final seguimos sin nada y la baja de los A-4 a la vuelta de la esquina.

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk

¿Ese rechazo inicial de la FAA a los MI 17 puede ser entendido como una reacción de esa fuerza a una especie de desnaturalización de su cometido? Es decir, se adquieren sistemas importantes pero alejados de la función principal de una fuerza aérea que, entiendo, debe ser el control de los espacios aéreos en las zonas de interés (incluso sobre el mar), lo que se logra con SDA de combate, sus tanqueros y sistemas de guerra electrónica (pónganle el tipo y procedencia que quieran).

Entonces, en un escenario de falta de dinero, con múltiples urgencias de reequipamiento a las cuales atender, los mandos de la FAA ven que nada de nada llegará para satisfacer sus urgentes requerimientos en el core business de su existencia. Ni Pampas XX, ni Pucaras NG alcanzan para eso y lo saben, entonces recibir helos más propios de la AE pero nada en lo fundamental, debe ser descorazonador. Una fuerza aérea volcada en transporte (helos y ala fija, da igual), entrenamiento, y con medios de combate exclusivamente COIN y CAS liviano, perfectamente podría ser un servicio más de la fuerza de tierra, pero no es una verdadera fuerza aérea. Este panorama debe ser muy penoso para los mandos de la FAA.

 

[pabloeldido]

El EA perdió la capacidad de transporte mediano/pesado cuando se perdieron los Ch-47 en Malvinas , se dieron de baja los Pumas, solo se compraron 3 Super Pumas de las 24 que querían como todos sabemos queda uno solo volando, el Mi-17 puede cumplir con esta tarea.

Perdón por irme de tema.

 

[EFDV]

¿Ese rechazo inicial de la FAA a los MI 17 puede ser entendido como una reacción de esa fuerza a una especie de desnaturalización de su cometido? Es decir, se adquieren sistemas importantes pero alejados de la función principal de una fuerza aérea que, entiendo, debe ser el control de los espacios aéreos en las zonas de interés (incluso sobre el mar), lo que se logra con SDA de combate, sus tanqueros y sistemas de guerra electrónica (pónganle el tipo y procedencia que quieran).

Entonces, en un escenario de falta de dinero, con múltiples urgencias de reequipamiento a las cuales atender, los mandos de la FAA ven que nada de nada llegará para satisfacer sus urgentes requerimientos en el core business de su existencia. Ni Pampas XX, ni Pucaras NG alcanzan para eso y lo saben, entonces recibir helos más propios de la AE pero nada en lo fundamental, debe ser descorazonador. Una fuerza aérea volcada en transporte (helos y ala fija, da igual), entrenamiento, y con medios de combate exclusivamente COIN y CAS liviano, perfectamente podría ser un servicio más de la fuerza de tierra, pero no es una verdadera fuerza aérea. Este panorama debe ser muy penoso para los mandos de la FAA.

Esa es su interpretación. Dudo que forme parte de la forma de pensar de las autoridades de las autoridades de la FAA.
Aparentemente, no tuvieron ningún tipo de objeciones y terminaron viendo con beneplácito la incorporación de B-412.

La FAA seguramente aspiraba a volver a tener los costosos y potentes Chinook y no veía con agrado tener que conformarse con los más humildes Mi-171 para el mismo espectro de misiones.

Por otro lado, para cumplir con todas sus responsabilidades la FAA necesita, entre otras cosas, de aeronaves de transporte y de búsqueda y rescate. Los Mi-171 parecen adecuarse muy bien para esas misiones. Sirven para la campaña antártica. Sirven para transporte. También sirven para búsqueda y rescate a largas distancia. En esto último, es interesante recordar la recuperación en años recientes de los restos de un avión siniestrado en las costas de Uruguay.

 

[Ciclista]

Esa es su interpretación. Dudo que forme parte de la forma de pensar de las autoridades de las autoridades de la FAA.
Aparentemente, no tuvieron ningún tipo de objeciones y terminaron viendo con beneplácito la incorporación de B-412.

La FAA seguramente aspiraba a volver a tener los costosos y potentes Chinook y no veía con agrado tener que conformarse con los más humildes Mi-171 para el mismo espectro de misiones.

Por otro lado, para cumplir con todas sus responsabilidades la FAA necesita, entre otras cosas, de aeronaves de transporte y de búsqueda y rescate. Los Mi-171 parecen adecuarse muy bien para esas misiones. Sirven para la campaña antártica. Sirven para transporte. También sirven para búsqueda y rescate a largas distancia. En esto último, es interesante recordar la recuperación en años recientes de los restos de un avión siniestrado en las costas de Uruguay.

Acepto que no estemos de acuerdo, pero tampoco tengo claro si se entendió lo que escribí. No he dicho que helicópteros o aviones de transporte de ala fija no sean de interés o necesidad de la FAA o cualquiera otra fuerza aérea. lo son. Pero lo fundamental, lo que distingue a una fuerza aérea de un mero servicio aéreo (que podría ser del ejército, un cuerpo policial, etc., en cualquier país), son los SDA de combate y sus apoyos para para ir por el control del aire y luego explotar ese control de ganarlo. SDA que están en extinción en la FAA con la baja del sistema Mirage sin reemplazo y la futura baja del sistema A 4, sin aparente reemplazo. Sistemas para COIN, CAS ligero, guardia aérea de fronteras, no sirven y también podrían ser propios de un servicios extra fuerza aérea.