La AE no estaba en desacuerdo con el tema MI-17.
Es mas,se quedaron con las ganas, cuando finalmente fueron a la FAA.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
La AE no estaba en desacuerdo con el tema MI-17.
Es mas,se quedaron con las ganas, cuando finalmente fueron a la FAA.
Leí, hace unos días que buscaban comprar 5.-
Vas para atras ,,,Info de Michelun la tomo con pinzas
.jpg)
Como el cangrejo ...
Un piloto de AE fue quien viajó a Siberia a probarlos, y dió los mejores informes.
No, nada que ver.
Quien?
La AE?
SI, aparte de los tres existentes
no se que es.... si es secreto mandame PM
¿ De que tres existentes hablan?
En teoría se iban a comprar 5 y solo vinieron 2 y son de la FAA
Saludos
PD: a como está la FAA si le traen PA-11 tiene que decir gracias y preguntar cuando traen más...
Lo que tenía entendido es que cuando la FAA terminó aceptando los MI-17,el entrante MdD Purriceli, prometió que los próximos tres helos de ese tipo que se compraran iban a ir a la AE.
Si ahora hay interés por parte de la AE por cinco de estos bichos, lo desconozco.
Se que la FAA está peleando para traer tres mas,y completar su dotación en cinco unidades.
Y por otro lado,la cantidad actual de estos helos es de dos unidades.
Grazie mille.
¿Ese rechazo inicial de la FAA a los MI 17 puede ser entendido como una reacción de esa fuerza a una especie de desnaturalización de su cometido? Es decir, se adquieren sistemas importantes pero alejados de la función principal de una fuerza aérea que, entiendo, debe ser el control de los espacios aéreos en las zonas de interés (incluso sobre el mar), lo que se logra con SDA de combate, sus tanqueros y sistemas de guerra electrónica (pónganle el tipo y procedencia que quieran).
Entonces, en un escenario de falta de dinero, con múltiples urgencias de reequipamiento a las cuales atender, los mandos de la FAA ven que nada de nada llegará para satisfacer sus urgentes requerimientos en el core business de su existencia. Ni Pampas XX, ni Pucaras NG alcanzan para eso y lo saben, entonces recibir helos más propios de la AE pero nada en lo fundamental, debe ser descorazonador. Una fuerza aérea volcada en transporte (helos y ala fija, da igual), entrenamiento, y con medios de combate exclusivamente COIN y CAS liviano, perfectamente podría ser un servicio más de la fuerza de tierra, pero no es una verdadera fuerza aérea. Este panorama debe ser muy penoso para los mandos de la FAA.
El EA perdió la capacidad de transporte mediano/pesado cuando se perdieron los Ch-47 en Malvinas , se dieron de baja los Pumas, solo se compraron 3 Super Pumas de las 24 que querían como todos sabemos queda uno solo volando, el Mi-17 puede cumplir con esta tarea.
Perdón por irme de tema.
Perdón por irme de tema.
Esa es su interpretación. Dudo que forme parte de la forma de pensar de las autoridades de las autoridades de la FAA.
Aparentemente, no tuvieron ningún tipo de objeciones y terminaron viendo con beneplácito la incorporación de B-412.
La FAA seguramente aspiraba a volver a tener los costosos y potentes Chinook y no veía con agrado tener que conformarse con los más humildes Mi-171 para el mismo espectro de misiones.
Por otro lado, para cumplir con todas sus responsabilidades la FAA necesita, entre otras cosas, de aeronaves de transporte y de búsqueda y rescate. Los Mi-171 parecen adecuarse muy bien para esas misiones. Sirven para la campaña antártica. Sirven para transporte. También sirven para búsqueda y rescate a largas distancia. En esto último, es interesante recordar la recuperación en años recientes de los restos de un avión siniestrado en las costas de Uruguay.
Acepto que no estemos de acuerdo, pero tampoco tengo claro si se entendió lo que escribí. No he dicho que helicópteros o aviones de transporte de ala fija no sean de interés o necesidad de la FAA o cualquiera otra fuerza aérea. lo son. Pero lo fundamental, lo que distingue a una fuerza aérea de un mero servicio aéreo (que podría ser del ejército, un cuerpo policial, etc., en cualquier país), son los SDA de combate y sus apoyos para para ir por el control del aire y luego explotar ese control de ganarlo. SDA que están en extinción en la FAA con la baja del sistema Mirage sin reemplazo y la futura baja del sistema A 4, sin aparente reemplazo. Sistemas para COIN, CAS ligero, guardia aérea de fronteras, no sirven y también podrían ser propios de un servicios extra fuerza aérea.
Es lo que "Algunos dentro de la misma FAA generaron" (y de bien arriba)...hay gente que NO estuvieron/estan comprometidos con la FAA, sino mas bien con los Kioskos y sus bolsillos.
Lamentablemente estos "ensucian" (¡¡Malditos sean!!) a los que "reman dia a dia" para salir adelante dentro de la Fuerza...
Temas similares
