Ja!
ay si te van a poner eso y no te ponen un tercer limpiaparabrisas?
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
ay si te van a poner eso y no te ponen un tercer limpiaparabrisas?
eso que veo en el min 2:15 es un pampa III?
Derruido
Colaborador
Eso, eso, le falta un limpia-parabrisas. Más ahora que no tiene ese armatoste que mostraba una vieja señal de radar.
Besos
leandro_88
Colaborador
No tiene la aviacion de caza, no pretendas que lo tengan los de transporte.
what?
No tiene la aviacion de caza, no pretendas que lo tengan los de transporte.
what?
Un "lujo" que solo los A4AR tienen, aunque nunca vi que los usaran.
los mirages V tmbn..no me acuerdo si los finger igual hasta la baja.
Deberian ponerle al pampa para autodefensa, como un misil AA de corto alcance....pero sino tiene misiles AA un a4 la veo dificl para el pampa.
Derruido
Colaborador
BUENO...BIENNNN...¡¡¡al fin se despertaron carajo!!!...***** que eran duros de entender che...treinta años despues...y conste que "fue una de las lecciones de Malvinas"...Por Dioss bananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiesta
El AN-ALQ-156 con el AN/ALE-47, va bastante bien.
Con el nuestro me refería a español. Perdón.
Ya me parecia...igual viene bien la Sorna...para que le caiga cual agua salada al gañote a quien le quepa este sallo
PD: 30 años despues una Fuerza Aerea NO puede continuar Igual...No se entiende, No aprendieron NADA
Seguramente se han usado, de ahí a que se sepa..., todavía me acuerdo cuando los detalles de la cabina de los AR parecían un secreto de la cia, hoy en día no creo, es mas, donde esta instalado el AN/ALE-39, no se ve nada, como si hubiesen tapado esa zona.
Cuando se encargaron los MI-171 la FAA pidió se le ponga cableado interno para colocarle luego las cajas de flares. Era una chaucha con respecto al total del valor de contrato. El MinDef dijo no....
Ojo, que no es tan así.
Puede ser... Es comentario de uno de los pilotos que los recibió y estuvo en el proceso.
El tema es así,como la FAA no los quería, y para que se caiga la compra, ésta pidió en un principio un paquete de cosas para equipar a los MI.
Este paquete incluía muchas cosas que en realidad no se necesitaban, como por ejemplo que el interior de los helos sea VIP.
Ante este pedido y después de muchas idas y vuelta el MdD dijo que no, y que los mismos MI-17 serían entregados al entonces CAE.
Recién ahí la FAA aflojó y los acepto a regaña dientes.
Tal vez si el pedido de la FAA hubiera sido mas modesto, y solo se hubieran pedido los elementos de auto defensa, estos se hubieran comprado.
Última edición:
No era mas serio profesional y responsable dar los motivos técnicos (seguramente abrumadores) para desaconsejar su compra y no realizar tal chiquilinada?
Después nos quejamos que no se compra material de remplazo, seguramente cosas así se saben y al momento de evaluar pesan.
Ahora esto se parece mas a un capricho que a razones técnicas de peso.
Así estamos
Cordialmente
Lo dije y lo vuelvo a decir, compro 24 Mi-17 se los doy al EA “toma esto lo que compre si no te gusta deja la renuncia en el escritorio” sé que muchos me van a saltar a la garganta pero no me importa un carajo.
Es que en realidad no había motivos técnicos para desaconsejar la compra.
Y hoy día quedó demostrado que esto es así.
Lo$ motivo$ eran otro$.
PD;Cuando digo la FAA, me refiero a los 3/4 que tomaban decisiones en aquella época.
Que se entienda esto!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web