Noticias de la Armada Argentina (ARA)

  • Tema iniciado oficial_olfatin
  • Fecha de inicio
Dependiendo la billetera las posibilidades, no me parece que se necesite más que un cañon de hasta 40mm y un popurrí de 12.70 y 7.62 mm
Buscando y buscando aparecieron los resultados de pruebas de mar. Cumple con la STANAG 4154 NATO
https://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_21.pdf (los valores son inferiores a los máximos tolerados por dicha norma).
Para los que gusten una analítica STANAG 4154 ( comportamiento marinero de una nave en condiciones de mar gruesa/oleaje) ver TABLE 1. Hull and Helicopter operations criteria
http://nausivios.snd.edu.gr/docs/c8_2010.pdf

Obviamente, siempre que hablemos de patrullaje. Yo simplemente pienso en una situación bélica per se. Aunque seguirían siendo patrulleros, el contar con misiles anti-buque haría a un supuesto enemigo tener que ponerles un ojo encima, desviándolo de unidades mas poderosas...
 
Sacas un patrullero con dos Exocet, se lo encuentra un helicoptero con Sea Venom y....ay...
Y los dejas cojos, porque el patrullero no puede seguir su paso.

Primero, dije que lo buscado era desviar la atención de las unidades principales, no mandar al combate a un patrullero. El tema esta en que si el buque va armado simplemente con un cañón de 20/30mm y ametralladoras, nadie lo va a tomar como una amenaza valida (salvo que estuviera insertando FF.EE o menesteres de ese tipo) Ahora bien, si saben que va con un puño potente, el tema cambia. Segundo y ultimo, el Sea Venom tiene solo 20km de alcance, no es la estrella de la muerte tampoco...
 
Primero, dije que lo buscado era desviar la atención de las unidades principales, no mandar al combate a un patrullero. El tema esta en que si el buque va armado simplemente con un cañón de 20/30mm y ametralladoras, nadie lo va a tomar como una amenaza valida (salvo que estuviera insertando FF.EE o menesteres de ese tipo) Ahora bien, si saben que va con un puño potente, el tema cambia. Segundo y ultimo, el Sea Venom tiene solo 20km de alcance, no es la estrella de la muerte tampoco...

Sacar un cebo que a duras penas mantiene los veinte nudos de continuo, con un cañón de 30mm, un par de misiles Exocet y pongamos que un par de montajes Rbs70 manuales...¿Que podría salir mal?

Si le metes un oto de 3" y un Sadral junto a la parejita de Exocet, pues tres cuartos de lo mismo.
 
Estimado, yo pregunté y ud me pregunta, y nadie responde!

Apelaré a mi sentido común y poco conocimiento...

Objetivamente, veo en el OPV una manga 0,70mts mas ancha y un calado 0,10mts mas profundo.
Mas medidas no conseguí, sobre la forma de la proa, digame ud que ve porque yo veo dos proas de lo mas normalitas en ambas.


Si, veo una superestructura compacta, evidentemente mas alta (2mts quizá? sin contar los palos?)
La estimo liviana y supongo estará perfectamente balanceada con el resto del buque. Sé que alguien a 8 mts de nivel del mar se marea mas que alguien a 5, pero nuestros marinos no son tiernitos.

En cuanto a lo que opina Merchant, le presto especial atención, pero no vi aún argumentos objetivos en sus opiniones.

Saludos
Hola Mica cómo estás!!!

Hace un tiempito, un mes y medio o algo así, volqué mis personales ideas en un post y dí mis razones por las cuales no considero aptos a los L´Adroit, porqué no revisás ésta misma página y los ves??

Ahora debo irme a hacer trámites, a mi regreso veo de buscarlo!

Igualmente , y ya lo he manifestado, son solamente opiniones muy personales mías!


Pero bueno, a ver, solamente como para que te des una idea:

1. Francobordo muy pequeño.
2. Arrufo de proa muy pequeño ( la curva que hace la proa hacia arriba), lo que denota a las claras la vocación de unidad costera.
3. Cero sobreelevación de la cubierta de apontaje de helicópteros, lo que la tornaría inoperable en mar gruesa y con bandazos.
4. superestructura de demasiada altura.
5. Sistema en popa para botar dos semirrígidos de dudosa utilidad en mar gruesa, siendo muy probable que la unidad embarque agua en esos dos compartimientos. Volvemos a lo mismo, muy lindos sistemas para navegación en aguas tranquilas, costeras.
6. Velocidad máxima del orden de 21 nudos , algo escasa para justamente un patrullero. Pesqueros modernos desarrollan esas velocidades.

Te lo resumo: Muy bonitas y modernas unidades para PATRULLAJE COSTERO, no las veo para su uso en el Atlántico Sur, además son carísimas.

Cumplirán una misión que ya puede ser cumplida por nuestras corbetas Meko 140, que ya se han convertido en simples corbetas cañoneras.

Ver OPV's de países vecinos: Gran francobordo, óptimas cualidades marineras, sistemas de puesta en servicio y arriado de botes para el trozo de registro POR LAS BANDAS, en forma tradicional, cubierta de vuelo sobreelevada, hangar para helos, etc etc

Un abrazo cordial,

Merchant
Te contesto el que sabe....y con Mas detalles que yo (por algo sabe)...

en resumen...Las D'androit NO sirven para nuestro Mar (si para el Litoral o el Parana & Rio de la Plata)
 

Derruido

Colaborador
Pasamos del histrionismo del TR 1700 el mejor submarino convencional del mundo al TR 1700 poco más que un Balao . Algunos criticaron las MEKO aduciendo debilidad estructural, y ahí siguen. El SUE nadie lo había probado en combate...tiró. La A69 era poco más que un aviso de ultramar y funciona, las T42 pasaron de ser el state of the art a poco más que una balandra con cohetes después de Malvinas. Hasta que no se prueban las cosas no se sabe qué se tiene.

Sin saber qué capacidades reales tienen las OPV, sólo me queda leer lo que ponen artículos.
Capacidad de operar los zodiac por popa hasta Mar 5 a testar.

Dejo un artículo
https://www.meretmarine.com/fr/content/reportage-en-mer-bord-du-patrouilleur-ladroit (ver la foto que está de popa aborloado al Latouche-Trèville, esa fragata que se ve un video en la Bretaña con mar...calmo, dónde también tenía base el Hermes/L'Ardroit en pruebas>Brest.
No el TR 1700 es una maravilla en su tipo. El tema son varios.......... a mí entender.
1- Las tripulaciones, por temas presupuestarios y de los otros. Durante años no pudo realizar su trabajo acumulando horas en navegación.
2- Cuando se decidió su reparación de media vida. Se decidió hacer semejante trabajo en un Astillero sin experiencia en el tema. Recordar que se lo buscó a Don Atilio que la última vez que había visto un Submarino había sido hace más de 20 años. Y jamás construyó uno entero.
3- Se pichuleó en el tema del presupuesto para reparación, extendiendo su reparación más allá de lo cuerdo. Con lo cual ciertos trabajos, una vez finalizados debieron volver a ver. Ni hablamos del caso de la bateria, con una vida útil estimada....... y con tiempo transcurrido dentro del propio astillero. Ni hablar que en lugar de meter baterias nuevas como recomienda el fabricante, se las recauchutó.
4- La propia Armada, teniendo novedades el Sub, en algunos casos, postergaron su reparación. Tal es así, que acá se pudo leer el listado de cosas faltantes, cosas vencidas, o cosas que debían cambiarse o repararse.
5- Cuando se habla de falla oculta, como indican el tema de la válvula de aireación hacia la proa. Como dijo el Capitán Retirado padre de uno de los tripulantes del San Juan. Esa válvula o se la dejó abierta o se la cerró y se creyó cerrada. Con lo cual si esa válvula no estaba bien cerrada y llevó agua hacia el banco de baterias de proa. Es algo que parece una bolude.... pero que constituye un fallo de diseño fatal. Porque si el que cerró no pudo saber a ciencia cierta de que no se cerró bien, o si esa válvula permitió que el agua llegue a ese compartimiento. Implica que, hubo algo que no se hizo, ya sea al momento de diseñar el buque y construir un mecanismo de seguridad redundante, o bien, hubo falla de mantenimiento o de reparación, que desencadena en lo que la junta estima que pasó. O también está si en el interín de la navegación, por falta de la misma, esa válvula no se cerró de entrada............ eso lamentablemente y probablemente nunca se sepa.

Besos
PD: La Clase TR no es una bosta, fue lo mejor durante mucho tiempo. Necesitaba una modernización y una intervención en el astillero de origen. No se hizo, eso pudo o nó influir en el desenlace. Tampoco jamás se sabrá. Lo que si se sabe es que al ser tan pocos en su clase, a diferencia de los U209, no se contó ni se contará con información de diferentes novedades que esa clase pueda tener, justamente al ser tan pocos. Es como cuando se lanza un auto nuevo a la calle, no es lo mismo un lote chico a un lote grande que me permite construir una estádisticas de fallas o fallos.
 
Sacar un cebo que a duras penas mantiene los veinte nudos de continuo, con un cañón de 30mm, un par de misiles Exocet y pongamos que un par de montajes Rbs70 manuales...¿Que podría salir mal?

Si le metes un oto de 3" y un Sadral junto a la parejita de Exocet, pues tres cuartos de lo mismo.

Es lo que "habría" por acá aerius, ni BAM, ni F-100, ni F-110, estamos en Argentina...
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Pasamos del histrionismo del TR 1700 el mejor submarino convencional del mundo al TR 1700 poco más que un Balao . Algunos criticaron las MEKO aduciendo debilidad estructural, y ahí siguen. El SUE nadie lo había probado en combate...tiró. La A69 era poco más que un aviso de ultramar y funciona, las T42 pasaron de ser el state of the art a poco más que una balandra con cohetes después de Malvinas. Hasta que no se prueban las cosas no se sabe qué se tiene.

Sin saber qué capacidades reales tienen las OPV, sólo me queda leer lo que ponen artículos.
Capacidad de operar los zodiac por popa hasta Mar 5 a testar.

Dejo un artículo
https://www.meretmarine.com/fr/content/reportage-en-mer-bord-du-patrouilleur-ladroit (ver la foto que está de popa aborloado al Latouche-Trèville, esa fragata que se ve un video en la Bretaña con mar...calmo, dónde también tenía base el Hermes/L'Ardroit en pruebas>Brest.

Con todo respeto, Brest es un puerto francés situado en el Atlántico Norte, lejos del Mediterráneo.

El destructor del video es el Latouche-Treville , un soberbio destructor clase Georges Leygues , de 140 metros de eslora y 4500 toneladas de desplazamiento, un navío oceánico de primer nivel.

Y los videos que muestran al L'Adroit apontando un helo y navegando, lo muestran en condiciones de mar 2/3 como mucho.

Simplemente estoy queriendo significar que es un patrullero costero y NO es lo que necesita la Armada Argentina, me encantaría que me sorprenda con sus capacidades , aunque antes que eso, me gustaría verlo con el pabellón argentino!

Cambiando de tema, sería lindo que te fijaras en la campaña "ponete un avatar", así todos tenemos nuestra correspondiente identificación..!

Abrazo,

Merchant
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Dependiendo la billetera las posibilidades, no me parece que se necesite más que un cañon de hasta 40mm y un popurrí de 12.70 y 7.62 mm
Buscando y buscando aparecieron los resultados de pruebas de mar. Cumple con la STANAG 4154 NATO
https://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_21.pdf (los valores son inferiores a los máximos tolerados por dicha norma).
Para los que gusten una analítica STANAG 4154 ( comportamiento marinero de una nave en condiciones de mar gruesa/oleaje) ver TABLE 1. Hull and Helicopter operations criteria
http://nausivios.snd.edu.gr/docs/c8_2010.pdf


Fijate que del informe referido surgen velocidades promedio un tanto modestas, además, del orden de los 12,5 nudos.
 

Merchant Marine one

Miembro del Staff
Moderador
Intensa búsqueda científica del submarino ARA “San Juan”


11/09/2018. El buque “Seabed Constructor” de la empresa “Ocean Infinity” se encuentra realizando una búsqueda exhaustiva en el área 1 de exploración desde el pasado sábado con una tecnología de avanzada para la localización e identificación de la nave.
En navegación – El pasado sábado, en horas de la tarde, arribó sin inconvenientes y con buena meteorología el buque “Seabed Constructor” de la empresa Ocean Infinity al área 1 de exploración –posicionándose en el extremo sudeste de la misma en la Latitud 46°13.6 Sur, Longitud 59°35.2 Oeste– para dar continuidad a la búsqueda científica del submarino ARA “San Juan” cuyo último contacto fue el 15 de noviembre de 2017.
La empresa estima que en diez días barrerá una superficie de 3200 km² correspondientes a las tres áreas definidas por ellos en base a la información recibida de la Armada Argentina y de otras fuentes internacionales que fueron consultadas para la planificación de la operación.
Para la búsqueda, la unidad está equipada con cinco Vehículos Submarinos Autónomos (AUV) capaces de operar hasta 6 mil metros de profundidad a una velocidad de exploración de 1200 kilómetros por día, además cuenta con un laboratorio informático de última generación, dos clases de ROV, diferentes grúas, helipuerto y lanchas rápidas.
PROCESO INICIAL DE LA INFORMACIÓN
Desde que se inició la búsqueda el pasado sábado, la empresa Ocean Infinity remite dos partes diarios, uno a las 6 y otro a las 16, con envío fotográfico a medida que lo permite la red wifi que se encuentra a bordo.
El parte de hoy a las 6 detalló que se realizaron diferentes actividades como monitoreo, lanzamiento y recuperación de AUV y la calibración de equipos y que había cuatro Vehículos Submarinos Autónomos (AUV) operando en el área N°1.
A las 11 horas, a través de la información procesada obtenida del Vehículo Submarino Autónomo N° 2 (AUV N°2) se detectaron 2 contactos. Uno corresponde a un pesquero que no se encontraba registrado y el otro es un contacto desconocido que, si bien aún está siendo analizado, desde la empresa creen que por las dimensiones no se trataría del submarino ARA “San Juan”, pero igualmente lo verificarán nuevamente y mañana la empresa ampliará la información. De todas formas, Ocean Infinity avisó que de haber novedades con respecto al contacto informarán inmediatamente.
A las 13 se llevó a cabo la prueba de inmersión de uno de los vehículos operados remotamente (ROV) que consistió en zambullirlo y realizar prueba de video y de movimiento de sus brazos.
Se tuvo que recuperar el vehículo submarino autónomo (AUV) N° 1, a las 15.30, porque ya tenía la batería agotada; pero media hora más tarde, tres de los vehículos submarinos autónomos (N° 2, 5 y 6) se encontraban en el agua operando en el área asignada.
En cuanto a las condiciones climáticas, la Central Meteorológica Buenos Aires del Servicio Meteorológico de la Armada (dependiente del Servicio de Hidrografía Naval), brinda el pronóstico meteorológico referente a la zona de operaciones donde se efectúa la búsqueda del submarino.
En el pronóstico enviado se informó que se espera para hoy la influencia de un sistema frontal proveniente desde el continente que continuará provocando vientos fuertes del sector norte con ráfagas de hasta 34/40 nudos. Por la tarde, se prevé una rotación al noroeste en donde la intensidad comenzará a disminuir a 11/16 nudos con ráfagas regulares especialmente por la noche.
El cielo permanecerá cubierto hasta el comienzo de la noche en la cual se prevé una disminución con poca nubosidad; una visibilidad reducida por precipitaciones aisladas, y ocasionalmente por espuma del mar levantado por el viento.
En tanto, para el miércoles se prevé vientos moderados de 11/16 nudos del noroeste por la mañana, y por la tarde, se esperan ráfagas que podrían alcanzar la intensidad de fuertes vientos de 22//27 nudos; luego con disminución a moderado. Por la noche cielo despejado con períodos de poca nubosidad y buena visibilidad en general.


Créditos: Gaceta Marinera Digital





 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Simplemente estoy queriendo significar que es un patrullero costero
amigazo, aunque podemos discutir si es bueno o no... hay algo que invariable....patrullero costero no es....no solo por su raid largo en africa....sino que su definicion y clasificacion deja bien marcado que no es un patrullero costero....es un OPV...(offshore patrol vessel)
abrazo gigante.
 

Gerwalk

Colaborador
5- Cuando se habla de falla oculta, como indican el tema de la válvula de aireación hacia la proa. Como dijo el Capitán Retirado padre de uno de los tripulantes del San Juan. Esa válvula o se la dejó abierta o se la cerró y se creyó cerrada. Con lo cual si esa válvula no estaba bien cerrada y llevó agua hacia el banco de baterias de proa. Es algo que parece una bolude.... pero que constituye un fallo de diseño fatal. Porque si el que cerró no pudo saber a ciencia cierta de que no se cerró bien, o si esa válvula permitió que el agua llegue a ese compartimiento. Implica que, hubo algo que no se hizo, ya sea al momento de diseñar el buque y construir un mecanismo de seguridad redundante, o bien, hubo falla de mantenimiento o de reparación, que desencadena en lo que la junta estima que pasó. O también está si en el interín de la navegación, por falta de la misma, esa válvula no se cerró de entrada............ eso lamentablemente y probablemente nunca se sepa.
.

No creo que se trate de un "falla oculta" después de décadas de operación de un sistema absolutamente convencional y normal ¡no es que esa válvula de ventilación -que se abre sólo cuando se está en puerto- sea una innovación de los TR!, como bien resaltó el tano. Con respecto a la válvula en cuestión: es una hipótesis. Lamentablemente, parte de esa hipótesis -que estuviera mal cerrada- implica echarle culpa a alguien que no está para defenderse. Pero en esta elaboración que se hace falta una parte de la historia. Para que llegara agua a dicha válvula, que tiene su propio control, debieron fallar al menos dos controles más. Una cosa que está clara es que la tormenta agravó las cosas más allá de lo que el comandante y su segundo (que debe aconsejarlo) pudieron preveer -de otra manera hubieran evitado navegar dentro de la misma que ya era conocida con antelación- y algo inesperado pasó, ya sea la explosión de hidrógeno que es la hipótesis más aceptada u otra cosa distinta (por ej. falla del sistema hidráulico de alta presión, cosa que sí es peculiar en esta clase).
 

Derruido

Colaborador
No creo que se trate de un "falla oculta" después de décadas de operación de un sistema absolutamente convencional y normal ¡no es que esa válvula de ventilación -que se abre sólo cuando se está en puerto- sea una innovación de los TR!, como bien resaltó el tano. Con respecto a la válvula en cuestión: es una hipótesis. Lamentablemente, parte de esa hipótesis -que estuviera mal cerrada- implica echarle culpa a alguien que no está para defenderse. Pero en esta elaboración que se hace falta una parte de la historia. Para que llegara agua a dicha válvula, que tiene su propio control, debieron fallar al menos dos controles más. Una cosa que está clara es que la tormenta agravó las cosas más allá de lo que el comandante y su segundo (que debe aconsejarlo) pudieron preveer -de otra manera hubieran evitado navegar dentro de la misma que ya era conocida con antelación- y algo inesperado pasó, ya sea la explosión de hidrógeno que es la hipótesis más aceptada u otra cosa distinta (por ej. falla del sistema hidráulico de alta presión, cosa que sí es peculiar en esta clase).
Cuando hablo de falla oculta, me refiero a lo que marqué. Si la válvula se usó abierta, haciendo snorkel, es un tema de seguridad y de exceder la confianza ........... si se la creyó cerrada y nadie pudo percatarse de lo contrario, es un fallo de diseño. No digo de la válvula sinó de sistema en su conjunto. Siendo algo tan fundamental, que no avise que no está completamente cerrada....... o peor aún sabiendo que no cerró se hizo oidos sordos. Para recalcar el tema de error o fallo de diseño. Cuando se diseña algo tan delicado, siempre se diseña con sistemas redundantes para que si falla algo ese fallo no sea catastrófico. Pasa en los aviones, donde no solo no hay un sistema, sinó que hay a veces hasta 3 o 4 sistemas que hacen exáctamente lo mismo. Como soportes de los otros, por si caen.

Besos
PD: Cuando hablo de sistema, me refiero al Todo.
PD: Es evidente que en el caso del San Juan, por desgracia se le alinearon todos los planetas.
 
Arriba