Noticias de Irán
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Estaba todo cantado
de hecho solo falta lo de las desalinizadoras
2025
"Si el régimen iraní sintiera que su propia supervivencia está en peligro, o si decidiera que sus vecinos del Golfo Pérsico eran cómplices de los ataques, podría verse tentado a atacar plantas desalinizadoras, terminales de exportación de petróleo o incluso a minar el estratégico estrecho de Ormuz, lo que supondría el corte de casi el 30% del suministro mundial de petróleo."
El líder supremo de Irán amenaza a EE.UU. con un "daño irreparable" si entra en el conflicto del lado de Israel - BBC News Mundo
El mensaje del clérigo iraní tuvo lugar tras informes de que el presidente estaounidense, Donald Trump, está "considerando" unirse a los ataques de Israel contra las instalaciones nucleares iraníes.
www.bbc.com
Conflicto en Oriente Próximo - 17 de junio de 2025 | Irán ha preparado misiles contra las bases de EE UU por si Trump se suma a la guerra, según ‘The New York Times’
Conflicto en Oriente Próximo - 17 de junio de 2025 | Irán ha preparado misiles contra las bases de EE UU por si Trump se suma a la guerra, según ‘The New York Times’
El líder supremo iraní: “No mostraremos piedad hacia los sionistas” | Una nueva oleada de misiles alcanza Tel Aviv | Israel llama a evacuar “inmediatamente” el sureste de Teherán | Trump contempla la posibilidad de sumarse a la ofensiva israelí
elpais.com
Irán acusa a Washington de la escalada bélica y promete una respuesta al bombardeo
El Parlamento iraní pide al Consejo Supremo de Seguridad Nacional que apruebe el cierre del estrecho de Ormuz, por el que transita el 25% del petróleo mundial
elpais.com
Fuentes como AP, Reuters y BBC confirman que Irán usaba el Ormuz y las bases de EE.UU. como "cartas de disuasión" explícitas contra un ataque preventivo
La jugada de Iran es que sabiendo que no puede ganar es muy dificil hacerle perder y juega a empatar imponiendo costes crecientesIrán con sus acciones propias de un régimen del terror se aleja cada vez más de sus vecinos.
"Última hora: El ministro de Asuntos Exteriores saudí, el príncipe Faisal bin Farhan: Irán afirma defender el Islam, pero está atacando a países musulmanes, entre ellos Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Omán, Jordania, Turquía, Azerbaiyán y Líbano. Añadió que Irán se escuda en eslóganes y utiliza sus herramientas únicamente para servir a sus propios intereses."
¿como sustentas poder en una mesa de negociaciones?
Sin armas,
Sin poder político
Sin industria de defensa
Con fuentes de recursos amenazados de ser destruidos
y con todo tu vecindario en contra?
¿como?
...ah no, pero es que es "una estrategia iraní" ...."deben de tener un as bajo la manga".
¿Cual?
Lo fundamental en un proceso de negociación es partir no negociando desde la derrota, tienes que tener elementos que te permitan influir en algo en una mesa de negociaciones.
Irán se ha dedicado a destruir paso por paso esos elementos.
Ya no puede escalar, estamos viendo lo máximo que puede lograr.
Tiene que demostrar que el costo de prolongar el conflicto sea mayor y de mayor impacto para sus contrincantes que para lo que queda del régimen.
Sus proxys y redes terroristas están siendo diezmadas y se apunta a quebrar la cohesión interna del régimen.
Esto y mas elementos, se degradan a diario con el tiempo y con ello su poder de negociar con los EEUU y con Israel.
Solo le quedaría negociar para sobrevivir, pero los factos son poderosos, no los quieren en la ecuación de la convivencia, el régimen apesta, y cada vez apesta para mas países.
Día a día, día que pasa, el régimen iraní pierde capacidad de imponer costos.
Están perdidos, y hay un sector de gente -alineada al régimen, alineada por ideología, alineados por lo que sea pero alineados a Irán y a todo lo que signifique ello- que no quieren verlo.
Saludos
Entendieron que negociar sin cortar Ormuz les daba menos chances
Y el error tambien fue que creyeron que habian ganado la guerra de los 12 dias
Pues ya solo queda EEUU como productor de Helio
Igual es mas confiable EEUU como proveedor que Qatar
Los problemas de O Medio a quien afecta es a Europa y no solo el tema de desestabilizacion regional que generaba Iran provocando migraciones sino tambien el nuclear
Incluso el ISIS nacio como una reaccion de los arabes al expansionismo irani
El problema de Iran era mas de Europa que de EEUU aunque ciertamente en este caso el paso lo a dado EEUU
También es una forma de darles un descanso sacarlos del frente ucraniano.
Siempre leí que tenían problemas para completar sus planteles y que tienen que contratar extranjeros, de países musulmanes más pobres, para hacer número.
HUMMMMMMM!!!
EE.UU. retira su mayor portaaviones del frente con Irán después de que se desatara un devastador incendio a bordo
El fuego a bordo del USS Gerald R. Ford duró más de 30 horas, dejó a cientos de marineros sin cama y expuso el desgaste del buque en medio de la ofensiva contra Irán; el Pentágono sostiene que sigue operativowww.lanacion.com.ar
de hecho en la actualidad practicament todas las armas occidentales que no se exporta a naciones del tercer mundo, poseen nucleo empobrecido en la cabeza de combate, llamese bombas SDB y la serie GBU, JDAM, es por todos conocidos la municion de los tanques modernos para la penetracion de blindaje reactivo y pasivo. de hecho por eso las SDB tambien son tan potentes por el uranio empobrecido en su nucleo que le permite a pesar del peso, caracteristicas como la de unabomba de 450 kg
Hace un par de días que estaba esperando el comentario de @tanoarg.
Igualmente, para mí fue más peligrosa el choclo de los 600 inodoros.
Yo me basaré en los informes oficiales y resultan extremadamente llamativo los períodos de navegación extremadamente largos en que se observan cada vez más buques estadounidenses, por no decir flotas enteras. Lo cual también parece aparejar una creciente tasa de fallas y accidentes.
Sea porque el gobierno estadounidense esta mintiéndoselo y escondiendo al público que su portaaviones fue atacado; o sea que fue un desafortunado accidente fuera de control; la realidad es que el buque se retira. Fuera de la acción. Y el reemplazante no parece llegar lo suficientemente rápido.
También es llamativo una creciente tasa de accidentes extraños por errores de juicio de los capitanes de barcos. Sin perder indisciplinas como starlink privadas dentro de los buques para que las tripulaciones webben. Parecen existir problemas de formación e indisciplina sistemicos.
Durante la reciente operación Guardianes de la Prosperidad tenemos un portaaviones realizando maniobras evasivas extremas para protegerse de ataque de los huties. El resultado fue un avión caído por la borda. No recuerdo si también algunos tripulantes al agua o lesionados.
Semanas después Estados Unidos abandona Guardianes de la Prosperidad. Y la propia operación llega a su fin.
¿Quién gano ese particular conflicto?.
Hace unos días parece que la mayoría paso por alto que una lancha iraní ataco un destructor estadounidense Burke. Este se defendió con su cañón de 5" pero erro todos los disparos. Finalmente un Sea Hawk con misiles inutilizo la amenaza. Felicitaciones al helicóptero con su misil. Pero ¿Qué pasa con esos cañones? me recuerda al desempeño de los cañones de 4.5" británicos en Malvinas.
En teoría, todos estos potentes cañones son muy buenas armas multiproposito. Debieran ser eficaces contra pequeñas embarcaciones, aeronaves y otras amenazas. En la práctica parecen adolecer de mala puntería.
Personalmente, cada día veo con más simpatía al Oto Melara de 76 mm. No sé si conviene algo más grande que ello.
Igualmente, para mí fue más peligrosa el choclo de los 600 inodoros.
Yo me basaré en los informes oficiales y resultan extremadamente llamativo los períodos de navegación extremadamente largos en que se observan cada vez más buques estadounidenses, por no decir flotas enteras. Lo cual también parece aparejar una creciente tasa de fallas y accidentes.
Sea porque el gobierno estadounidense esta mintiéndoselo y escondiendo al público que su portaaviones fue atacado; o sea que fue un desafortunado accidente fuera de control; la realidad es que el buque se retira. Fuera de la acción. Y el reemplazante no parece llegar lo suficientemente rápido.
También es llamativo una creciente tasa de accidentes extraños por errores de juicio de los capitanes de barcos. Sin perder indisciplinas como starlink privadas dentro de los buques para que las tripulaciones webben. Parecen existir problemas de formación e indisciplina sistemicos.
Durante la reciente operación Guardianes de la Prosperidad tenemos un portaaviones realizando maniobras evasivas extremas para protegerse de ataque de los huties. El resultado fue un avión caído por la borda. No recuerdo si también algunos tripulantes al agua o lesionados.
Semanas después Estados Unidos abandona Guardianes de la Prosperidad. Y la propia operación llega a su fin.
¿Quién gano ese particular conflicto?.
Hace unos días parece que la mayoría paso por alto que una lancha iraní ataco un destructor estadounidense Burke. Este se defendió con su cañón de 5" pero erro todos los disparos. Finalmente un Sea Hawk con misiles inutilizo la amenaza. Felicitaciones al helicóptero con su misil. Pero ¿Qué pasa con esos cañones? me recuerda al desempeño de los cañones de 4.5" británicos en Malvinas.
En teoría, todos estos potentes cañones son muy buenas armas multiproposito. Debieran ser eficaces contra pequeñas embarcaciones, aeronaves y otras amenazas. En la práctica parecen adolecer de mala puntería.
Personalmente, cada día veo con más simpatía al Oto Melara de 76 mm. No sé si conviene algo más grande que ello.
Última edición:
Pierde Irán, porque se queda sin el 90% de su gas natural, y con ello su industria queda desactivada. El régimen de los ayatolas pierde ingresos, y entonces se acerca más a su colapso definitov. Pierde Qatar, porque se queda sin la joya de su corona industrial. Perder los ingresos de Ras Laffan, aunque sea de manera temporal, los pone en un marco de vulnerabilidad económica. Y pierde Europa, porque son los principales clientes de Ras Laffan. Para este momento, el precio del gas ya se incrementó por allá entre un 50 y un 85%. También pierden la India y China, pero de manera más controlada
Pero todo mundo está pasando por alto la situación de Qatar. No olvidemos que este país ha sido, desde hace décadas, el principal cómplice de Irán y uno de los que más dinero ha invertido para financiar a grupos terroristas. Sobre todo, a grupos terroristas anti-israelíes (como Hamas, cuya cúpula siempre vivió refugiada en Qatar). En estricto, Israel y Qatar han sido enemigos,
El golpe a Qatar (sobre todo a sus finanzas) ha sido durísimo. ¿Y qué tal si esto fue el modo en el que Israel y Estados Unidos castigaron a ese pequeño pero pudiente emirato, siempre hipócrita y siempre desconfiable, y todo esto no es sino la factura por sus largos años de apoyo al terrorismo?
Así, un sólo ataque pone de rodillas a los dos enemigos de Israel y Estados Unidos. Israel golpea al número 1, y luego este golpea al número 2.
¿Y Europa?
No era su guerra, pero ellos serían los primeros en verse beneficiados por el tránsito libre en Ormuz, toda vez que compran mucho petróleo y gas a los países del golfo. Trump lo interpretó de un modo muy simple: Quieren gozar los beneficios de la guerra, pero sin invertir nada. Con este golpe, Trump ya les demostró que sí es su guerra. Ahora el precio del gas se les ha ido a las nubes, y eso puede empeorar. Ayer Trump se quejaba de la deslealtad de sus viejos aliados. Hoy los ha metido en un severo problema que sólo van a poder resolver pagando más. Carambola de tres bandas. Golpe a Irán, golpe a Qatar, golpe a Europa. Demasiado eficiente como para que sea accidental.
Hay otro país que puede verse beneficiado con esto. En los últimos años viene expandiendo sus ventas de gas natural. Argentina.
Pero todo mundo está pasando por alto la situación de Qatar. No olvidemos que este país ha sido, desde hace décadas, el principal cómplice de Irán y uno de los que más dinero ha invertido para financiar a grupos terroristas. Sobre todo, a grupos terroristas anti-israelíes (como Hamas, cuya cúpula siempre vivió refugiada en Qatar). En estricto, Israel y Qatar han sido enemigos,
El golpe a Qatar (sobre todo a sus finanzas) ha sido durísimo. ¿Y qué tal si esto fue el modo en el que Israel y Estados Unidos castigaron a ese pequeño pero pudiente emirato, siempre hipócrita y siempre desconfiable, y todo esto no es sino la factura por sus largos años de apoyo al terrorismo?
Así, un sólo ataque pone de rodillas a los dos enemigos de Israel y Estados Unidos. Israel golpea al número 1, y luego este golpea al número 2.
¿Y Europa?
No era su guerra, pero ellos serían los primeros en verse beneficiados por el tránsito libre en Ormuz, toda vez que compran mucho petróleo y gas a los países del golfo. Trump lo interpretó de un modo muy simple: Quieren gozar los beneficios de la guerra, pero sin invertir nada. Con este golpe, Trump ya les demostró que sí es su guerra. Ahora el precio del gas se les ha ido a las nubes, y eso puede empeorar. Ayer Trump se quejaba de la deslealtad de sus viejos aliados. Hoy los ha metido en un severo problema que sólo van a poder resolver pagando más. Carambola de tres bandas. Golpe a Irán, golpe a Qatar, golpe a Europa. Demasiado eficiente como para que sea accidental.
Hay otro país que puede verse beneficiado con esto. En los últimos años viene expandiendo sus ventas de gas natural. Argentina.
nico22
Colaborador
Ya hizo un acuerdo con Alemania para venderle GNL los próximos 10 años.
nico22
Colaborador
Imágenes satelitales del depósito de petróleo en Teherán atacado por Israel hace unos días.
Espero que el estado argentino, haya previsto una seguridad "apropiada" en vaca muerta atento a la situacion actual y el alineacion del presidente respecto a eeuu e israel.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
