Es obvio que si quieren negociar algo sobre Libano con quien tienen que reunirse es con Israel
Por ahora en algo gano Irán y perdieron EE.UU./Israel...no hubo cambio de gobierno.
No seas malo pues ...Y como se corrobora lo opuesto?
A mi incluso 3000 muertos me parecen una barbaridadobvio! son números "oficiales"! que esperabas!!
seguramente ni fueron tantos los policias ni tan pocos los manifestantes...
pero igual.. el número oficial está muy lejos de 30000!
por que parece que ese número tiene que ser si o si "representativo" para "demostrar" algo siempre!!
La verdad es que Israel nunca ha tenido menos amenazas existenciales que ahoraIrán se tendrá que bancar que Israel siga atacando a Hezbollah.
Coincido. Por eso directamente no entré en la discusión del número, porque consideré que cualquiera dentro del rango que se manejó (3000 - 30000) me parecía inadmisible. igualmente veo que la conversación terminó llevando a un dato oficial, 3000, que es totalmente "curioso" por la proporción, 3/4 fuerzas de seguridad y 1/4 "terroristas" pero se lo toma porque incluso siendo el mínimo sirve para establecer un punto de consenso:A mi incluso 3000 muertos me parecen una barbaridad
Estás en tu derecho de ser sarcástico. En todo caso, cometes un error al decir que el artículo del NYT es "un análisis bastante tonto", porque practicamente no contiene análisis ya que es una relación de hechos. Si los estimas falsos o para la gilada, es otra cosa. Ya se sabrá. Anuncian un libro, veremos qué dirá. Uno parecido fue el de Bob Woodward "Plan de Ataque" sobre la decisión de invadir Irak. Que recuerde no tiene citas, toda la info sale trascendidos en off. Creer o no creer, pero que sepa nadie lo demandó por mentir en ese libro (Trump lo demandó por otro caso y perdió).Un relato muy satisfactoria para los que odian a Trump, tanto que hasta yo estoy satisfecho y feliz, gracias NYT que alimentas mis fantasías e ignorancia. Y siguen insistiendo pero ya muy poca gente les cree y ya no son la base de la opinión pública, son un actor mas y bastante desprestigiado. Un análisis bastante tonto.
Desde el punto de vista del derecho del mar, es ilegal prohibir paso inocente por un estrecho internacional. ¿Se metería China en sostener eso? siempre puede ser, pero no lo creo posible. Otra cosa es que actúe como "casco azul del mar", por así decirlo, pero en protección de todos y sin cobrar peajes obviamente.Consulto puede Iran para estabilizar la zona del estrecho, cederle a China, el manejo y protección del mismo? Siendo este ultimo el que decide que barco pasa y cual no? La pregunta es totalmente desde el desconocimiento.
La verdad es que Israel nunca ha tenido menos amenazas existenciales que ahora
Consulto puede Irán para estabilizar la zona del estrecho, cederle a China, el manejo y protección del mismo? Siendo este ultimo el que decide que barco pasa y cual no? La pregunta es totalmente desde el desconocimiento.