One of the primary faults in the way our societies function is that the systems in place have all been designed to operate under the assumption that the essential cogs behave both morally and ethically.
darkfutura.substack.com
Paladio
Una de las principales fallas en el funcionamiento de nuestras sociedades es que los sistemas existentes han sido diseñados para funcionar bajo el
supuesto de que los engranajes esenciales se comportan tanto moral como éticamente. Esto es cierto tanto en el nivel micro como en el macro, y es una consecuencia de la ilusión general (o autoengañosa ilusión) de que todos vivimos en una sociedad de relativa "alta confianza".
Tomemos el caso de Estados Unidos. Dondequiera que miremos a nuestro alrededor, los sistemas están diseñados para funcionar bajo el supuesto de que los miembros de las clases privilegiadas no los utilizarán indebidamente. Es cierto que hay una pizca de "medidas de seguridad" simbólicas, diseñadas más como elementos de disuasión simbólicos que como mecanismos reales de rendición de cuentas. El nivel micro funciona mejor, porque el ciudadano medio está mucho más en sintonía con el estado salvaje natural del hombre. Cuanto más alto se llega en la cadena alimentaria, hasta el nivel corporativo-gubernamental, vemos que las válvulas de presión parecen
deliberadamente "aflojadas"; es como si un director de una cárcel corrupta dejara la puerta trasera aparentemente "cerrada", pero sin llave, para permitir que la actividad ilícita se deslice por la oscuridad de la noche.
Alguien dijo una frase famosa:
"Si quieres entender cómo funciona el mundo, imagina que cada acción es el resultado de una conspiración de tus enemigos".
Esto puede parecer cínico a primera vista, incluso nihilista si se analiza en profundidad la idea, pero hoy en día cada vez nos damos más cuenta de que, por desgracia, se trata de una perspectiva realista. Cuando se trata de analizar las acciones de los funcionarios gubernamentales, políticos y burocráticos, siempre hay que partir prudentemente de la posición de que actúan de manera poco ética y conspirativa en contra de los mejores intereses del pueblo. Es una especie de tautología: los funcionarios corporativos y gubernamentales son corruptos porque sus metas y objetivos entran en conflicto con los del pueblo, lo que los obliga a perseguir esos objetivos de manera solapada; e invariablemente se oponen al pueblo de esa manera
porque son corruptos.
Vemos una y otra vez una especie de "teatro" cuando se llama la atención a funcionarios corporativos o gubernamentales. Ya sea en un interrogatorio del Congreso al Dr. Fauci, donde se lanzan pelotas suaves y sus respuestas se toman al pie de la letra, o como recientemente, los ejecutivos de Visa y Mastercard siendo atacados por un "ardiente" Josh Hawley:
En cada caso, se revela la misma realidad sórdida y empobrecedora: estamos presenciando una especie de teatro que consiste en apretones de manos secretos, o más exactamente, kayfabe en forma de luchadores que se susurran movimientos mientras simulan dejar caer sus yunques sobre los cuerpos pesados del otro. El problema es que no siempre se trata de un kayfabe estrictamente
deliberado , sino más bien de la ilusión de uno forjado por un sistema moralmente diseñado para funcionar solo en su forma más responsable.
La naturaleza desprecia a los responsables y, en cambio, favorece la primacía salvaje.
Lo que tenemos es un sistema sin los frenos adecuados, un sistema que se deja engañar y manipular fácilmente, del que se aprovechan personas para quienes esas cosas son algo natural. Como una forma de seguro, un sistema bien diseñado siempre debería
suponer el peor escenario posible; sus reglas y trampas deberían funcionar sobre la premisa de que los peores depredadores de la sociedad están decididos a eludirlos.
En cambio, tenemos un sistema verdaderamente
crédulo , que supone un operador ético, en un sentido de teoría de juegos, en los niveles más altos del estatus social y el poder, que continúa ofreciendo indulgencias y beneficios de la duda.
No se trata simplemente de cómo responden nuestros funcionarios a las figuras corporativas adversarias, sino de cómo se construyen las reglas y regulaciones del sistema en sí. Requieren poca supervisión, lo que supone que cualquier conflicto de intereses entre el sujeto y el supervisor es benigno, sin ninguna salvaguarda establecida para filtrar o examinar tales cosas. Cuando el Comisionado de la FDA Scott Gottlieb se unió a la Junta Directiva de Pfizer literalmente dos meses después de su mandato en la FDA, la
presunción de inocencia era un hecho, lo que permitía que no hubiera ningún mecanismo para cuestionar, y mucho menos actuar realmente, este ejemplo inapropiado de puertas giratorias. Se pueden enumerar incontables otros hasta la saciedad, como la relación de puertas giratorias bien establecida entre las agencias de inteligencia y las grandes empresas tecnológicas de las redes sociales.
Es difícil determinar con exactitud los orígenes de esta falla fatal; tal vez se deba al metamarco histórico protestante, profundamente arraigado en el país, que infligió una especie de credulidad moral a los arquitectos de los sistemas que hoy nos presiden, maldiciéndonos con esta santa aversión al cinismo; o tal vez se trate simplemente de un optimismo tóxico de origen ambiguo, como subproducto de la magnanimidad del "espíritu estadounidense", en sí mismo el efluente en evaporación de una industria otrora fuerte y de una identidad de posguerra, que nos inculcó esta noble virtud de que todos los seres humanos son fundamentalmente buenos y que algún "trauma" aberrante puede
algún día convertir en malos a un puñado de ellos . O tal vez se trate de la manipulación intencional de nuestros sistemas cívicos y sociales por parte de intereses poderosos para reflejar la "ingenuidad inocente" que les resulta tan útil. Recordemos que en el peldaño más bajo de la cadena alimentaria, nunca se concede ese margen de maniobra en materia de presunción de inocencia. Si cometes el delito más insignificante (como robarte una barra de Snickers de una tienda) te arrestan y no te perdonan nada. Hay que admitir que puede que no sea el caso de San Francisco, Seattle u otras de las "zonas azules" sin ley (anomalías de la naturaleza que han salido del continuo y se han convertido en una especie de mutación de Salvador-Dal, una zona X del pliegue de la
Aniquilación , llena de rarezas palpitantes y otros fenómenos aterradores, pero que se pueden descartar).
El problema se extiende a todo, desde el cumplimiento normativo y la supervisión hasta los impuestos. A nivel personal, el escrutinio es máximo: será difícil evitar con indulgencia la más mínima transgresión fiscal, ya sea inadvertida o errónea. Por otra parte, se supone que las corporaciones siempre se comportan de manera correcta porque su supuesto "largo legado" y "prestigio" les otorgan una inmunidad general, o al menos una tolerancia mucho mayor para sus "errores". Como sus representantes visten trajes elegantes y parecen refinados, tienen dientes brillantes y modales adinerados, la presunción psicológica del sistema siempre tiende al perdón;
"demasiado grandes para quebrar", un ejemplo entre muchos.
La era del Covid fue testigo de algunos de los ejemplos más flagrantes de esta alta tolerancia y presunción de los operadores de "alta confianza". A un hombre potencialmente responsable del asesinato de millones de personas se le dio una tribuna ante el Congreso y se le permitió burlarse abiertamente de los miembros en funciones, mintiendo y burlando de manera verificable todo el sistema. Sin embargo, cada vez, debido al aparente prestigio de su cargo, sus declaraciones perjuriosas fueron descartadas o se les dio el visto bueno. Ejemplo: era innegable para los observadores honestos que sus intentos de redefinir improvisadamente las normas bien establecidas de "ganancia de función" eran una parodia de la confianza, apta para revocar inmediatamente su credibilidad. Pero en lugar de eso, se le concedió una extraña especie de aplazamiento esotérico, como si ninguna cantidad de mala conducta abierta pudiera inclinar la balanza
en contra de esta presunción insidiosamente incorporada de "alta confianza".
Otro ejemplo más reciente es el conflicto palestino. En nuestro nivel institucional, simplemente se "acepta" prima facie que Israel tiene buenas intenciones y no tiene motivos ulteriores para llevar adelante su espantosa ofensiva contra Gaza y ahora Líbano. No existe una arquitectura sistémica que trate estos acontecimientos bárbaros desde un punto de vista de escepticismo. Todo se acepta al pie de la letra, todas las declaraciones "oficiales" del lado israelí se aceptan sin discusión ni oposición; el ejemplo más notorio es el de Estados Unidos, que permitió a Israel "investigarse a sí mismo" y luego, con ojos llorosos, aceptó los resultados sin escrúpulos.
O, por ejemplo, tomemos como ejemplo los actuales desarrollos sociales en lo que respecta a las grandes empresas tecnológicas o los planes globales del demi-monde de Davos. En ningún lugar de nuestro sistema hay válvulas y controles con el escrutinio adecuado para ofrecer siquiera un desafío superficial a estas propuestas exógenas de vampiros no elegidos. En ningún lugar está consagrado en los planos de nuestros pactos sociales o estructuras cívicas que grandes cárteles de intereses empresariales y financieros conspirarán casi
con toda seguridad de maneras que los beneficien a costa nuestra. De manera similar, cuando una oficina no elegida de tecnócratas globales se reúne para discutir cambios sociales para los cuales no tienen un mandato civil, nuestros sistemas carecen de mecanismos de seguridad o salvaguardas que al menos hagan sonar una señal de alerta. Deberían estar diseñados para activar la alarma como
regla general , cuando se reúnen convocatorias como Davos, dada la probabilidad
asumida , basada en una lógica rudimentaria, de que la élite del poder no se reúna simplemente por su salud o, aún más absurdo, para el beneficio de la clase baja que está debajo de ella. Esto nunca ha sucedido en la historia y nunca lo sucederá.
Este problema existe porque sugerir que las camarillas conspiran en las sombras es ser tachado de "teórico de la conspiración" por las mismas fuerzas que apuestan por proteger la historia secreta del gobierno dinástico que se esconde tras las instituciones del mundo. Son
ellas las que mantienen los principios duales favorables de la inocencia y la "bondad básica" que son centrales para la gran conspiración de la "Alta Confianza".
Lo anterior puede sonar pintoresco en el papel, pero seguramente es sólo una especie de ilusión nebulosa o de optimismo infantil sugerir que podría existir un mundo en el que una cultura de sospecha y circunspección frente a intereses poderosos fuera una norma social arraigada. Pero ese no es el caso en absoluto. Nuestras élites farisaicas nos impiden presenciar directamente las alternativas existentes.
Hay países cuyas instituciones civiles están construidas para ser recelosas y adversarias de la clase de los barones ladrones. En la granularización y compartimentación del gerencialismo posterior a la "Gran Sociedad" y la globalización posterior a la OMC, se formó una especie de modelo mecanizado del Estado y sus apéndices. Se instaló una profunda opacidad en torno a la superposición irresponsable entre empresas, finanzas, intereses especiales e instituciones gubernamentales por igual: una madeja cada vez más difícil de desenredar. El fenómeno de las puertas giratorias se volvió cada vez más común, ya que la Máquina se había vuelto imposiblemente indescifrable, de modo que el hombre común no podía molestarse en cansarse tratando de desenredarla. Y como el Cuarto Poder también estaba entrelazado, no se podía contar con que los medios de comunicación hicieran las preguntas difíciles, que apuntaran la mirada inquisitiva a este pantano cada vez más espeso; lo que condujo a la retórica:
¿quién vigila a los vigilantes?
Esta encuesta concluyó que 1964 fue el último año en que el país pudo realmente ser considerado una sociedad de “alta confianza”:
Marc Andreessen escribió sobre lo anterior:
1964: máxima confianza, máxima centralización, máximo desarrollo tecnológico, máxima competencia. El último año de una civilización perdida.
¿No es fascinante que la Gran Sociedad de Johnson y la influyente
Ley de Derechos Civiles se aprobaran ambas en 1964?
Un año después se promulgó la
Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 , que desencadenó un aluvión de inmigración procedente de América Latina, y en particular de México, con millones de personas llegando cada año:
A lo largo de las dos décadas siguientes, la sociedad sufrió una transformación indeleble.
La América moderna se presenta a menudo como una cosmópolis secular y de libre pensamiento, pero la religión fue simplemente reemplazada por nuevas instituciones de culto, cuyo cuestionamiento se convirtió en un pronunciamiento herético. Esto se debe a que, en cierto sentido, el abrumador "éxito" de los Estados Unidos en el siglo XX consagró una especie de alcance mítico a los pilares fundacionales
de ese "milagro": el capitalismo, el liberalismo, el excepcionalismo, el consumismo, que se han convertido en letanías cuya profanación se consideró profundamente "antiamericana".
De la misma manera, Hollywood, como institución, logró insertarse en esta "catedral" (o
"iglesia azul", como la define Jordan Hall) para disfrutar de los frutos de ser un "pilar" dorado. ¿Qué beneficios confiere esto, exactamente? Tomemos como ejemplo a los Weinstein y Epstein, los Roman Polanski y muchos otros como ellos. Prácticamente todos los que estaban en su órbita eran conscientes de sus predilecciones y fechorías. Pero como representaban a estos "iconos" intrínsecamente estadounidenses de los negocios y la cultura, los acólitos temían ser marginados como iconoclastas al nombrarlos y avergonzarlos. Estas figuras habían adoptado las vestimentas y los hábitos del nuevo organismo ecuménico.
Lo mismo ocurre con la estructura de Davos en el escenario mundial. Sigue siendo inatacable por la misma razón de que este organismo global ha construido un foso de reverencia a su alrededor. Desafiar a la camarilla equivale a ser tildado de "teórico de la conspiración". Lo mismo se aplica al conjunto de los medios tradicionales, que también se han aferrado desesperadamente al estatus divinizado de "institución esencial", incluso ahora enfrentándose a Musk por su proclamación revolucionaria de que: "
ahora todos somos los medios".
Los medios tradicionales han funcionado durante décadas bajo la apariencia de ser un componente
arquetípico del lema casi místico de la "democracia". Hicieron todo lo posible para inculcarnos la creencia de que la institución era incapaz de equivocarse, presentándola como una especie de "balanza" exaltada de verdad imparcial.
La suposición incorporada al sistema sigue siendo la misma: los operadores de los medios son éticos y morales y no existe ningún mecanismo de falsificación fuerte para desafiarlos; como siempre, el sistema se autocontrola y es inatacable.
Una de las razones por las que estos cuerpos son capaces de sumergirse en la corriente mística de la esencialidad parece estar relacionada en parte con el anhelo secreto de la humanidad por el pasado, cuando la nobleza nos presidía como una especie de contrafuerte espiritual colectivo, o imán. Todavía tratamos instintivamente a los funcionarios públicos y a las instituciones como el FBI con una deferencia atávica, rindiéndoles nuestro piadoso "gracias, señores", en lugar de reconocerlos como los
servidores públicos que son. Como tal, los cuerpos que habitan tienden a resonar con una solemnidad similar a la de un templo, dejándonos pasivos ante la ceguera voluntaria de la culpabilidad inherente a las instituciones que se supone que actúan como baluartes contra ellos.
Y ese es el problema: la incalculable grandeza del éxito del "experimento americano" ha llevado a la ordenación de estos elementos como raíces y tallos del mismo árbol sagrado. Cuando estas instituciones hablan, lo hacen a través de la voz resonante de figuras consagradas de la hagiografía americana. Son Roosevelt, Hearst y Vanderbilt en uno, pilares de esta maravilla colectiva de la historia mundial, que engendró una fortuna y una prosperidad sin igual, o eso dice la fábula. Las propias figuras de los medios de comunicación se aprovechan de este tratamiento real, retozando con los barones de Washington y los boyardos del Capitolio, privilegiados con un asiento permanente en
la mesa. Es por eso que reaccionan con tanta conmoción ante el más mínimo rechazo, como ahora se ve en la disputa de Musk: se consideran
ungidos , la alta sociedad, las coronas en los pilares que sostienen esta máquina inefablemente deífica; En su mente, son los pródigos
cortesanos de la corte tecnológica moderna; en realidad, son más bien cortesanas. Son morales y éticos por el simple hecho de su posición. Para ellos, la moralidad no es un campo de zarzas, sino un sendero de rosas; sus propias acciones la
definen para el resto de nosotros.
El quid de la cuestión es que estas cuestiones no pueden dejarse en manos de las cambiantes costumbres de nuestros tiempos, sino que deben estar codificadas en la propia Constitución como una actualización de los tipos de sinergias institucionales de poder que ni siquiera los padres fundadores podrían haber previsto. La suposición de que
hay una conspiración detrás de los gestos de cualquier organismo de poder debe codificarse para que se la presuma como el principal arma contra el nexo de tiranías sin oposición que ahora nos amenazan.
Vuelta:
"Si quieres entender cómo funciona el mundo, imagina que cada acción es el resultado de una conspiración de tus enemigos".
