El-comechingón
Fanático del Asado
Podemos pedir de árbitro al Papa.
Muejejejeje
Muejejejeje
Noticias de Chile
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Termine de una vez con comentarios fuera de lugar. Primer y UNICO aviso.
Buenas noches.
El hilo se dedica a Noticias de Chile , no a comentarios fuera de lugar con respecto a Perú , Bolivia , Argentina o posibles guerras entre países hermanos.
@JOHANA , @copperhead , están avisados.
Próximos OT se llevan semanita de vacaciones.
Y exclusión definitiva de éste hilo.
El hilo se dedica a Noticias de Chile , no a comentarios fuera de lugar con respecto a Perú , Bolivia , Argentina o posibles guerras entre países hermanos.
@JOHANA , @copperhead , están avisados.
Próximos OT se llevan semanita de vacaciones.
Y exclusión definitiva de éste hilo.
-O sea que Argentina puede pintar el mismo espacio terrotorial del lado del Pacifico
por que no esta en el tratado del 84 ???
-Cuando hay una medianera que deslinda con un terreno sin ocupar, nadie se mete
por que no es su terreno, a no ser que pidas una autorización y lo compres
y es lo que hizo Argentina que durante unos cinco años estuvo realizando estudios
de la placa oceánica a la vista de todos para extender su plataforma continental
sobre el territorio reconocido en 1984 y cuando la ONU nos dio el OK nadie dijo nada
recién cuando Argentina publico el nuevo mapa con sus limites, dos años después
de publicado el fallo, Chile salio a reclamar ??
-Si hoy vamos a la Haya, Argentina tiene todas las de ganar por que Chile no realizo
las impugnaciones en su momento, y el mamarracho que presentaron ahora tampoco
es valido ya que esas aguas son internacionales por algo Argentina pidió permiso
para extender la plataforma en esa parte solo unas millas y la ONU le dio permiso
Chile a expandido su plataforma por decreto, lo que no es valido para judisprudencia
internacional, hoy Chile esta invadiendo aguas territoriales Argentinas y borrando
con el codo lo que firmo en 1984
-Que no jueguen con fuego, se pueden quemar ¡¡¡¡
Saludosss
Roberto
Si tuviera una isla en la zona, podría invocar la Convención del Mar para lo que queda fuera del Tratado de 1984.
Tecnicamente ese espacio marítimo se llama Océano Antártico.
Ya es oficial: el Océano Austral es el quinto océano de la Tierra
Tras décadas de debate para reconocer el Océano Austral de la Antártida, la National Geographic Society lo ha incluido por fin en la última actualización cartog
www.20minutos.es
Lo que hizo Argentina en la CLPC fue presentar su cartografía en donde avanzaba al sur-este del punto F. Chile le comunicó a Argentina en ese momento:
2009: Una protesta diplomática
2016: Formulación de un téngase presente a la presentación Argentina de 2016 ante la mismísima CLPC.
2020: Se le comunica al Presidente Fernandez que Chile se reserva el derecho de fijar una posición.
Un poco de contexto y las acciones de Chile:
https://www.emol.com/noticias/Nacio...ia-plataforma-continental-chileargentina.html
Esto fue el efecto de la presentación de Argentina de 2016 (por esto el téngase presente hecho a la misma presentación el 2016):
La plataforma continental extendida: El caso de Chile y Argentina en el mar austral y la Antártica | Revista de Marina
La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), es la normativa internacional para...
revistamarina.cl
Fue Argentina la que en su presentación de 2016 fue más allá del Tratado de Paz y Amistad (TPA) de 1984, le recuerdo. La iniciativa fue vuestra.
Como le adjunté arriba, Chile hizo tanto la protesta de 2009 como un téngase presente a la cartografía de 2016 en la instancia correspondiente. Desde ese momento, ya existía superposición de intereses.
Las presentaciones ante la CPLC, organo de la Convemar, están sujetas a comprobación, verificación y validación de límites.
La plataforma continental extendida: El caso de Chile y Argentina en el mar austral y la Antártica | Revista de Marina
La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), es la normativa internacional para...
revistamarina.cl
Era obvio que Chile y Reino Unido iban a reclamar por la cartografía de Argentina (al menos Chile lo hizo por la parte que nos corresponde), pues los 3 reclaman la península Antártica. Asimismo ambos países no reconocemos el reclamo Británico sobre la misma. Es obvio que ninguno de los 3 nos dejaremos taponear en el acceso a la misma por ninguno de los otros dos. Yo no se de que se sorprende.
Lo que está bajo el paralelo 60º latitud sur está congelado por el Tratado Antártico, pero lo que esta sobre él está sujeto a reclamación de los ribereños (el que uno lo haga primero atropellando no significa que el perjudicado lo tenga que aceptar, más cuando se formularon las observaciones pertinentes), y en eso los países pueden llegar a acuerdos para no solaparse, o si no, a La Haya.
Saludos
Última edición:
Lo raro que Chile haya hecho un estudio de la plataforma continental tan rápido, porque acá en Argentina llevó años y años cartografiar todo el lecho marino. Y esa fue una de las razones que fue aprobada por la Convemar, porque está muy detallada.Si tuviera una isla en la zona, podría invocar la Convención del Mar para lo que queda fuera del Tratado de 1984.
Tecnicamente ese espacio marítimo se llama Océano Antártico.
Ya es oficial: el Océano Austral es el quinto océano de la Tierra
Tras décadas de debate para reconocer el Océano Austral de la Antártida, la National Geographic Society lo ha incluido por fin en la última actualización cartog
Lo que hizo Argentina en la CLPC fue presentar su cartografía en donde avanzaba al sur-este del punto F. Chile le comunicó a Argentina en ese momento:
2009: Una protesta diplomática
2016: Formulación de un téngase presente a la presentación Argentina de 2016 ante la mismísima CLPC.
2020: Se le comunica al Presidente Fernandez que Chile se reserva el derecho de fijar una posición.
Un poco de contexto y las acciones de Chile:
https://www.emol.com/noticias/Nacio...ia-plataforma-continental-chileargentina.html
Esto fue el efecto de la presentación de Argentina de 2016 (por esto el téngase presente hecho a la misma presentación el 2016):
La plataforma continental extendida: El caso de Chile y Argentina en el mar austral y la Antártica | Revista de Marina
La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), es la normativa internacional para...
Fue Argentina la que en su presentación de 2016 fue más allá del Tratado de Paz y Amistad (TPA) de 1984, le recuerdo. La iniciativa fue vuestra.
Como le adjunté arriba, Chile hizo tanto la protesta de 2009 como un téngase presente a la cartografía de 2016 en la instancia correspondiente. Desde ese momento, ya existía superposición de intereses.
Las presentaciones ante la CPLC, organo de la Convemar, están sujetas a comprobación, verificación y validación de límites.
La plataforma continental extendida: El caso de Chile y Argentina en el mar austral y la Antártica | Revista de Marina
La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), es la normativa internacional para...
Era obvio que Chile y Reino Unido iban a reclamar por la cartografía de Argentina (al menos Chile lo hizo por la parte que nos corresponde), pues los 3 reclaman la península Antártica. Asimismo ambos países no reconocemos el reclamo Británico sobre la misma. Es obvio que ninguno de los 3 nos dejaremos taponear en el acceso a la misma por ninguno de los otros dos. Yo no se de que se sorprende.
Lo que está bajo el paralelo 60º latitud sur está congelado por el Tratado Antártico, pero lo que esta sobre él está sujeto a reclamación de los ribereños (el que uno lo haga primero atropellando no significa que el perjudicado lo tenga que aceptar, más cuando se formularon las observaciones pertinentes), y en eso los países pueden llegar a acuerdos para no solaparse, o si no, a La Haya.
Saludos
Digo esto porque me acuerdo el año pasado cuando se dio a conocer el "nuevo mapa" argentino, muchos en Chile se quejaban que no habían hecho lo mismo y Argentina se había "adelantado".
Jorge II
Serpiente Negra.
Aquí cada uno debe presentar las cartas sobre la mesa; en si debe haber una mesa de negociación para solucionar estos temas; sabiendo que Chile al tener relaciones carnales con Gran Bretaña y USA; nuestro país debería exigir el retiro de Puerto Willian; de todos los sistemas de control y escucha compartida con Gran Bretaña de todas las comunicaciones, el retiro de toda la aviación de caza de Punta Arenas; como para empezar hablar; Es obvio que tenemos todas las de perder al no tener una fuerza militar potente para poder retener una operación chilena sobre nuestro territorio; pero se puede directamente cortar todo tipo de relaciones comerciales, políticas e incluso la prohibición de circulación por nuestro país salvo los camiones que van al sur obviamente con sus puertas encintadas para que no puedan pisar suelo argentino. Los camiones extranjeros que vayan a Chile que vayan por Bolivia o Perú.
Lo que dije es una carta de negociación que se puede llevar; obviamente que Chile va a presentar sus propuestas que afecten intereses Argentinos aplicando la mismas medidas; entonces ahí uno se sienta a negociar y de eso salen beneficiosos ambos países.
OJO!! lo que puse es una hipótesis ficticia de como presentan cada uno sus cartas.
Lo que dije es una carta de negociación que se puede llevar; obviamente que Chile va a presentar sus propuestas que afecten intereses Argentinos aplicando la mismas medidas; entonces ahí uno se sienta a negociar y de eso salen beneficiosos ambos países.
OJO!! lo que puse es una hipótesis ficticia de como presentan cada uno sus cartas.
No hay nada
Proyección?
Hola Hernan, coincido que habría que negociar en base al tratado y actualizando de acuerdo a las evoluciones de la extensión de ZEE. El tema es que, no podemos obviar que el acuerdo también es bastante claro sobre que Chile NO puede pretender zonas al este del meridiano 67°16',0.El tratado de 1984 fue pensado en un contexto en el cual la Convención del Mar de 1981 estaba recién entrando en vigor con el criterio de las 200 millas.
Lo que hay que hacer es un apéndice del tratado de 1984 para ponerse de acuerdo en como se proyecta para la milla 350 que es la tendencia internacional nueva.
Es normal que antes de unas negociaciones duras cada parte tire su propuesta maximalista (pasada de tejo) para entrar a negociar algo intermedio.
En mi opinión, a la declaración de extensión de Argentina de su plataforma continental, reservada por Chile, se le responde ahora utilizando la experiencia del juicio con Perú, en donde las islas toman un papel fundamental en cuanto a la proyección de las ZEE. Lo que ha hecho Chile es tomar la isla de Diego Ramirez como un centro de gravedad para proyectar su área de plataforma al sur de la área donde termina la de Argentina con una superposición pequeña que se ve en el mapa.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/TYEET43QEFGX7FEGWWZPI5HGJY.jpg)
Es cierto tambien que en el tratado de 1984 dice que el área Argentina debía colindar con altamar, pero como el Área de Argentina también se amplió unilateralmente hacia el sur del punto F del tratado de 1984, Chile hizo lo mismo proyectando la ZEE de Diego Ramirez en la zona que está fuera del tratado de 1984.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/FVMURXR5DNC2XFUEYKVHKCRBXA.jpg)
Si bien, la superposición es pequeña (un semicírculo al sur-oeste del punto F, área en la que creció la plataforma Argentina más allá del tratado de 1984), el tema atrás es más estratégico porque así como Argentina al reclamar una plataforma más al sur dificulta la continuidad de la ZEE chilena a la península Antártica, Chile ha respondido proyectando la ZEE de su isla de acuerdo a las reglas de CONVEMAR, cerrando la continuidad de la plataforma argentina hacia la misma península.
Lo que hay que hacer es sentarse a negociar una extensión del Tratado de 1984 a la nueva práctica internacional de las 350 millas y dejar a ambos países con continuidad entre sus respectivas plataformas y la península antártica sin que uno corte la del otro. Si hay desacuerdo se lleva a La Haya y ya está.
Saludos
Cito el último párrafo del art 7 del tratado:
Incluso con la nueva práctica de las 350 millas, el tratado es claro al respecto, Chile no puede pasar al este. No parece que haya interpretación de buena fe que pueda sugerir lo contrario.
Los dos países tienen asegurada la proyección sobre la Antártida sin tener este embrollo...
Cierto, pero en cada cambia el derecho a proyectarse sobre. Con o sin agregado, esto lo pueden hacer los dos países. Acá el problema de Argentina, a mi modo de ver obviamente, surge por los terceros en discordia...
igual el tema es que es Plataforma, no ZEE
Ahi veo debatible, lo que no entiendo es que Chile niegue la lengüeta Argentina y luego reclame esa extensión.
Por otro lado, en el 84 no se tomaba el tema de la plataforma. Si Chile no puede extender al E del meridiano su ZEE (pero sí hacia el oeste "todo lo que permita el derecho internacional"), me parece que meter plataforma allí es en contra del espíritu del tratado.
Última edición:
Coincido. Las pasiones saltaron avivadas por atávicos temores y frustraciones. Desde el otro lado de la cordillera aseguro que no vamos a ir a la guerra por esto porque tanto los tratados entre ambos países como el derecho internacional del mar establecen modos de solución pacífica de estas disputas. Si de común acuerdo no solucionamos la cuestión, como parece sugerir la declaración chilena, hay tribunales y listo.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Tú posteo es simplemente maravilloso. Imagina que han inventado caso Pacogate, milicogate, así como hacerlo siniestro como el caso WATERGATE de EEUU.
Acusan de robo y lo mas extraño es que ningún político del cual dependen estas instituciones está siendo enjuiciado. Jerarcas de la izquierda se han hecho millonarios a manos llenas. Y sin producir un peso de riqueza.
A Carabineros lo van a sacar, luego vendrán los militares, en este proceso revolucionario.
Esperen a que los chilenos se maten solos. Solo ustedes los extranjeros se dan cuenta de la caída chilena.
El chileno espera el paraíso y la riqueza que caerán con la NC.
Comisión de DDHH de la Convención aprueba sustituir a Carabineros por otra institución
Comisión de DDHH de la Convención aprueba sustituir a Carabineros por otra institución
La Comisión de Derechos Humanos de la Convención Constitucional aprobó sustituir a Carabineros de Chile por otra institución, en una...
www.biobiochile.cl
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web