Noticias Armada Española

Shandor

Colaborador
Colaborador
Selon la presse espagnole, Madrid souhaiterait renforcer ses moyens navals. L'Armada envisagerait d'acquérir une flotte de six nouveaux sous-marins d'attaque à propulsion conventionnelle. Pour le moment, seuls quatre bâtiments du type S 80 ont été commandés à Navantia, en 2003. D'une longueur de 71 mètres pour un déplacement de 2400 tonnes en plongées, ces sous-marins sont très directement dérivés du Scorpène, conçu et réalisés en coopération avec le Français DCNS. Leur système de combat est, néanmoins, américain (Lockheed Martin) et leur réalisation exclusivement espagnole. Les S 80 doivent également être équipés d'un système de propulsion en circuit fermé, permettant d'accroître considérablement l'autonomie en plongée. La première unité doit être livrée par les chantiers de Carthagène à l'été 2009. Selon les sources citées par les journaux espagnols, l'acquisition de deux sous-marins supplémentaires s'élèverait à quelques 700 millions d'euros.

Dans le même temps, le ministère de la Défense pourrait engager 750 millions d'euros dans la construction d'un sixième destroyer lance-missiles du type Alvaro de Bazan. Les quatre premiers bâtiments de cette série sont en service et le cinquième a été commandé l'année dernière pour une livraison en 2012. La construction de chaque bâtiment, réalisée au Ferrol, représenterait 3.5 millions d'heures de travail. D'une longueur de 146 mètres pour un déplacement de 5900 tonnes en charge, les « F 100 » sont dotés du système américain Aegis.

Enfin, après la commande de quatre gros patrouilleurs polyvalents en 2005 (Buque de Accion Maritima), un nouveau contrat pourrait être signé. La Marine espagnole souhaite disposer de 12 à 14 BAM, unités de 2500 tonnes.

El informe dice a groso modo :

1º El gobierno Español desea comprar seis nuevos submarinos S 80, ya que solo se pidieron 4 en el año 2003, dice que la compra de dos sub suplementarios les erogaria 700.000.000,00 de euros,

2º Podrian pedir una sexta F 100 a un costo de 750.000.000,00 de euros.

3º Tambien 4 patrulleros polivaventes de 2.500 tons.

Se ve que los gaitas quieren tener una armada mas poderosa.
 

KF86

Colaborador
Envidiable de verdad...mientras Inglaterra disminuye los pedidos de gran cantidad de los sistemas proyectados, España aumenta los suyos, envidiable.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Personalmente me gustaria que los colegas Españoles o de cualquier nacionalidad, comentacen que es lo que pasa con Gibraltar... estan los españoles en la misma que nosotros, los argennos??
En fin... ya veremos que salta con el tema.
Saludos colegas
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Simplemente busca por la red "Guerra de Sucesión" o "Tratado de Utrech"
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Ya lo se Jq... pero me gustaria saber el punto de vista ACTUAL sobre el tema... se comprende?
Saludos
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Pues depende. Con el gobierno gilipollas de ahora darles todo y no pedir nada. Es decir el famoso "Talante" que te dejan sin nada por detrás y por delante. Con el anterior una postura más rígida, que llegó casi a cerrar la verja. Pero ahora ni de coña. La verdad es que simplemente es una molestia fiscal. y seguro que cuando se consiga eliminar el régimen fiscal que tienen (la UE ya está presionando para ello) caerá como fruta muy madura.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Pero los "llanitos" (se les dice asi a los del otro lado de la verja no?) estan muy interesados en que la que flamee sea la bandera de UK no? Por loq ue pude indagar el peñon esta dividido en dos partes... una española y otra inglesa. La ingles es un paraiso fiscal y un reconocido lugar de labado de dinero.
El tema es que las fuerzas de españa han sido corrida a los empujones y por poco mas a olos tiros del peñon... en fin.... estoy interesado en conocer el punto de vista de españa y que similituda tien con nuestras malvinas
Saludos
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Pinguin dijo:
Pero los "llanitos" (se les dice asi a los del otro lado de la verja no?) estan muy interesados en que la que flamee sea la bandera de UK no? Por loq ue pude indagar el peñon esta dividido en dos partes... una española y otra inglesa. La ingles es un paraiso fiscal y un reconocido lugar de labado de dinero.
El tema es que las fuerzas de españa han sido corrida a los empujones y por poco mas a olos tiros del peñon... en fin.... estoy interesado en conocer el punto de vista de españa y que similituda tien con nuestras malvinas
Saludos

A tiros nunca se va a intentar porque no tiene sentido. Tampoco ha habido ninguna variación "violenta" del territorio Se les concedió un poco de sitio en el itsmo en el XIX para hacer frente a una epidemia y que tuviesen un lugar donde hacer cuarentena... y se lo quedaron. Ahora es donde está el aeropuerto y por eso se exige el uso conjunto del mismo.
La última oportunidad de recuperarlo por las armas hubiese sido la participación española en la 2ª GM. Hitler estaba interesadísimo, pero aquí don Paco no lo vio nada claro (y tuvo razón). En cuanto a la opinión de los llanitos, pues da absolutamente igual. En el momento en que dejen de ser un paraiso fiscal les va a dar absolutamente igual la bandera que ondee sobre sus cabezas. por mí como si quieren seguir siendo súbditos de su cachonda majestad, porque iban a seguir con los mismos derechos, incluso el de voto en las elecciones municipales de la roca, con lo que estarían exactamente igual que ahora.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Pero son un "grano en el culo" Un amigo de Marbella dice que son iguales a ellos jejejejej.
En fin.. no sabia que "Paco2 los quizo achurar jajaj.
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Pinguin dijo:
Pero son un "grano en el culo" Un amigo de Marbella dice que son iguales a ellos jejejejej.
En fin.. no sabia que "Paco2 los quizo achurar jajaj.

Es la mejor definición. Por otra parte, hubo proposición, pero parece que no aceptación por parte española.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Proposicion de que JQ?? Acabo de ver en la wev de la revista DEFENSA (la original) que salio un articulo extenso sobre el peñon... podrias comentarme sobre ello?
Saludos!
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Hitler quería que España esntrase en la guerra para poder ocupar el Peñón y cortar la ruta mediterránea de abastecimiento a los ingleses, lo que hubiese supuesto que cualquier aprovisionamiento al RU hubiese tenido que llegar por la ruta del cabo de buena esperanza, bastante más larga. Pero no salió muy contento de la negociación. En palabras suyas "prefiero sacarme las muelas antes que volver a negociar con ese tipo" (refiriendose a Franco)
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
JUAJAUAJAUAJAU!!!!!!!!!!!!...........
Che JQ te pido que si sabes algo del tema REVISTA DEFENSA me cuentes un poco por favor.
Asi que era bravo pa negociar don paco no?
De todas maneras los ladrones del otro lado de la verja permiten cualquier cosa a los Brits. Si el subamrino averido estaba en el puerto y casi qeu todo el peñono queda en orbita .
Saludso!
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
No soy lector de la misma, pero parece que desde el verano de 2005, por problemas entre Vicente Talón fundador y propietario de la cabecera, y la editorial, resulta que aparecen dos revistas con la misma cabecera. Por lo que tengo entendido, la buena es la de Vicente Talón, cuyo último número es éste.



Nótese que aparece en un recuadro rojo bajo la cabecera "Director Vicente Talón"

La web

http://www.revistadefensa.com/

Esta es la explicación que aparece en la web:

DEFENSA: Tercera Época

Allá por los comienzos de 1977, el hoy miembro de número de la real Academia de la lengua y escritor internacionalmente famoso, Arturo Pérez-Reverte, y quien esto escribe comenzamos a celebrar una serie de reuniones -habitualmente en el madrileño Café Gijón- para, a la vista del fin de la censura de Prensa que había hechode las cuestiones militares un asunto tabú durante cuarenta años, crear una publicación dedicada a estos temas.

Los dos éramos enviados especiales del diario “Pueblo”, los dos estábamos especializados en cubrir informativamente los conflictos armados y a los dos nos tentaba la idea de homologar a España, también en este campo, a los países de nuestro entorno. Del dicho al hecho hubo bastante trecho pero el caso es que en abril de 1978 el número uno de “Defensa. Revista Internacional de Ejércitos, Armamento y Tecnología” estaba en la calle. Yo ocupaba, y así ha sido hasta la fecha, el cargo de director y Arturo Pérez-Reverte el de redactor-jefe. En cuando a la editorial se llamó Ediciones Defensa, S.A.

El éxito de nuestra publicación fue fulminante. De la nada, puesto que no existían precedentes, formamos un cuerpo de
Redacción brillantísimo con gente muy joven, la mayoría de la cual aún eran estudiantes y otros acababan de concluir sus carreras universitarias: Fernando de la Cueva, Mario Payá Arregui, Rodolfo González Villarroel, etc. Como nuestras responsabilidades en “Pueblo” nos obligaban, a veces, a estar ausentes de Madrid almismo tiempo y eso resentía la marcha de la revista, Arturo decidió dedicarse totalmente al periódico y fue sustituido, como redactor-jefe, por Javier de Mazarrasa, otro de los jóvenes valores salidos del crisol de “Defensa”.

Esta fue la primera etapa coincidente, por cierto, con las dos Redacciones que tuvimos en sendos edificios de la Carrera de San Jerónimo; la primera mínima y la segunda bastante ya más desahogada.
En el verano de 1986 creé, siendo cien por cien de mi propiedad, la Editorial de Publicaciones de Defensa Edefa, S.A. El nuevo nombre apareció en el número de octubre –e incluso es posible que un poco antes ya que faltan ejemplares en la Colección-, casi coincidiendo con el traslado de la sede a un local, también de mi propiedad ( lo sigue siendo), en la calle Jorge Juan.

Se daba paso así a una nueva etapa, la segunda, que respecto a la anterior sólo podía distinguirse por una profundización en la calidad de nuestro producto. Desde hacía ya muchos años, “Defensa. Revista Internacional de Ejércitos, Armamento y Tecnología”, era la publicación de referencia del sector tanto en España como en Iberoamérica. Nos lo habíamos ganado a pulso: con mucho trabajo, con un implacable rigor, preservando celosamente –y eso cuesta caro- nuestra independencia respecto a determinados intereses, fácticos y no tanto, etc.

Ahora, cuando ya contemplamos a tiro de piedra, como quien dice, nuestro trigésimoaniversario, somos lo suficientemente
jóvenes, -algunos más que otros, claro está-, vigorosos e ilusionados como para abordar una tercera etapa radicados, esta vez, en la castiza calle de Alcalá y bajo el sello editorial Defenpress. A los lectores les prometemos más de lo mismo, sólo que buscando el nivel de excelencia, pues aunque nos consta que somos los mejores, los número uno del sector (permítaseme esta más que comprobable verdad), con ello no nos basta. Queremos seguir yendo a más al servicio de los lectores que, en la actualidad, suman ya varias generaciones.

Una explicación

Precisamente a los lectores, a los más nuevos y a los veteranos, deseo ilustrarles sobre la anomalía que para ellos habrá supuesto ver de pronto una revista que utilizando nuestra cabecera no era la de siempre, ésta que Vd. tiene ahora mismo en las manos. Me refiero, en concreto, a un número Extra publicado el pasado mes de agosto y al que, de acuerdo con la Ley de Prensa vigente, podemos definir de clandestino puesto que incumplía una serie de artículos de la misma entre ellos algunos tan serios como carecer de Depósito Legal, de ISSN y de cualquier tipo de referencia a la editorial, señas y teléfonos de la misma, etc. Posteriormente, en septiembre y octubre aparecieron sendos números calificables, de acuerdo con la citada Ley de Prensa, de ilegales al haber suprimido, por ejemplo, el cargo de director que es preceptivo que figure. El director suprimido, ni que decir tiene, era yo.

Como propietario de la marca registrada “Defensa. Revista Internacional de Ejércitos, Armamento y Tecnología”, y ante mis derechos lesionados en varios y graves aspectos, el tema sigue los procedimientos legales pertinentes. Mientras, y tras un lapso obligado por las mencionadas circunstancias, volvemos a salir a la calle. Y lo hacemos como siempre y con los de siempre. O casi.

En el directorio aparece una nueva figura, la de Adjunto a la Dirección, que desempeña Gustavo Morales quien hace una
década ocupó el puesto de redactor-jefe. Gustavo es un experto en política internacional, sobre todo del Cercano Oriente, y conoce muy bien los temas militares. Hemos creado otro cargo nuevo, el de Coordinador de Actualidades, y de él se ocupa un muy joven periodista, Manuel Ortega, cuyos comentarios pueden seguirse, desde hace tiempo, en “El Semanal Digital”. Domina la política interior y las cuestiones relacionadas con el terrorismo. La Coordinación para Iberoamérica es responsabilidad del FAV Club, entidad que reúne a especialistas en asuntos militares de primer nivel de esa fraterna parte del mundo.
En cuanto al cuadro de Redactores y Colaboradores ahí está Javier Álvarez Laita, de muy reciente incorporación a nuestro
equipo pero que ya publicó en el plazo de sólo tres meses un reportaje y un Extra: “España. Las otras Marinas”.

Y es que su vocación es eminentemente naval. Añadiré el nombre del coronel de Infantería Vicente Bataller, cuyos reportajes sobre los Boinas Verdes y La Legión han hecho época. Es también un concienzudo investigador de lo que va a dar prueba de forma inmediata, por enésima vez, con dos Extras dedicados a los Tiradores de Ifni. También tenemos a Carlos Caballero, sin duda el mejor historiador español de la Segunda Guerra Mundial; al audaz reportero de guerra Yves Debay, tan bueno con la pluma como con sus cámaras fotográficas; al teniente coronel Francisco Fernández Mateos y al comandante Francisco Marín, ambos de Caballería y especializados en medios blindados, a los que uno y otro han dedicado varios números Extra, así como muy preparados para abordar otra serie de temas.

Sigue esta relación, en la que convergen algunas de las plumas más autorizadas del periodismo militar en lengua castellana de nuestros días, el coronel José María Manrique, artillero, hombre de firmes convicciones que une a su destacada capacidad técnica profesional un evidente talento como historiador; Santiago Mata, durante años nuestro corresponsal en Centroeuropa y a quien se debe el espectacular Extra “Holocausto. El bombardeo estratégico durante la SGM”; José Murillo Barrero, siempre tan generoso con su riquísimo archivo fotográfico; Peregrín Pascual Chorro, ingeniero en Telecomunicación y muy amigo de los seudónimos; Diego Quevedo Carmona, muy atento a la actualidad naval desde su otero de Cartagena; Tomás Ríos, que sobre armas personales de cualquier tipo lo sabe todo; el comandante Rodolfo-Ignacio Sanz Sánchez, de la Guardia Civil, novísimo en nuestras páginas, puesto que debutó en
ellas el pasado verano, y que incorpora a las mismas una temática de la que hasta ahora carecíamos; Rafael v. Waldburg-Zeil antiguo corresponsal en Alemania y que ahora escribe desde Madrid; Diego Zampini, un experto en la historia de la Aeronáutica militar en extraños escenarios de combate y que, por méritos propios, se ha ganado ingresar en nuestro Directorio, y Bernardo Zarallo, muy joven y pese a ello un veterano escritor en cuestiones relativas a las Fuerzas Aéreas.

El lector reconocerá también, por su estilo característico, a: Manuel Cuevas, Ramón Gago Morante, J.L. Madoz, Juan Alberto Otañez y Alejandro Viejo.
Aún en proceso de readecuación, ahí están, por lo que hace a los corresponsales, los nombres de Jorge Restrepo Caicedo (Bogotá), Carlos Hernández González (Caracas), Miguel Silva Machado (Lisboa), Antonio Moreno García (Lübeck) y Erkki Pekki (Helsinki).

Quiero puntualizar que, por lo que hace a los antes mencionados números ilegales, el lector habrá notado en bastantes de sus páginas, un aire de familia. No se extrañe pues en ellas se hizo uso y abuso de textos escritos, preparados o traducidos por mí. No voy a renunciar a mis derechos de autor sobre los mismos e incluso a otro tipo de reparaciones si hubiese lugar.

En resumen, la nave de “Defensa. Revista Internacional de Ejércitos, Armamento y Tecnología”, se lanza de nuevo a la mar. Y lo hace empujadas sus velas por la solidaridad de su gente, de sus colaboradores, los que yo llamo los pata negra, los leales a toda prueba, y, a no dudarlo, por el respaldo de los lectores que van a encontrar aquí lo que se les ha venido ofreciendo desde aquel lejano mes de abril de 1978 en el que, los primeros ejemplares de nuestra publicación, salieron de la imprenta.

La otra revista es ésta (portada también de Abril de 2007)

 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
La F-104 lanzará cuatro misiles en sus pruebas del sistema de combate en EEUU

A última hora de la tarde de ayer, las dos últimas fragatas construidas y entregadas por el astillero de Navantia en Ferrol, la española "Méndez Núñez" y la noruega "Fridtjof Nansen", enfilaron la ría para emprender una larga travesía. Cruzará el Atlántico y llegará hasta el Pacífico para someterse en California a la evaluación de su sistema de combate.

La fragata "Méndez Núñez" (F-104) salió ayer a la mar rumbo a San Diego (California) para realizar un conjunto de pruebas denominadas CSSQT (Combat System Ship Qualification Trials) al igual que hicieron anteriormente las otras tres fragatas de la serie F-100 construidas en los astilleros de Navantia en Ferrol.

La "Méndez Núñez" se encuentra en su período de alistamiento y adiestramiento antes de su integración definitiva en la Flota. Según informó ayer la Armada, en el marco de este plan de adiestramiento está previsto que realice las CSSQT para la calibración y ajuste de equipos y comprobación del correcto funcionamiento del sistema de lanzamiento de misiles, así como el adiestramiento de la dotación en este tipo de ejercicios.

Las CSSQT se realizarán en aguas del océano Pacífico entre el 15 mayo y el 13 junio y finalizará con ejercicios de lanzamiento de cuatro misiles superficie-aire por parte de la F-104.

La "Méndez Núñez" hará su tránsito a California en compañía de la fragata noruega "Fridtjof Nansen", primera de las cinco construidas por Navantia para este país. Una vez en San Diego se unirá una tercera fragata norteamericana, la "Gridley", también de reciente construcción, para la realización del adiestramiento.

A la finalización de las CSSQT, la "Méndez Núñez" se dirigirá a Hawai para complementar las citadas pruebas con un seguimiento de misiles balísticos, lo que, según la Marina, permitirá comprobar las capacidades totales de la unidad. Está previsto culminar este período de ejercicios con unas pruebas de guerra electrónica en EEUU durante el tránsito de regreso a España, donde se espera que arribe a principios del mes de agosto, lo que supone una estancia fuera de su base en el Arsenal Militar de Ferrol de casi cuatro meses.

Aquí su salida de Ferrol.Fotos de Señalero.



 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
BAE Systems construirá los cascos resistentes de la serie 80

Los submarinos españoles de nueva generación que construye Navantia para la Armada española contarán con tecnología británica.

02/05/2007

BAE Systems anunció hoy la firma de un acuerdo con la española Navantia para la provisión de elementos del casco resistente para los cuatro submarinos(Tapas de cierre, proa y popa) que inicialmente constituirán la serie 80.

El contrato, evaluado en unos 15 millones de euros, sella el giro de alianzas estratégicas en el sector, confirmando de esta forma el final de la colaboración hispano-francesa en el ámbito de la construcción de submarinos, que se había plasmado en el mercado internacional a través del consorcio Scorpène.

La cooperación hispano-francesa se resintió gravemente tras la selección de Lockheed Martin como proveedor del sistema de combate de la serie 80, en detrimento de la propuesta francesa.

Alianza hispano-británica

La nueva alianza industrial que se vislumbra, además de un colchón de oxígeno para el fabricante británico confinado durante los últimos años a la construcción de submarinos de propulsión nuclear para su mercado doméstico, supondrá la transferencia de tecnología y conocimientos para la construcción de elementos vitales de los submarinos convencionales, permitiendo de esta forma cerrar el proceso de producción de este tipo de buques, incardinados en un segmento de la construcción naval militar altamente dinámico a nivel mundial.
 
S

SnAkE_OnE

La Armada inicia este verano la compra de sus 24 primeros misiles Tomahawk por 72 millones

España no podrá usar a medio plazo su arma más poderosa sin el visto bueno de EE UU

MIGUEL GONZÁLEZ - Madrid - 14/05/2007


España dará este verano el paso definitivo para convertirse en el tercer país (tras Estados Unidos y Reino Unido) que cuenta con el misil Tomahawk, máximo exponente del poder militar estadounidense en guerras como las del Golfo, Kosovo, Afganistán o Irak. El programa de adquisición de los primeros 24 misiles, con un coste de 72 millones de euros -que incluye su integración en las fragatas F-100 y los submarinos S-80-, se iniciará en cuanto la US Navy remita la Carta de Oferta y Aceptación (COA), que refleja las condiciones pactadas con la empresa fabricante, la estadounidense Raytheon.


La adquisición del Tomahawk supondrá un salto cualitativo para la Armada española. Por vez primera, dispondrá de un misil capaz de alcanzar un objetivo situado a 1.600 kilómetros de distancia con un margen de error de diez metros. Y podrá hacerlo sin necesidad de arriesgar a sus pilotos (como ocurre con los misiles lanzados por aviones), desde la seguridad de un barco o un submarino situado lejos del alcance de una eventual represalia.
El arma que le permitirá hacerlo es el Tac-Tom (Tomahawk Táctico o Bloque IV), un misil subsónico de ataque a tierra y menor alcance que sus antecesores estratégicos, pero dotado de sensibles mejoras, que permiten reprogramarlo en vuelo o elegir entre 15 blancos alternativos.
Una vez que el Ministerio de Defensa responda con un OK a la COA de la US Navy, se pondrá en marcha el programa, con un primer desembolso de cuatro millones de euros para este año y un coste total de 72 millones, a lo largo de ocho ejercicios.
Con este dinero no sólo se cubre el pago de los 24 primeros misiles (cada uno cuesta unos 500.000 euros), sino también, y sobre todo, la formación y adiestramiento de las tripulaciones y la adaptación de las plataformas.
Operativos en 2012

Está previsto que entre los años 2008 y 2012, aprovechando la parada programada para instalar los misiles antiaéreos Evolved Sea Sparrow, se adapten las cuatro fragatas F-100. Se trata de un arreglo relativamente simple, según las fuentes consultadas, pues estos buques ya disponen de lanzadores verticales.
La fragata F-105, aún en proyecto, y la F-106, pendiente de aprobación, saldrán de los astilleros listas para el Tomahawk. Más compleja resulta la instalación del misil en los futuros cuatro submarinos S-80, que se abordará en una segunda fase, aprovechando sus tubos lanzatorpedos.
Los contactos entre los estados mayores de la Armada española y la US Navy para la transferencia del Tomahawk se iniciaron en abril del 2002. La venta fue aprobada por la Marina estadounidense, pero no por el Pentágono, que finalmente dio luz verde en junio de 2005 mediante una carta del secretario de Estado de Defensa, Donald Rumsfeld, a su entonces homólogo español, José Bono, con quien se entrevistó en Washington un mes antes.
Durante este tiempo, tras numerosos intercambios de visitas, la Armada ha culminado el estudio de viabilidad para instalar el Tomahawk en las F-100 y los S-80. Por el camino se han descartado otras alternativas europeas, como el Scalp, versión naval del Storm Shadow de MBDA, que aún está en fase de desarrollo.
La compra se hará mediante el sistema FMS, de forma que la US Navy actúe de intermediaria entre la Armada española y Raytheon. Al primer pedido de 24 misiles seguirán nuevas partidas, ya que las necesidades se estiman en unos 12 misiles por fragata.
Respecto al S-80, el astillero español Navantia y la firma estadounidense Lookheed Martin, fabricante del sistema de combate, ya están negociando un acuerdo de asistencia técnica para integrar el misil en el submarino.
Con todo, lo más difícil no es tener el Tomahawk, sino ser capaz de usarlo autónomamente; es decir, no depender de EE UU para cada empleo. Sin esta autonomía, el efecto disuasorio se vería seriamente mermado, pues el eventual enemigo podría dirigirse directamente a EE UU sin necesidad de entenderse con España.
Fuentes militares reconocen que, en una primera fase, la capacidad de la Armada española no irá mucho más allá de "apretar el botón", mientras que la selección de blancos estará en manos de EE UU. El uso del Tomahawk se limitará a las ocasiones en que las Fuerzas Armadas españolas operen en coalición con EE UU.
A medio plazo, sin embargo, sostienen las mismas fuentes, sí podría alcanzarse cierta autonomía, de forma que fuera posible usar el misil sin apoyo externo, aunque se perdiera en precisión.
Todos los sistemas de armas de última generación están sujetos a restricciones técnicas del fabricante, pero en el Tomahawk éstas hacen impracticable su empleo. El misil, que se dirige a su objetivo volando a baja altura, requiere el apoyo de una red de satélites de comunicaciones y observación (empezando por el GPS) de la que España carece.
Su funcionamiento se basa en un sistema que compara el perfil del terreno y las imágenes captadas por su cámara de TV con los datos almacenados en su memoria. Si España quiere contar con un listado de blancos, al margen de los facilitados por EE UU, deberá estudiar y actualizar sus propias rutas de aproximación.
Ése será el cometido del Centro de Planeamiento Nacional del Tomahawk que la Armada quiere poner en marcha a medio plazo. Sólo entonces se podrá decir, en propiedad, que España tiene un misil de crucero.

Disuasión sobrevenida

Como es habitual con los principales programas de armas en España, la compra del Tomahawk no ha sido objeto de debate parlamentario. Sólo en una ocasión, el 20 de noviembre de 2006, el entonces secretario de Estado de Defensa, Francisco Pardo, contestó en el Senado una pregunta del PP sobre este tema y advirtió de que aún no había ninguna decisión tomada.El programa no se mencionó en el debate de los presupuestos, celebrado en el Congreso un mes antes, pues ni siquiera figuraba, al menos entonces, en los primeros puestos del objetivo conjunto de capacidades aprobado por el jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Félix Sanz, en el que por vez primera se priorizaban las necesidades de los ejércitos.En el Senado, Pardo sí aludió a la Revisión Estratégica de la Defensa, pactada por PSOE y PP en 2002, en la que encajaría la adquisición de misiles de crucero. Pero este documento sólo se refiere, de manera genérica, a la necesidad de incidir "en la proyección del poder naval sobre tierra", una mención que parece más ajustada a la fuerza anfibia, a la que cita expresamente, que a los Tomahawk.La Estrategia Militar Española, aprobada en 2003, tampoco arroja demasiada luz, pues su Objetivo Estratégico Militar 3B se limita a decir que "se deberá orientar la actuación de las fuerzas navales hacia el litoral, con especial énfasis a operaciones del poder naval sobre tierra".Entre los retos de la Armada, la Estrategia Militar Española señala la proyección de una brigada de Infantería de Marina capaz de operar durante dos meses a 3.600 millas de España, pero no dice una palabra de la potencia de fuego sobre tierra.La justificación doctrinal para la compra de los Tomahawk habría que ir a buscarla en el principio de disuasión, según el cual "cualquier posible agresor debe ser plenamente consciente de que España cuenta con una capacidad militar tal que los riesgos que conllevaría iniciar un conflicto sobrepasan con creces
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
A medio plazo, sin embargo, sostienen las mismas fuentes, sí podría alcanzarse cierta autonomía, de forma que fuera posible usar el misil sin apoyo externo, aunque se perdiera en precisión.

Esto es lo más importante de la nota sin duda.


Entre los retos de la Armada, la Estrategia Militar Española señala la proyección de una brigada de Infantería de Marina capaz de operar durante dos meses a 3.600 millas de España.

Nos hará falta un segundo BPE sin duda,como mínimo.


La justificación doctrinal para la compra de los Tomahawk habría que ir a buscarla en el principio de disuasión, según el cual "cualquier posible agresor debe ser plenamente consciente de que España cuenta con una capacidad militar tal que los riesgos que conllevaría iniciar un conflicto sobrepasan con creces cualquier posible beneficio".

¡¡¡ELEMENTAL!!!

Por eco_tango

El 26 de Marzo, el AJEMA pronunció una conferencia títulada: "La Armada, Misiones, Organización y Medios", en el CESEDEN.

a) A la F106 y a lo TLAM se les espera, y se les espera este año (orden de ejecución y contrato de compra respectivamente).

¡¡¡¡¡¡¡Ahora que venga la F-106,ya...............!!!!!!
 
Arriba