Noticias Armada Española

A ver, el Tomahawk en pequeñas cantidades, como es el caso de la adquisicionm Española no supone enviar un ejercito a la edad de piedra, pero si supone ahorrarte el riesgo de perder millonjes y millones de euros arriesgando otros medios de ataque como lo pueden ser una fragata F-100 o una escuadrilla de F-18s.

El resto del debate no tiene sentido y no cuestiona la adquisicion de Tomahawks, sino mas bien de la propia existencia de los ejercitos. ¿contra quienes van dirigidos?... en fin

SALUDOS
 
En fin eso es a lo que refería si todo el argumento se reduce a ¿Y para que quereis tal o cual sistema de armas? pues lo convertimos en un debate de borregos.
Creo que hay que tener en cuenta muchas circunstancias en el uso táctico del armamento, es difícil definir la estrategia global de unas fuerzas armadas como las españolas, como pretende hacer Rumplestilskin, partiendo de la base de la adquisición de 60 misiles por 42M$.

Vayamos por partes en primer lugar 60 TacTom, no son la base de una estrategía de operatividad o dotación de unas FF.AA, son un complemento que como bien dice Bushmaster, hacen que puedas disponer de una fuerza naval segura a cientos de kilómetros de los objetivos, lo que es fundamental por ejemplo para un submarino ya que cada vez que hace un lanzamiento VLS ofrece su posición al enemigo con el consiguiente riesgo que eso conlleva.

Las FF.AA., españolas en la definición de posible conflicto que hace Rumplestilskin, en el Magreb, dispone de una superioridad aérea y naval prácticamente absoluta, y las adquisiciones antiaéreas, que sobre todo Marruecos está realizando (que podríamos reducirlas en el Mangusta) en un marco táctico total, no hacen si no reforzar la tendencia al tipo de armamento que España está adquiriendo Kelp 350 y TacTom garantizan que no debas arriesgar una muy superior fuerza aérea en ataques a objetivos bien defendidos pudiendo mantener ataques de cierta saturación sobre objetivos claves.

Así que estimado Rumplestilskin, a parte de las teorías de dominación de EE.UU., y seudo-peloteo europeo, normalmente los Generales españoles se gastan el presupuesto, no demasiado amplio del que disponen en adquisiciones con cierto valor estratégico, ciertamente si quisieramos subir nuestra cotización en la Casa Blanca y el pentágono comprariamos por ejemplo F-35, por decenas y unas cuantas más baterías patriot y como verás lo idiotas que son los políticos españoles fabrican EFA y Leo2E, porque no comprenden lo que quieren estos americanos, si es que así no hay manera en vez de ir la Álvaro de Bazán con el Roosvelt debería haber ido toda la clase F-100 al compleno, si es que no puede ser.
 
Nombren a Colimba Ministro de Relaciones exteriores.

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
 
Rumplestilskin, por favor, ¿podrías explicarnos a los españoles para que queria Argentina el misil Condor II?,con 1200 km de alcance, ¿que país pensabais atacar?

MAC: El proyecto del Condor II nace en la epoca del proceso militar (finales de los 70" principios de los 80") cuando estaba muy dificil la relacion con Chile y en muchisima menor medida con Brasil.Llegada la democracia a Argentina finales del 83" se sigue con el proyecto como un lanzador de satelites y una version militar para presionar al Reino Unido por el tema Islas del Atlantico sur (estimo).

MAC: Me he equivocado el alcance del Condor II era de 1000 km.

Ficha técnica del Cóndor II
Misión:
Longitud: 10,6 m
Diámetro máximo del fuselaje: 8 dm
Combustible: sólido
Química del combustible: compuesto HTPB (Hidroxil Polibutadieno)
Fabricante del combustible: planta de Falda del Carmen, Córdoba
Tobera: controlable en ambas etapas
Control de rolido: áreas aerodinámicas
Confección de toberas: resina epoxy-trióximolibdeno
Etapas: 2
Ojiva: resina epoxy
Alcance: 1000 km
Peso total: 5 tn
Carga: 500 kg

Fuente:Wikipedia



Grafico: gdescalzo

Sobre el Tomahawk pues se esta convirtiendo en un arma estandar para los paises que son autorizados por el gobierno estadounidense y lo pueden pagar, asi de simple.

Seguramente para el 2030 casi todas las armadas del mundo tendran misiles de este tipo en sus arsenales, solo que algunos paises son precursores.

Saludos
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
Diego,gracias por responder,pero esperaba que otra persona(Rumplestilskin) me respondiera,ya que si Argentina podía tener un misil de 1000 km de alcance(me parece correcto que cada país tome sus propias decisiones en defensa),esta bien,pero si España compra misiles Tomahawk ,somos "esclavos" de USA,es como decir que por comprar KEPD 350,dependemos de Alemania para poder lanzarlos,absurdo.

Por cierto,Holanda ha hecho un pedido de 30 Tactom,y Turquía tambien los va a pedir.En el año 2000,a Israel se le denego un pedido por 12 Tomahawk.
 

Iconoclasta

Colaborador
MAC1966 dijo:
Diego,gracias por responder,pero esperaba que otra persona(Rumplestilskin) me respondiera,ya que si Argentina podía tener un misil de 1000 km de alcance(me parece correcto que cada país tome sus propias decisiones en defensa),esta bien,pero si España compra misiles Tomahawk ,somos "esclavos" de USA,es como decir que por comprar KEPD 350,dependemos de Alemania para poder lanzarlos,absurdo.

Por cierto,Holanda ha hecho un pedido de 30 Tactom,y Turquía tambien los va a pedir.En el año 2000,a Israel se le denego un pedido por 12 Tomahawk.

Igual, supongo que hay una pequeña diferencia de autonomia entre producirlos y comprarlos ? Digamos que la comparación con los condor no es tan equitativa digamos.

Saludos,
Hernán.
 
España desarrolló lanzadores de satélites "Capricornio", que podían usarse como misiles balísticos, el problema es que necesitas para que los gastos de I+D y la producción en serie una cantidad de producción garantizada bastante alta, por debajo de eso el programa no merece la pena y es antieconómico, en ambos aspectos tanto como lanzador de satélites como misíl balístico había opciones mucho más viables en el mercado, por un lado el lanzador Arianne y por otro lado Tomahawk, Kelp 350 o Stormshadow, el Ministerio de Defensa se decidió por las 2 primeras, a la espera de que se pueda desarrollar un Taurus Naval. Y ver la viabilidad de su compra, posiblemente en mayores cantidades que el TacTom.
 
En el caso del misil Condor II no se cancelo por motivos economicos sino por presiones externas, ya que casi los 300 millones de dolares del proyecto lo financio Irak via Egipto, la designacion del Condor II para esos paises fue "Badr-2000".

El proyecto siempre llamo mucho la atencion y levanto criticas en el exterior. El Reino Unido siempre estuvo especialmente preocupado debido a que el alcance de 1000 Km que el Cóndor II poseeria podria permitir un ataque potencial a las Islas Malvinas desde el continente.

Por su parte, a Israel nunca le parecio una buena idea que las raices egipcias e iraquíes del proyecto pudieran presagiar su popularización en Medio Oriente.

Israel, en particular, presiono repetidas veces al gobierno argentino para que separe a Egipto del programa y hasta prometio en compensación el envio gratuito de doce aviones Dagger, una compra que había sido embargada en razon de la guerra de las Malvinas.

En 1993 el gobierno argentino decidio enviar la mayoria de los componentes del secretismo Proyecto Condor II a los Estados Unidos, para su "destruccion total".

Fuente: gdescalzo



Badr-2000 Iraqui

Saludos
 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
COMPASS dijo:
Israel puede fabricar cualquier tipo de misil, no necesitan de los yanquis para eso.

Sí,estoy de acuerdo,pero los pidieron.

A partir de la experiencia adquirida y empleando módulos usados en otros cohetes-sonda en servicio, El INTA desarrolló desde 1967 y en colaboración con la empresa británica British Aerojet Ltd. los cohetes sub-orbitales INTA 100, INTA 255 (tres lanzamientos en 1969 y 1970) -capaz de lanzar a 150 km. de altura una carga de 15 kg.- y el INTA 300 (6 lanzamientos entre 1974 y 1994), que podía situar una carga de 50 kg. a 300 km. de altura.



El lanzador Capricornio

El proyecto más avanzado español en materia de cohetes espaciales no llegó a ver la luz. Se trató del programa Capricornio, un vehículo lanzador de minisatélites de tres fases (motores Castor, Debed y Mizar) capaz de satelizar hasta 50 kg. en órbita terrestre baja.

El coste del primer lanzamiento estaba estimado en unos 32 millones de dólares (desarrollo + lanzamiento), pero dada la baja relación coste/prestaciones, el programa fue suspendido en 1999 para dedicar el dinero al desarrollo de la familia de satélites Minisat (200 kg.), el primero de los cuales fue lanzado mediante un cohete Pegasus XL en agosto de 1997. Actualmente, España participa de forma activa en el programa Ariane (lanzadores y diversos programas) y en el programa de lanzador ligero Vega de la ESA.

 

MAC1966

Colaborador
Colaborador
15-9-2006,Arsenal de Ferrol,ceremonia de baja de la fragata F-75 Extremadura.

Reportaje de Señalero de FdB.








Pasado y presente







Su destino final,servir como museo flotante en Santander,ya era hora de que cuidaramos más a nuestra Armada.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Lastima alos Yoruas les hubiera servido, eso si a buen precio . pregunta tonta podia llevar helicopteros??????????????
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
Shandor2 dijo:
Lastima alos Yoruas les hubiera servido, eso si a buen precio . pregunta tonta podia llevar helicopteros??????????????

Nop. Es una modificación local sobre el diseño base de la Clase Knox, sustituyendo la pista y el hangar por un lanzamisiles.

Sacado de revistanaval.com

Historia:

A finales de los años 60, la Armada dispuso por fin de unos presupuestos algo más desahogados, que le permitieron comenzar a planear la construcción de nuevos buques. A raíz de estas disposiciones, se redactó un Plan Naval, que, en su primera fase, preveía la construcción de los primeros escoltas "misilísticos" de la Armada.

Inicialmente, se pensó en buques de tecnología británica, en concreto de la clase Leander, siguiendo la tendencia establecida en los años 20 y 30 de construir en España buques de diseño inglés, adaptándolos a las necesidades de nuestra Armada. Sin embargo, el gobierno laborista de la época no veía con buenos ojos al régimen del General Franco, por lo que vetó la operación. En esta tesitura, la Armada volvió sus miras al otro lado del océano, estableciendo contactos con la US Navy para seleccionar un proyecto que permitiese la construcción de la nueva clase de escoltas.

Finalmente, se decidió utilizar como base del proyecto las fragatas antisubmarinas clase Knox. Sin embargo, los requerimientos españoles eran diferentes de los estadounidenses, ya que la Armada necesitaba un buque con capacidad multipropósito en vez de un buque puramente antisubmarino. Por esta razón, se decidió eliminar el hangar y la plataforma de vuelo para un helicóptero ligero de las Knox y situar en su lugar un lanzador de misiles antiaéreos de zona Standard SM-1 MR. También se decidió la instalación de montajes cuádruples de misiles antisuperficie Harpoon y se instaló un radar tridimensional aéreo SPS-52B, para aumentar la capacidad de detección de aeronaves.

Gracias a estas modificaciones, la Armada obtuvo, a un coste moderado, un buque con gran capacidad antiaérea, antisubmarina y antisuperficie, especialmente tras la modernización de finales de los años 80, en la cual se instalaron un par de montajes de defensa puntual Meroka, se mejoró la electrónica y el sistema de combate, etc. Quizá la única pega que se les pueda poner es la carencia de helicóptero.

Como resumen, podríamos decir que las fragatas clase Baleares han sido durante los años 70 y 80 la espina dorsal de la Armada y que han demostrado, dentro de sus limitaciones, ser unos buques magníficos y la base de la reconstrucción de nuestra Armada a finales del siglo XX.

 
Arriba