Derruido
Colaborador
Non Calentarum Largum Vivirum
No debemos convivir con la militarización de Malvinas
- Tema iniciado Tronador II
- Fecha de inicio
Non Calentarum Largum Vivirum
Danram totalmente de acuerdo con esto de que la cosa va mas allá de Malvinas, sino que abarca también la plataforma marítima argentina. Ahora bien, no hay que dejar de considerar lo que dice Grulla: ellos tienen dientes nucleares. Que EE.UU. no los haya podido usar no implica que los ingleses (otro país, otra mentalidad y en una guerra futura con ellos, otra circunstancia), puedan echar mano de ese recurso en algún momento. Para los preparativos de la Nación para la guerra, yo parto del siguiente supuesto: prepararse para el peor escenario, hacerlo sobre la marcha, es decir, con guerra declarada, es muy pero muy jodido. Sino preguntános a nosotros qué nos pasó en Malvinas cuando no teníamos plan B para el supuesto de que ellos no iban a despachar la flota, tampoco tuvimos plan B en un eventual abandono de la neutralidad de nuestros hermanos norteamericanos.... el día que vayamos de nuevo a la guerra con los ingleses, la Argentina no solo tiene que tener la capacidad de pulverizar "Puerto Argentino" y la Base de Mount Pleasant, sino también, capacidad de que uno o dos submarinos pongan proa hacia Europa, y también puedan hacer lo mismo con la base naval de Portsmouth y con (por lo menos) tres cuartas partes de la ciudad de Londres..... recién ahí yo me pondría a hablar de guerra con ellos.... guerra que de seguro ellos no querrían, ya que habiendo tanto en juego, se sentarían a negociar como corresponde la soberanía de las Islas y de toda la Plataforma.
Tronador II
Colaborador
Es decir..uds quieren armas Nucleares....y SdA que los puedan lanzar, obviamente...
Derru, lamentablemente la idea en realidad no es ni tuya ni mía. Entre los tantos libros y revistas que leí sobre Malvinas (ni me acuerdo cuál), recuerdo una mención de una consulta si no me equivoco a un almirante de nuestra Armada acerca de su opinión sobre un eventual conflicto bélico con los ingleses; el tipo respondió muy categóricamente (lo digo muy a lo bruto y obviamente sin ser textual), "perfecto, ¿qué fuerza de tareas tenemos para despachar hacia Europa?". Onda, el tipo para pelear con un enemigo de la consideración del Reino Unido, no fue con chiquitas considerando apenas el TOAS, sino extender el TO hasta meter la guerra en la propia Europa.... desde luego, esto era un imposible en 1982.
---------- Post added at 09:44 ---------- Previous post was at 09:35 ----------
No exactamente TronadorII, a ver, considerar el elemento nuclear, sin dudas. Pero la disuasión va por etapas. Que la Argentina tenga en un extremo un ejército prehistórico con (en lugar de vietnamitas con sombrero cónico vestidos en pijama y AK-47) morochos con un FAL viejo -por mejor entrenados que estén-, y al mismo tiempo modernísimos mega-vectores con cabeza nuclear, desde el punto de vista disuasorio no es para nada óptimo. Vos como país tenés que tener la capacidad de disuadir de manera "escalonada", por ponerle un nombre. Por un lado tenés que tener capacidad de disuación a nivel de Sda convencionales (ejército como la gente, armada como la gente y faa como la gente), y por último, vectores con cabeza nuclear. Pensá que los conflictos no estallan de manera brutal sino que escalan, mas rápido o mas despacio, no importa. Esto implica en el caso de que el país tenga que hacer uso del factor militar, lo deba hacer de menor a mayor también, echando mano como últimísimo recurso al arma nuclear. No es posible políticamente pasar de unos tiroteos/escaramuzas de trinchera a trinchera, al lanzamiento de un misil intercotinental. Hay varios pasos en el medio. Esto que comento yo de manera muy tosca no lo inventé, lo describe muy bien un milico francés que vivió toda la Guerra Fría habiendo transitado gran parte de su carrera profesional en los mas altos niveles de decisión de su país y de los foros internacionales: se trata del Grl. André Beaufré. Conseguíte algo de él, hay un librito muy corto llamado "Introducción a la Estrategia", es muy bueno.
Un abrazo
Derruido
Colaborador
Por supuesto de que sirve tener una nuke, si no la podemos lanzar donde hay que lanzarla. Eso creo que es la disuación REAL que te dá un arma nuclear.
Un arma nuclear, lanzada desde un torpedo contra un puerto Britón..... creo que no hace falta tener tanta tecnología de misiles.
Era solo un decir..... soy uno de los pocos que hace tiempo que viene hinchando con esa hipótesis.
Los ingleses se manejan con tres puntas.
Hecho consumado.
Poder militar.
Manejo de medios de comunicación a nivel global.
Salute
El Derru
PD: También pondria la cuarta pata, la diplomacia con paises de peso. Aun siendo unos hijos de ****, para el resto serán ángeles.
PD: Perdon por las palabritas, no es mí constumbre, pero no encuentro otras que reemplacen y den el significado de lo que quiero expresar.
No, no... no te retractes, yo concuerdo con tu hipótesis. Los ingleses son tipos que no se comen una. No tienen ningún problema en cañonear con su flota una ciudad, así que contra un enemigo así, no puede haber reparos y prepararse para lo peor, para retrucarles también con lo peor. En cuestiones militares es necesaria también la presencia de "halcones" como vos que sean de esta opinión para equilibrar un poco las cosas. Lamentablemente en las áreas de Defensa de la Argentina, lo que sobran son "palomas"... y eso siendo generoso y por no decir que en realidad lo que sobran (moderador: perdóneme las puteadas) son ******* y putitas vendepatria.
J
JULIO LUNA
En cuanto se realice una explosión nuclear en nuestro territorio o en el Atlántico Sur como hizo Sudafrica ,se le termina lo matón a los British ,ellos saben que se pueden comer el confite desde cualquier buque mercante , avion civil, submarino etc. No tienen manera de pararla .
S
SnAkE_OnE
estas errando el concepto lo importante es el desarrollo y la movilidad del vector, porque de nada sirve sino, que haces? cargas la nuke en un 747 y que se inmolen? y para que vas a querer utilizar una bomba nuclear en lo que declaras como territorio PROPIO?
Me parece que hay que usar un poco mas la cabeza y no tanto la sangre
Me parece que hay que usar un poco mas la cabeza y no tanto la sangre
Derruido
Colaborador
No me retracto, lo de era un decir, fue respecto a que me robaron la idea.
Lo otro lo afirmo y lo firmo, no hay otra.
Salute
El Derru
---------- Post added at 10:23 ---------- Previous post was at 10:20 ----------
Es que no queda otra, el problema es que supongamos que la tenemos, que mecanismos tenemos para que el día de mañana no asuma un vende patria, parecido a la Comadreja de Anillaco y se las entregue en bandeja de plata. Como pasó con el Condor II y todo lo demás.
Salute
El Derru
PD: El mundo es peligroso y se va a volver más peligroso, una NUKE y los medios para ponerla donde uno quiere, es un OBJETIVO FUNDAMENTAL. Después que vengan las sanciones que quieran, pero siempre las amplican antes, después los gallitos se cayan la boca. Miremos lo que pasa en el mundo, y veamos que pasará cuando Iran detone la primera, vamos a ver cuantos después van a querer meterle sanciones económicas.
---------- Post added at 10:26 ---------- Previous post was at 10:23 ----------
Snake, supongamos ellos te ponen una, bien, ahora que hacemos...... nada a llorar los muertos y nada más.
Supongamos que tenemos la bomba, tranquilamente se puede desarrollar un vector barato, ponerlo en un Sub, que éste lo lleve hasta su destino. Lance, el mecanismo y corra, el tiempo hará el resto.
No se necesitan muchos kilotones, para que entiendan el mensaje.
Si nos pegan que esperen también los confites.
Salute
El Derru
PD: Si la industria petrolera explota en el Sur, ésto se va a poner feo. No vamos a poder navegar por ningun lado. Eso es un hecho.
S
SnAkE_OnE
me sorprende en parte tambien la "simplicidad" de la utilizacion del arma mas destructiva de la historia
Derruido
Colaborador
Snake se siembran minas.....
Que tamaño tiene la cabeza de una nuke. Y no hablamos de una gran nuke.
Si se han diseñado para poder llevarlas en algo del tamaño de un simple maletín. Que si vamos al caso, a Rusia post caida se le desaparecieron algunas.
Salute
El Derru
J
JULIO LUNA
Tenés mucha imaginación seguro que en el Command and Conquer General jugás con el GLA, a ver si te gano.En nuestro territorio las pruebas, eso es siempre disuasivo.Un barco de bandera panameña atraca en el puerto de Londres ,la tripulación se vuelve en avión via España.Un submarino lleva adosado un minisub con una nuke de 600 o más kilos entra en el estuario del Támesis , la deja en cualquier lugar escondida bajo el agua y se vuelve a la nave madre.Antes que digas nada solamente se scanean a los containers.Las guerras son con sangre.Esas son posibilidades y ellos saben que se pueden hacer hay que trabajar con la disuación, explosión de prueba y que se la imaginen.
---------- Post added at 10:58 ---------- Previous post was at 10:54 ----------
Durante años fueron simples bombas de gravedad que cuado eran lanzadas la tripulación de los bombarderos no tenian oportunidad de salvarse porque no se podian alejar a tiempo, sin embargo los SDA estaban operativos en esas condiciones.
S
SnAkE_OnE
No me boludees Julio...te lo digo bien
Que lindo lo tuyo de salir a matar millones de ingleses...y si hay argentinos entre las victimas? claro....daño colateral aceptable!!!!
Derruido
Colaborador
Como Alien 1, el bicho no se lo vió en casi toda la película, pero fue efectivo como factor de miedo.
Salute
El Derru
---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 10:59 ----------
Que lindo lo tuyo de salir a matar millones de ingleses...y si hay argentinos entre las victimas? claro....daño colateral aceptable!!!!
Snake creo que partis de un supuesto equivocado, al pensar que nosotros seríamos lo primeros en lanzarla.
Creo que el factor es la disuación, ustedes la usan acá (es decir ya habrán millones de Argentos padeciendo los efectos), así que ustedes también se la van a comer. Eso es lo que tiene que estar en la mesa presente.
Te digo más, sabiendo que no nos pueden atacar con Nukes. Me plantearia una estrategia de guerra convencional, clara, inteligente y certera. De ahí a llevarla adelante es otro cantar, pero creo que si ellos saben que el enfrentamiento es posible, no nos tratarian en los foros internacionales como nos tratan actualmente.
El que manda, el que ordena, el que tiene el sartén por el mango. Diria Satur.
Salute
El Derru
PD: No me jodan con la Sartén.
J
JULIO LUNA
¿ Porque será que se pone más locos con Irán que con Corea del Norte ? porque le tienen pánico al terrrorimo nuclear saben que no lo pueden controlar en cambio a un vector formal si ,hasta tienen los mapas actualizados en donde se encuentran,la marca ,los modelos ,los números de serie etc.etc.
No se olviden en estos casos de la regla de oro; el que tiene el oro hace las reglas!!!
oro=nukes=ventajas militares=lo que sea!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web