Estuve revisando mis libros. Cuando hablamos de calibres 6 y 6.5mm en realidad debemos retrotraernos a fines del siglo 19, 6mm Lee y los 6.5mm, creo que de estos ultimos los unicos que vieron accion fueron los italianos y los japoneses. Ambos cambiaron, a 7.7 los japoneses y 7.35 los italianos, la unica causa escrita que encontre es la experiencia italiana en Etiopia. Lo que me resulta extraño en esta evolucion es que si el 6.5 era considerado pobre por que se termino adoptando el 5.56. Esta el tema del estriado de paso largo y la bala que se mueve de costado al impactar comunmente esgrimido. Todos los 6.5 Barnes (Cartridges of the World) los da como aptos hasta para oso pardo, lo que los hace mas que adecuado para humanos. Mas que avances tecnicos lo que percibo son compromisos. Menor peso y mayor posibilidad de acertar por el menos retroceso, lo que se diria es mejor acertar con un .22 LR que errar con un .45 ACP. Ahora surge el tema de las proteccion balisisticas. Pregunto, un 5.56 con nucleo de acero no atraviesa un chaleco?
Munición
- Tema iniciado Brunner
- Fecha de inicio
Estuve revisando mis libros. Cuando hablamos de calibres 6 y 6.5mm en realidad debemos retrotraernos a fines del siglo 19, 6mm Lee y los 6.5mm, creo que de estos ultimos los unicos que vieron accion fueron los italianos y los japoneses. Ambos cambiaron, a 7.7 los japoneses y 7.35 los italianos, la unica causa escrita que encontre es la experiencia italiana en Etiopia. Lo que me resulta extraño en esta evolucion es que si el 6.5 era considerado pobre por que se termino adoptando el 5.56. Esta el tema del estriado de paso largo y la bala que se mueve de costado al impactar comunmente esgrimido. Todos los 6.5 Barnes (Cartridges of the World) los da como aptos hasta para oso pardo, lo que los hace mas que adecuado para humanos. Mas que avances tecnicos lo que percibo son compromisos. Menor peso y mayor posibilidad de acertar por el menos retroceso, lo que se diria es mejor acertar con un .22 LR que errar con un .45 ACP. Ahora surge el tema de las proteccion balisisticas. Pregunto, un 5.56 con nucleo de acero no atraviesa un chaleco?
Rober querido cómo estás!
La foto tiene mal escrito al 1er calibre, es .357 SIG ( no .327)
Abrazo!
Es por la compatibilidad con plataformas doble propósito, reduce drásticamente los problemas de alimentación en diseños adaptados. Pensá que el 40 se inventó cómo una forma de duplicar las características del 10mm liviano que usaba el FBI (y que los muy flojitos decían que tenía mucho retroceso)
pero en tamaño de arma similar al 9mm.
Te dejo la misma discusión en un foro yankee, uno afirma que también es por el tema de que el .40 es un calibre de alta presión (hasta 32 500 psi SAAMI) y la punta plana ayuda a tener un mayor peso sin aumentar la presión al tener un perfil y OAL más cortos.
The Firing Line
Pensá que asentar hasta un milímetro más profundo un calibre de alta presión peude llegar a aumentar miles de psi. Relación presión-capacidad (está en inglés)
La única desventaja es perder penetración, pero ganas stopping power por la super cavitación.
Si bien es cierto que son mejores en casi todo a los calibres tradicionales de NATO, estas ventajas son aprovechadas más que nada en Long Range, por ejemplo caída a 1000 metros:
Lamentablemente las ventajas cómo la trayectoria plana y la precisión de 1 MOA que tiene en promedio y la penetración excelente que tienen vienen con una desventaja que para tropas convencionales es imposible de obviar: Vida Util del Cañón.
6.5 PRC en especial por las presiones que maneja, no tiene más que, al rededor, de 1500-2500 disparos de vida útil efectiva, cuando el fusil promedio para pasar una prueba seria para uso MIL está al rededor de los 6.000 - 10.000 disparos, está bien que se considera efectivo aún disparando más en el rango de 3 a 5 MOA.
El 6.5 es un muy buen compromiso en todo aspecto, entre 3 y 5 mil rondas de vida útil con mantenimiento, 0.75-1.5 MOA en Fusiles de estilo de uso militar, y buenas penetración, incluso con blindajes suaves o placas hasta IIIA ( de ahí en adelante 308, 300, 338 y aún más en sus variantes ap son mejroes), pero de nuevo, son calibres mucho más cómodos en roles de tiradores selectos y francotirador que para un rifle de infantería convencional dónde el 556 ofrece mayor munición por peso, y por ende mayor capacidad de 'put rounds down range' cómo dicen los yankees, y el 308 ofrece mejor stopping power y mayor vida útil.
Todo esto sin hablar costos, y lo que implica intentar producir en volumen calibres relativamente nuevos y caros.
Última edición:
Kevlar? Acero viejas? Cerámicas o de Acero modernas? las M995 AP (556 perforante) perforan las nivel III, diseñadas específicamente para parar M82 (762 ball común y corriente) debajo de los 50 metros. Y ninguna de las dos penetran nivel IV que para .30-06 AP ( amo el meme yankee de "are thos level iv plates?").
Nuestras tropas convencionales usan correaje, no chalecos (exceptuando PM en Edifico libertador por ejemplo) y Ca Cdos usa III de acero viejas, o sea que tanto 556 cómo 762 las hacen mierd@ (556 ap hasta los 50m y 762ap hasta los 200m).
Si con chaleco te referís a Kevlar IIIA cómo el que usa la policía, si, ambos se lo comen crudo ya que está rateado para detener HASTA .44 nada más.
El Army tiene por costumbre mezclar tipos de proyectiles en el cargador no? Hay M855 M995 y trazadoras en cada cargador y cinta no?
Después sobre la dotación de munición del EA o selección de calibres, no deberíamos medirnos sobre las hipótesis de conflictos o la dotación de blindaje personal de los ejércitos de la zona?
Si no hay nada mayor que nivel III en la zona no estamos tan complicados. Si hay algo mayor entonces estamos atrasados.
(Estoy seguro que respondí esto pero no se publicó)Si bien es cierto que son mejores en casi todo a los calibres tradicionales de NATO, estas ventajas son aprovechadas más que nada en Long Range, por ejemplo caída a 1000 metros:
Lamentablemente las ventajas cómo la trayectoria plana y la precisión de 1 MOA que tiene en promedio y la penetración excelente que tienen vienen con una desventaja que para tropas convencionales es imposible de obviar: Vida Util del Cañón.
6.5 PRC en especial por las presiones que maneja, no tiene más que, al rededor, de 1500-2500 disparos de vida útil efectiva, cuando el fusil promedio para pasar una prueba seria para uso MIL está al rededor de los 6.000 - 10.000 disparos, está bien que se considera efectivo aún disparando más en el rango de 3 a 5 MOA.
El 6.5 es un muy buen compromiso en todo aspecto, entre 3 y 5 mil rondas de vida útil con mantenimiento, 0.75-1.5 MOA en Fusiles de estilo de uso militar, y buenas penetración, incluso con blindajes suaves o placas hasta IIIA ( de ahí en adelante 308, 300, 338 y aún más en sus variantes ap son mejroes), pero de nuevo, son calibres mucho más cómodos en roles de tiradores selectos y francotirador que para un rifle de infantería convencional dónde el 556 ofrece mayor munición por peso, y por ende mayor capacidad de 'put rounds down range' cómo dicen los yankees, y el 308 ofrece mejor stopping power y mayor vida útil.
Todo esto sin hablar costos, y lo que implica intentar producir en volumen calibres relativamente nuevos y caros.
La ventaja del 6,5 sería la trayectoria plana con menor caída del proyectil y la penetración y transferencia de energía. Que se traduce en aumentar la zona de fuego eficaz hasta los 600m sin correcciones de alza, puntería mucho mejor y pegando igual o mejor de bien que un 5,56 o 7,62.
El calibre ideal para infantería que además "calza" dentro de una plataforma AR-15 sería el 6mm ARC
Y un tandem ametralladora y fusil DMR en calibre Creedmore o .260 Rem ganaría muchas de las ventajas del .277 Fury sin tantas complicaciones tecnológicas y aligerando el peso.
No sería revolucionario pero si accesible.
Sobre el tema desgaste del cañón. La familia AK está alrededor de 15mil igual que las PK. Los M-16 por cuanto andan?
Si se logra emparejar esos calibres con una vida útil parecida no sería mal negocio.
Aunque al .277 Fury con el M7 no le va bien en ese sentido y estan trabajando en mejorarlo.
Última edición:
¿No compraron placas nuevas últimamente? Acá se vieron fotos...
La verdad que tenés razón, mala mía, jaja.
Chile:
Chalecos blandos Nivel IIIA (paneles de aramida o Dyneema), con versiones que incorporan placas rígidas Nivel IV o III+ (tipo SAPI) para protección contra fusil (.308).
Fuente
Brasil:
Uso documentado del sistema Interceptor (chaleco blando + placas), empleado por los “Fuzileiros Navais” (marines brasileños).
Fuente
Uruguay:
No encontré nada pero por lo que tengo entendido sólo IIIA.
Paraguay:
No encontré nada y tampoco tengo idea, creo que hay un paraguayo en la ESG, veo si en la semana le pregunto.
Bolivia:
PASGT desde los 90's y IIIA soft armor.
Estamos mejor que el peor pero peor que el mejor.
Menos a Brasil y Chile, le damos a todos los límitrofes.
Nope, la munición AP no se mezcla cómo se hace con las trazadoras, porque esa mezcla tiene una razón de ser, marcar el objetivo y después poner fuego efectivo en la dirección que iluminó la trazadora, o directamente para corrección de fuego.
Con las AP se usa de forma más deliberada y controlada. Las AP tienen trayectorias ligeramente diferentes a las FMJ, asique mezclaras sería perjudicial para la efectividad de ambas municiones.
Lo que si se que mezclan AP son las las M2, pero en el caso del .50 mezclan AP con Trazadoras, no con Ball común y corriente.
Y los que si hacían mezclas raras, [Ball, Ball, Tracer, AP, Incendiary], son los que usaban m240 pero esto es en ametralladoras pesadas, no en fusiles personales, no se si se habrá trasladado a m249.
Última edición:
En el 2019 unos 400 RB4 (III+) Zona Militar 2019
En el 2024: Placas positivas ensobradas (Licitación 969/2024)
Placas negativas ensobradas (Licitación 989/2024)
Ambas destinadas “para fabricar acumuladores”, sin especificar características técnicas detalladas de blindaje, pero terminaron siendo RB3–RB4 (III+). Boletín Militar
Ni la más pálida idea quienes usan esas.
Algunos FOE compraron lvl 4 pero por su propia cuenta asique no lo cuento porque no está ni oficializado ni es la regla.
Ideal en resultados balísticos, pero a menos que los adopte alguna potencia, económicamente siguen ganando los true and tested de NATO, incluso en los que usan vainas de 556 y 762 pero con otra carga + puntas.
M16? 7.500 haciendo uso del Full Auto en aplicaciones Militares, si googleas te va a aparecer hasta 10.000 pero esos son civiles.
AR15 en general entre 10.000 y 20.000.
.277 Fury es el 6,8 que usa USA, no? Esas pasan los 10k tranquilos, lástima que los yankees estan acostumbrados al 556 y no les gusta un joraca el peso. A diferencia de la XM7, los que tienen XM250 la aman, pero si no recuerdo mal, está parcialmente diseñada por un grunt del US ARMY o Marines asique tiene sentido que alguien que usó M240 y m249, más o menos mejore el diseño en vez de mandar fruta.
Tiene un error este grafico, la caida son pulgadas, no cm.
Entiendo que están trabajando en el M7 para mejorar los cañones. Hubo una tanda que salió mala en los testeos.
La M250 y la posible conversión de las M240 al calibre .277 es todo lo que está bien. Aunque no me habría metido en un cambio de paradigma tan grande con el M7
Después de todo las tácticas de infantería siguen girando alrededor de la potencia de fuego de la ametralladora media y para tácticas de fuego y maniobra a corta distancia siguen siendo útil el 5.56
Sobre los calibres hipotéticos, son eso, hipotéticos, el ejercicio mental es como adquirir esas capacidades sin gastarse un dineral o con una inversión accesible.
Quien dice que una fuerza limitada no pueda experimentar y hacer doctrina con calibres intermedios nuevos. La experiencia adquirida nunca está de más.
Después tenés al SOCOM y FFEE de toda la OTAN experimentado con calibres intermedios de 6mm para sustituir al 5,56/.223.
FN creo una plataforma AR con calibre .264
Los franceses están probando el .300 Blackout
SOCOM en la última década probó el .260Rem y el 6.5 Creedmore(y varios más). Tenés el Army con 6.8mm/.277 Fury
El 6,5 Grendel fue adoptado por un país OTAN.
El 6mm está entrando en el mercado de armas yanqui cada vez más.
Es una tendencia bastante notable...
Hasta los rusos están dando vueltas con el tema y tienen programas de desarrollo desfinanciados por la guerra que nunca implementaron. Los chinos tienen un 5.8mm que en la práctica es un 6mm "ideal".
En el mientras tanto creo que habría que experimentar un poco y adquirir la experiencia.
Los británicos usan RB4, y habrá que ver que munición de 5.56 y 7.62 usan para fusil y ametralladora específicamente...
Por ahora lo único que veo útil, sin que vuele del presupuesto y absolutamente mejor que su contraparte actual, sería el .300 BLK. Mil veces mejor en TODO sentido que una PPC.
Las de DD literalmente no hacen ruido, es increíble, y el Stopping Power es de otro mundo.
Tuve el placer de probarlas hace poco y si no fuese pobre, ahora que se mejoró el asunto del 64/95, me compraría una sin dudarlo un segundo.
Tengo una 300.blk y hace poco la probe con municion sub sonica junto con un compensador lineal que no es un silenciador , justamente estaba buscando una opcion silenciosa y con mucho poder de parada. Tiene un cañon de 7 pulgadas.
Cuando AAC y Remington diseñaron esta municion buscaban que sea silenciosa , con poder de parada y optima para cañones cortos. Especial para utilizarla en conflictos urbanos.
Cuando me llegue el silenciador subo videos , es muy calmada. Suena un poco mas que una 22 , no llega a ser una 9mm.
Última edición:
Mmmm...no puede caer 50 cm a 500 m, tendria que tener un tiempo de volido de 0.3 s, lo que necesitaria una velocidad de salida de mas de 1500 m/s. O que el tiro salga con elevacion, pero tendria que mostrar un valor negativo en el grafico a 100 o 200 m.
Tenés absolutamente razón.
Lo hice con Python en Google Collabs, y puse las velocidades correctas, sinceramente me da paja revisar ahora en que pifié, le pedí a ChatGPT que lo haga por mí, ahora debería estar bien.
Usa valores aproximados de tablas balísticas estándar con balas de precisión (ej. Hornady ELD-M, MatchKing), el 6.5 a 500 metros eñ tiempo de vuelo ≈ 0.65–0.7 s, la caída ≈ 120–130 cm y la deriva por viento ≈ 25–35 cm con viento cruzado 10 km/h.
Última edición:
Nah mira cómo comés adelante de los pobres, hermoso, está para ponerle un FRT y ser feliz.Tengo una 300.blk y hace poco la probe con municion sub sonica junto con un compensador linear que no es un silenciador , justamente estaba buscando una opcion silenciosa y con mucho poder de parada. Tiene un cañon de 7 pulgadas.
Cuando AAC y Remington diseñaron esta municion buscaban que sea silenciosa , con poder de parada y optima para cañones cortos. Especial para utilizarla en conflictos urbanos.
Cuando me llegue el silenciador subo videos , es muy calmada. Suena un poco mas que una 22 , no llega a ser una 9mm.
Ya que estamos, pregunta. Usas mags de 556 sin problemas?
