Multi-Role fighter (MR-X), el futuro reemplazo del F-16 Fighting Falcon

Brasil compró un producto, como nosotros compramos en su día productos Tyssen. Producto ya diseñado y que el país de origen hace y deshace a su gusto y antojo.

Ahora, para la fabricación de ese producto se establece una sociedad entre la empresa del país de origen y una local.
¿Todo ese paquete con thyssen no es propiedad intelectual de las FFAA?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
el nivel de co-participación en la sociedad es una cosa... .que no exista tal es otra.
claramente el diseñador es SAAB y es el "dueño" del diseño...
ahora.. .como bien trajiste a colación, es un caso similar al TR1700 nuestro.
acá se compró el paquete que incluía un diseño hecho a medida en base a un diseño preexistente .. se formó una sociedad para construir el astillero y llevar adelante el programa.

pero el TR1700 era y es propiedad nuestra... no hay otro TR1700 navegando que no sea los nuestros... que después el astillero que le dió origen se haya basado el el diseño del TR1700 para producir otra cosa son 2 mangos aparte...ellos tienen la capacidad, claramente.

en el caso del Gripen NG y Brasil es lo mismo... los Brasileños compraron el "paquete personalizado" del Gripen NG con características específicas para ellos... y formaron una sociedad para fabricarlo.
los porcentajes los desconozco, así como las peculiaridades del contrato... pero si fuera una licencia implicaría que en Brasil se hace lo mismo que en Suecia...y no es el caso ya que, por ejemplo,


por eso.. .repito... no es una licencia... o mas bien no es sólo la licencia... es lago más.. .ya que se están haciendo tareas conjuntas que se aplican a los 2 socios Brasil y Suecia.... por que son eso... una sociedad!
claro que en un punto son clientes! ya que la tecnología y el diseño base se "compraron" a SAAB... pero se fué mas allá que un simple trato comercial..
eso es lo que diferenció al Gripen de los demás oferentes... Boeing ofrecía transferencia de tecnologias y montaje de ciertas partes... Dassault ofreció "transferencia sin restricciones" de toda la tecnología implicada en el Rafale (aunque nunca detallaron mucho que implicaba o si era realmente sin restricciones) .

abrazo.
Me parece que estás mezclando un modelo customizado a pedido del cliente con una variante exclusiva.

Suecia también compro el Gripen E/NG para darle un espaldarazo al proyecto y lo ofrece para exportación. No es un desarrollo exclusivo para Brasil.

EEUU por ejemplo desarrollo los F-16 Block 60 financiados totalmente por EAU y luego ofreció un modelo que incorporaba esas mejoras a la India, y las incorporo junto a otras mejoras en Block 70.

Es normal que un país customice un modelo para incorporar desarrollos locales o lo mejor del mercado, ahí tenés los Su-30MKI y MiG-29 K indios con equipos rusos, franceses, israelíes y locales.

No creo que tenga tanto peso en el programa o decisiones Brasil, con solo 36 cazas adquiridos de los 120 anunciados originalmente
 
Me parece que estás mezclando un modelo customizado a pedido del cliente con una variante exclusiva.

Suecia también compro el Gripen E/NG para darle un espaldarazo al proyecto y lo ofrece para exportación. No es un desarrollo exclusivo para Brasil.

EEUU por ejemplo desarrollo los F-16 Block 60 financiados totalmente por EAU y luego ofreció un modelo que incorporaba esas mejoras a la India, y las incorporo junto a otras mejoras en Block 70.

Es normal que un país customice un modelo para incorporar desarrollos locales o lo mejor del mercado, ahí tenés los Su-30MKI y MiG-29 K indios con equipos rusos, franceses, israelíes y locales.

No creo que tenga tanto peso en el programa o decisiones Brasil, con solo 36 cazas adquiridos de los 120 anunciados originalmente
bueno... ése es el punto... si el programa se estanca en sólo 36 unidades es una cosa... si el programa avanza y se pasa a las 120 que eran las que originalmente se plantearon será otra.
el avión hoy se está construyendo para los 2 , y los 2 aportan al programa y lo que se hace en un lugar no se repite en otro... por eso digo que no es sólo una licencia... es algo más.

saludos
 
No se bien los terminos del contrato con Saab,pero me parece que el valor agregado son tecnologías que Embraer no tenia,y que a futuro le permitirian abordar un diseño propio,no solo la participación en la fabricacion.
Algun forista Brasileño podria aclarar el tema,pero me parece que lo que pago Brasil esta mas enfocado en un futuro caza de diseño enteramente propio.

El futuro esta aca:



 
¿O sea que el MR-X es un F-35 con otras computadoras?

No, para nada. Justamente quieren algo que pueda volar más y a un menor costo.

Para eso hay que cambiarle el motor y otros detalles que hacen al costo operativo del F-35.

Cómo síntesis, lo que quieren es un F-16 pero con muchas cosas del F-35.

Saludos
 
No, para nada. Justamente quieren algo que pueda volar más y a un menor costo.

Para eso hay que cambiarle el motor y otros detalles que hacen al costo operativo del F-35.

Cómo síntesis, lo que quieren es un F-16 pero con muchas cosas del F-35.

Saludos
creo que , básicamente, es eso lo que buscan.
supongo que un F-16 blk80 con motor nuevo , quizás nuevas alas, y con cosas del F-35.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No, para nada. Justamente quieren algo que pueda volar más y a un menor costo.

Para eso hay que cambiarle el motor y otros detalles que hacen al costo operativo del F-35.

Cómo síntesis, lo que quieren es un F-16 pero con muchas cosas del F-35.

Saludos
Pero hacer otro avión es mucho más caro que simplemente tunear el F-35. A menos que por cuestiones legales no puedan hacerlo.
 
Pero hacer otro avión es mucho más caro que simplemente tunear el F-35. A menos que por cuestiones legales no puedan hacerlo.
depende...
se dice que el nuevo caza de 6° gen se diseñó y probó en su gran mayoría en entorno virtual y que se logró en tiempo record...
esto parece , en principio, mas simple y usando los mismos parámetros y con tecnologías consolidadas no tendría que representar un reto... y no tendría por que ser mas caro...

todo en teoría.... claro.
 
Pero hacer otro avión es mucho más caro que simplemente tunear el F-35. A menos que por cuestiones legales no puedan hacerlo.

En la pág 1 del hilo dice claramente que los problemas del motor del F-35 es parte del problema. Necesitan otro caza que pueda ser operado en grandes números, con mejor tasa de disponibilidad y menores costos operativos. Y para ello requieren que se utilicen tecnologías maduras para no incurrir en costos no esperados (cómo pasa con el F35).

Saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
En la pág 1 del hilo dice claramente que los problemas del motor del F-35 es parte del problema. Necesitan otro caza que pueda ser operado en grandes números, con mejor tasa de disponibilidad y menores costos operativos. Y para ello requieren que se utilicen tecnologías maduras para no incurrir en costos no esperados (cómo pasa con el F35).

Saludos
Como problemas con el motor? Si todos saben que los motores de USA son perfectos.
 
Como problemas con el motor? Si todos saben que los motores de USA son perfectos.

Aparte de la humorada, es sabido que aún con el mas perfecto proceso de diseño y pruebas pueden surgir cuestiones que no se esperaban.

No creo que nadie dude de la calidad de los motores yankees, pero no existe la máquina humana perfecta. Mucho menos cuando es una máquina superadora, novedosa, con tecnologías que no están maduras. Eso es lo que se quiere evitar en el MR-X.

saludos
 
Lo que piden se parece mucho a un Gripen NG (y Saab está asociada con Boeing.....)

mmm... reemplazar F-16's por Gripen's? Que tiene un Gripen NG que un F-16V no tenga o no pueda tener? Quizá sea un poco más barato, eso sí. Pero el plan original eran F-35s, esa diferencia en los costos no debería ser un problema.

saludos
 
mmm... reemplazar F-16's por Gripen's? Que tiene un Gripen NG que un F-16V no tenga o no pueda tener? Quizá sea un poco más barato, eso sí. Pero el plan original eran F-35s, esa diferencia en los costos no debería ser un problema.

saludos

Estimado, respondiendo a tu pregunta de manera literal y objetiva, solo como curiosidad por si algún forista no lo sabe, mira, ni siquiera estoy apoyando la idea de que existe la intención de reemplazar el F-16 con Gripen y ni siquiera estoy haciendo una comparación para decir cuál es el mejor ya que en la guerra aerea actual cazas aislados no se enfrentan más sin la presencia de sistemas multiplicadores de fuerza. Los combates 1x1 u 2x2 son una realidad de sólo unas pocas fuerzas del tercer mundo.


Y yendo directo a tu pregunta; "Que tiene un Gripen NG que un F-16V no tenga o no pueda tener?"

No tiene IRST integrado directamente en la estructura, es decir, si necesita instalación externa.

¿Puede tener ?, yo creo que sí, ¿es factible? tal vez dependiendo solo de la voluntad del cliente.

No tiene Supercrucero, ¿puede tener?, no lo sé.

No tiene un RCS de menos de 1mt2 en "configuración de armamento básico" incluso menos que eso en "configuración limpia", ¿puede tener?, no lo sé.

Por nombrar algunas de memoria...

Lo que me parece importante es no confundir las comparaciones de cuál es mejor con las doctrinas de empleo para las que se diseñó el sistema de armas F-16 es barato por sus miles de unidades producidas y no porque su país de origen y sus clientes de la OTAN tenian limitaciones de presupuesto en la guerra fría, es decir, estaba destinado a ser barato para los países del primer mundo, pero no tanto como un F-5E diseñado para aliados pobres.

Los cazas SAAB de los quales el Gripen posee el ADN siempre se han producido cerca de un centenar más o menos, al igual que sus predecesores que eran fáciles de mantener y, sin embargo, siempre incorporaron capacidades innovadoras y sofisticadas para la época, ambos están en la misma categoría de peso pero, en mi opinión, son conceptos completamente diferentes.


Saludos cordiales.
 
Como problemas con el motor? Si todos saben que los motores de USA son perfectos.
@me262 lo había explicado , creo, en el post del F-35... un problema con los recubrimientos de los álabes que no estaban contemplado para ambientes arenosos,
el sistema de gestión de mantenimiento original (Aliss era?) también generó muchos problemas.
Aparte de la humorada, es sabido que aún con el mas perfecto proceso de diseño y pruebas pueden surgir cuestiones que no se esperaban.

No creo que nadie dude de la calidad de los motores yankees, pero no existe la máquina humana perfecta. Mucho menos cuando es una máquina superadora, novedosa, con tecnologías que no están maduras. Eso es lo que se quiere evitar en el MR-X.

saludos
como toda cosa nueva... con el correr del tiempo en operación se encuentran defectos que luego se solucionan ( o no) eso es lo que hace que cualquier cosa luego se convierta en "madura"..
a pesar de la rápida distribución de aviones nuevos en todos lados.. .el F-35 se puede decir que recién está transitando el camino... lleva muchas hrs de vuelo en la flota global .... y también viene arrastrando muchos problemas que aún no se han solucionado.... uno de ellos es el hecho de que el costo de la hr de vuelo no llega al esperado...
es lo que, en principio, dio vida a este MR-X.
Lo que piden se parece mucho a un Gripen NG (y Saab está asociada con Boeing.....)
o al KF-21.
 

Noticias del Sitio

Arriba