MIG-23ML y MIG-23MLD
- Tema iniciado SuperEtendard
- Fecha de inicio
Gracias a todos por las respuestas.
Colaboro con algo si es que no lo postearon en el pasado
http://backfiretu-22m.tripod.com/id11.html
Un cordial saludo
Colaboro con algo si es que no lo postearon en el pasado
http://backfiretu-22m.tripod.com/id11.html
Un cordial saludo
Agrego material fotográfico para diferenciar las distintas versiones.
MIG-23 Etalon (1971)
MIG-23S Flogger A
MIG-23M Flogger B
MIG-23MS Flogger E
MIG-23MF Flogger B
MIG-23ML Flogger G
MIG-23P Flogger G
MIG-23MLA Flogger G
MIG-23MLD Flogger K
MIG-23MLD Flogger K (versión avanzada de la VVS/FA). Se observan los lanzadores dorsales de chaff/flare BVP 50-60 sobre el fuselaje y el "corte" en la raíz alar agregado para mejorar las prestaciones aerodinámicas. Esta versión estaba armada con R-73 AA-11 Archer.
MIG-23BN Flogger F (el MIG-23 versión de ataque).
MIG-23BM Flogger F (versión mejorada del anterior que finalmente se convertiría en el MIG-27).
MIG-23U Flogger C
MIG-23-98
MIG-23 Etalon (1971)
MIG-23S Flogger A
MIG-23M Flogger B
MIG-23MS Flogger E
MIG-23MF Flogger B
MIG-23ML Flogger G
MIG-23P Flogger G
MIG-23MLA Flogger G
MIG-23MLD Flogger K
MIG-23MLD Flogger K (versión avanzada de la VVS/FA). Se observan los lanzadores dorsales de chaff/flare BVP 50-60 sobre el fuselaje y el "corte" en la raíz alar agregado para mejorar las prestaciones aerodinámicas. Esta versión estaba armada con R-73 AA-11 Archer.
MIG-23BN Flogger F (el MIG-23 versión de ataque).
MIG-23BM Flogger F (versión mejorada del anterior que finalmente se convertiría en el MIG-27).
MIG-23U Flogger C
MIG-23-98
Agrego material fotográfico para diferenciar las distintas versiones.
MIG-23MLD Flogger K (versión avanzada de la VVS/FA) Se observan las "aletas" dorsales agregadas para mejorar su prestaciones aerodinámicas.
No son lanzadores de Chaff y bengalas adicionales?
No, se le agregaron junto a un nuevo sistema de control de vuelo para mejorar el manejo de las AOA llegando a 24°/26° con seguridad.
Por comparación las AOA máximas del F-16 rondan los 26/28° mientras que el F-15 llega a los 30°.
Por comparación las AOA máximas del F-16 rondan los 26/28° mientras que el F-15 llega a los 30°.
Perdón pero en el apuro mezclé 2 fotos con sus explicaciones.
En esa foto efectivamente se observan los dispenser BVP-50-60 incorporados durante Aftan.
Esta es la foto que muestra las mejoras aerodinámicas que comentaba:
Observese que el ala tiene un "corte" en la raíz y comparen con la siguiente foto:
Este es el "corte" visto de cerca:
Perdón por la distracción, eso pasa por apurado!!!
Saludos
En esa foto efectivamente se observan los dispenser BVP-50-60 incorporados durante Aftan.
Esta es la foto que muestra las mejoras aerodinámicas que comentaba:
Observese que el ala tiene un "corte" en la raíz y comparen con la siguiente foto:
Este es el "corte" visto de cerca:
Perdón por la distracción, eso pasa por apurado!!!
Saludos
Observese que el ala tiene un "corte" en la raíz y comparen con la siguiente foto:
Este es el "corte" visto de cerca:
Saludos
El famoso "Diente de Perro".
Este es el indicador RWR SPO-15 Beryoza
Saludos
Saludos
M
Me 109
Hermoso ML alemán, sobre el Báltico.-
Interesante página.
Un par de fotos históricas ahora. Línea de Mig-23MF pintados en gris de superioridad aérea de la VVS soviética, aunque también pueden pertenecer a la defensa aérea (IA-PVO). La cola del "08" está "manipulada" respecto al resto del fuselaje. Típico de la censura soviética de la época.
MIGS CUBANOS
Recientes imágenes publicadas en la web Defensa Cuba. En la foto el siempre espectacular Mig-23ML con un precioso camuflaje en una pasada a plena postcombustión. Uno de los últimos en servicio operacional en el mundo.
Vista inferior del mismo aparato anterior. Nótese la ausencia de escarapelas nacionales bajo las alas.
http://elhangardetj.blogspot.com.ar/2014/10/migs-cubanos.html
Recientes imágenes publicadas en la web Defensa Cuba. En la foto el siempre espectacular Mig-23ML con un precioso camuflaje en una pasada a plena postcombustión. Uno de los últimos en servicio operacional en el mundo.
Vista inferior del mismo aparato anterior. Nótese la ausencia de escarapelas nacionales bajo las alas.
http://elhangardetj.blogspot.com.ar/2014/10/migs-cubanos.html
Deserción de un MiG-23 a Israel en febrero de 1989
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/03/desercion-de-un-mig-23-israel-en.html
En 1989 un piloto sirio desertó a Israel llevandose un MiG-23ML de la Fuerza Aérea Siria. El suceso no tuvo tanta resonancia como la deserción del piloto soviético Belenko a Japón a bordo de un MiG-25, pero permitió a Israel acceder a uno de los cazas sirios más modernos.
La deserción se produjo el 11 de octubre de 1989. El piloto Bassam al-Adl lideraba una formación de dos aparatos en un vuelo de entrenamiento. Cuando volaba en paralelo a la región de El Golan, giró por sorpresa y se dirigió a Israel. Para evitar los radares descendió a 25-50 metros de altura y puso postcombustión.
Al poco al-Adl vio el aeropuerto civil de Megiddo -más bien una pista para aviones de fumigación- y aterrizó en el mismo. Todo había durado 7 minutos. La última deserción de un piloto árabe a Israel había sido en agosto de 1966, cuando un MiG-21 iraquí se dio a la fuga. El ministro de defensa Yitzhak Rabin canceló las actividades programadas para aquel día y se dirigió al aeropuerto. El régimen sirio inicialmente informó de que el avión había sufrido un fallo técnico, pero posteriormente acusó a al-Ad de ser un espía israelí.
l MiG-23 en la pista de Megiddo (iaf.org.il).
La Fuerza Aérea transportó el avión a la base de Tel Nof. El Flogger había llegado desarmado, sólo contaba con los proyectiles del cañón y los lanzadores de bengalas, de fabricación siria. El piloto no tenía el manual, sólo la "checklist".
Tras varias semanas de examinación y preparación, el MiG-23 realizó un primer vuelo de prueba al mando del coronel Ofer Safra. La Fuerza Aérea preparó un programa de vuelos para analizar los puntos fuertes y débiles del avión. También se organizaron combates simulados con otros cazas.
La evaluación destacó el empuje y aceleración del MiG-23, que superaba a la del F-16. El Flogger era simple y la aviónica fácil de utilizar. El piloto de pruebas destacó la presencia de un sensor infrarrojo (IRST por sus siglas en inglés) que se utilizaba para detectar aviones y complementaba al radar, considerado superior al del F-4 Phantom.
Vuelo de prueba. La Fuerza Aérea ha añadido las escarapelas de Israel (iaf.org.il).
En la parte negativa esta la configuración de la cabina, pobremente organizada. La visibilidad hacia atrás era mala, las fuerzas necesarias para maniobrar el avión en combate demasiado altas, requiriendo un excesiva compensación (trimado).
Las pruebas siguieron hasta la primera mitad de 1993, realizando 12-18 misiones de pruebas. Lo más probable es que el avión fuese enviado a EEUU para realizar pruebas allí. Posteriormente fue alquilado a Israel Aircraft Industries, que lo utilizó para desarrollar posibles programas de modernización. La carrera de MiG-23 terminó a mediados de los 90 en el museo de la Fuerza Aérea en Hatzerim.
Fuentes y enlaces de interés:
- Air War on the Edge: A History of the Israel Air Force and it's Aircraft Since 1947, de B. Norton Midland Publishing (2004)
- http://www.deseretnews.com/
- https://weaponsandwarfare.com/mig-23-a-ferrari-leaving-fords-behind/
- http://www.nytimes.com/syrian-pilot-of-mig-23-is-said-to-defect-to-israel
- https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1989/1989 - 3215.PDF
- http://www.iaf.org.il/4418-44740-en/IAF.aspx
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/03/desercion-de-un-mig-23-israel-en.html
En 1989 un piloto sirio desertó a Israel llevandose un MiG-23ML de la Fuerza Aérea Siria. El suceso no tuvo tanta resonancia como la deserción del piloto soviético Belenko a Japón a bordo de un MiG-25, pero permitió a Israel acceder a uno de los cazas sirios más modernos.
La deserción se produjo el 11 de octubre de 1989. El piloto Bassam al-Adl lideraba una formación de dos aparatos en un vuelo de entrenamiento. Cuando volaba en paralelo a la región de El Golan, giró por sorpresa y se dirigió a Israel. Para evitar los radares descendió a 25-50 metros de altura y puso postcombustión.
Al poco al-Adl vio el aeropuerto civil de Megiddo -más bien una pista para aviones de fumigación- y aterrizó en el mismo. Todo había durado 7 minutos. La última deserción de un piloto árabe a Israel había sido en agosto de 1966, cuando un MiG-21 iraquí se dio a la fuga. El ministro de defensa Yitzhak Rabin canceló las actividades programadas para aquel día y se dirigió al aeropuerto. El régimen sirio inicialmente informó de que el avión había sufrido un fallo técnico, pero posteriormente acusó a al-Ad de ser un espía israelí.
l MiG-23 en la pista de Megiddo (iaf.org.il).
La Fuerza Aérea transportó el avión a la base de Tel Nof. El Flogger había llegado desarmado, sólo contaba con los proyectiles del cañón y los lanzadores de bengalas, de fabricación siria. El piloto no tenía el manual, sólo la "checklist".
Tras varias semanas de examinación y preparación, el MiG-23 realizó un primer vuelo de prueba al mando del coronel Ofer Safra. La Fuerza Aérea preparó un programa de vuelos para analizar los puntos fuertes y débiles del avión. También se organizaron combates simulados con otros cazas.
La evaluación destacó el empuje y aceleración del MiG-23, que superaba a la del F-16. El Flogger era simple y la aviónica fácil de utilizar. El piloto de pruebas destacó la presencia de un sensor infrarrojo (IRST por sus siglas en inglés) que se utilizaba para detectar aviones y complementaba al radar, considerado superior al del F-4 Phantom.
Vuelo de prueba. La Fuerza Aérea ha añadido las escarapelas de Israel (iaf.org.il).
En la parte negativa esta la configuración de la cabina, pobremente organizada. La visibilidad hacia atrás era mala, las fuerzas necesarias para maniobrar el avión en combate demasiado altas, requiriendo un excesiva compensación (trimado).
Las pruebas siguieron hasta la primera mitad de 1993, realizando 12-18 misiones de pruebas. Lo más probable es que el avión fuese enviado a EEUU para realizar pruebas allí. Posteriormente fue alquilado a Israel Aircraft Industries, que lo utilizó para desarrollar posibles programas de modernización. La carrera de MiG-23 terminó a mediados de los 90 en el museo de la Fuerza Aérea en Hatzerim.
Fuentes y enlaces de interés:
- Air War on the Edge: A History of the Israel Air Force and it's Aircraft Since 1947, de B. Norton Midland Publishing (2004)
- http://www.deseretnews.com/
- https://weaponsandwarfare.com/mig-23-a-ferrari-leaving-fords-behind/
- http://www.nytimes.com/syrian-pilot-of-mig-23-is-said-to-defect-to-israel
- https://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1989/1989 - 3215.PDF
- http://www.iaf.org.il/4418-44740-en/IAF.aspx
En Base a que Especificaciones se Desarrollo el MiG-23 y Por Qué sus Variantes Iniciales eran Consideradas Basura
Por Tom Cooper
Me sorprendí encontrando divertido leer otra historia sobre el MiG-23, y qué debería haber sido capaz de hacer ... o no. Al menos tan divertido es el hecho de que nunca encontré un solo relato escrito por un autor que pudiera explicar cómo surgió el MiG-23 y cuál fue su propósito real.
Para entender esta historia, hay que entender la forma en que se organizaron y dirigieron las Fuerzas Armadas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS, también conocida como Unión Soviética).
Para empezar, toda la planificación, adquisición y entrenamiento - es decir, todo el control administrativo, pero NINGÚN control ejecutivo - sobre las fuerzas armadas soviéticas fue ejercido por un cuerpo: El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas (GenStab / GenShtab). Este era a la vez, una rama de facto de las fuerzas armadas (tanto es así: tiene su propia filial y academia), y el elemento de 'unión': un 'elenco' de cerebros de primera, teóricos militares, concentrados en pensar cómo convertir las órdenes políticos en teoría militar y, por lo tanto, cómo equipar y entrenar a las fuerzas armadas.
Esto significa lo siguiente: el GenStab era uno esos famosos 'pensadores militares soviéticos' de los que todo el mundo habla, pero que nadie puede nombrar (sobre todo porque la gente ni siquiera sabe que existió el GenStab, y que todavía existe: hoy en día es el GenStab de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, y todavía tiene exactamente la misma función que durante la época soviética). Llevaban decisiones sobre todos los aspectos de la adquisición de sistemas de armas, desde simples tornillos y camiones, pasando por las palas y máscaras de gas para los soldados de infantería, pasando por aviones de combate a misiles balísticos intercontinentales.
Ahora, según las teorías de GenStab de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, el escenario definitivo para una guerra entre la OTAN y el Pacto de Varsovia era una guerra nuclear total. En ese escenario, las defensas aéreas soviéticas tendrían que hacer frente a miles de bombarderos y cazabombarderos con armas nucleares. Imagínese tratando de comandar sus fuerzas en tales condiciones: ahí es donde no había lugar para errores. Todas las defensas aéreas tenían que ser controladas y coordinadas por un solo comando central, y todos los objetivos tenían que ser interceptados de manera confiable y eliminados con el primer golpe: no había tiempo que perder con los 'pilotos', y menos aún con dejar que estos "patrullaran ", "las pelea de perros", "pensar, considerar y reconsiderar". Yendo al grano, un interceptor (tripulado) para tal escenario era una plataforma capaz de extenderse, en comparación con los SAM, mayores distancias, mientras llevaba las armas necesarias para matar al objetivo y regresar a la base.
Esa es la teoría a lo largo de la cual se desarrolló el MiG-23.
La siguiente pregunta fue la de la producción económica: dado que la OTAN y la USAF estaban en el proceso de adquirir "miles" de F-104G Starfighters y F-105 Thunderchiefs armados con armas nucleares, la URSS necesitaba "miles" de interceptores. Fabricar miles de interceptores significa que deben ser baratos. Además, las experiencias de la Segunda Guerra Mundial, que dominaban el pensamiento del GenStab durante la época soviética (al igual que dominan el pensamiento del GenStab ruso hoy en día), han demostrado que la masa de caza-interceptores y cazabombarderos rara vez sobreviven a más de 100, quizás 120 horas de operaciones de combate.
En consecuencia, el MiG-23 se hizo para durar 200, 300, más tarde 400 horas: después de eso, se esperaba que: a) se perdiera en combate, o b) la guerra terminaría y la fuerza aérea podría permitirse revisarlo. "Pero", durante estas 200-400 horas, la aeronave tenía que mantenerse "totalmente capaz de realizar misiones" el 100% de las veces. Eso requería un mantenimiento sencillo.
Finalmente, después de 8 años de desarrollo, el tipo estaba muy atrasado: el MiG-21 se estaba volviendo obsoleto y, por lo tanto, el MiG-23 se apresuró a la entrada en producción y el servicio iniciales, solo para que los pilotos de VVS y PVO y las tripulaciones de tierra lo encontraran casi inútil. . Habrían preferido un MiG-21 de `` largo alcance y armamento más pesado''. Sin embargo, y dado que en la jerarquía soviética nadie se atrevió a explicar el GenStab que sus ideas salieron mal, o que han desperdiciado años y miles de millones de rublos para producir algo que estaba obsoleto, o que la calidad de fabricación era demasiado pobre, el MiG-23 fue entonces presionado a entrar en servicio. Los soviéticos pasaron los siguientes diez años (y miles de millones adicionales de rublos) mejorándolo y refinándolo ...
Como era de esperar, la masa de opiniones occidentales sobre el MiG-23 se basa en la adquisición estadounidense de MiG-23MS '(y MiG-23BN) de primera generación de Egipto, en 1979, y en los mitos israelíes sobre el Líbano de 1982, donde los MiG.23 sirios se vieron obligados a operar sin el apoyo terrestre necesario (porque este último estaba abrumado por la guerra electrónica israelita). Incluso si asumiendo que los MiG-23 operados por Egipto y Siria serían una especie de 'modelos de mono', variantes degradadas hechas solo para exportación, es decir, nada del tipo operado por los soviéticos, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que el MiG-23 era 'basura'.
En realidad, a excepción del sistema IFF, o la instalación del llamado cableado A, había muy poco en el MiG-23 para 'degradar': como el anterior MiG-21, solo llevaba un mínimo de equipo necesario para permitir que su piloto complete la misión. Después de todo, la adquisición de objetivos, ID / IFF, clasificación y contramedidas debían ser realizadas por el control de tierra.
Además, mientras tanto, los soviéticos desarrollaron variantes mejor fabricadas y equipadas, desconocidas para Occidente: fue solo cuando los pilotos de la Marina de los EE. UU. se encontraron con MiG-23ML / MLD en Libia y luego en Vietnam, en 1986-1988, que los estadounidenses llegó a la conclusión de que el tipo podría ser más peligroso de lo que se pensaba antes. Para entonces, ya era demasiado tarde: el Pacto de Varsovia se disolvió solo unos años después, seguido por la URSS ...
A su vez, una nueva generación de pilotos que volaban las variantes avanzadas de MiG-23 desplegadas en toda la Europa del Este de la década de 1980, no tenían idea de todos estos asuntos: habían aprendido a amar a 'sus' MiG-23ML / MLD.
.... y es por eso que siempre escucharemos al menos tantas versiones diferentes sobre lo bueno o malo que era el MiG-23, tantas como configuraciones de alas en su geometría variable
.
Por Tom Cooper
Me sorprendí encontrando divertido leer otra historia sobre el MiG-23, y qué debería haber sido capaz de hacer ... o no. Al menos tan divertido es el hecho de que nunca encontré un solo relato escrito por un autor que pudiera explicar cómo surgió el MiG-23 y cuál fue su propósito real.
Para entender esta historia, hay que entender la forma en que se organizaron y dirigieron las Fuerzas Armadas de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS, también conocida como Unión Soviética).
Para empezar, toda la planificación, adquisición y entrenamiento - es decir, todo el control administrativo, pero NINGÚN control ejecutivo - sobre las fuerzas armadas soviéticas fue ejercido por un cuerpo: El Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas (GenStab / GenShtab). Este era a la vez, una rama de facto de las fuerzas armadas (tanto es así: tiene su propia filial y academia), y el elemento de 'unión': un 'elenco' de cerebros de primera, teóricos militares, concentrados en pensar cómo convertir las órdenes políticos en teoría militar y, por lo tanto, cómo equipar y entrenar a las fuerzas armadas.
Esto significa lo siguiente: el GenStab era uno esos famosos 'pensadores militares soviéticos' de los que todo el mundo habla, pero que nadie puede nombrar (sobre todo porque la gente ni siquiera sabe que existió el GenStab, y que todavía existe: hoy en día es el GenStab de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, y todavía tiene exactamente la misma función que durante la época soviética). Llevaban decisiones sobre todos los aspectos de la adquisición de sistemas de armas, desde simples tornillos y camiones, pasando por las palas y máscaras de gas para los soldados de infantería, pasando por aviones de combate a misiles balísticos intercontinentales.
Ahora, según las teorías de GenStab de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, el escenario definitivo para una guerra entre la OTAN y el Pacto de Varsovia era una guerra nuclear total. En ese escenario, las defensas aéreas soviéticas tendrían que hacer frente a miles de bombarderos y cazabombarderos con armas nucleares. Imagínese tratando de comandar sus fuerzas en tales condiciones: ahí es donde no había lugar para errores. Todas las defensas aéreas tenían que ser controladas y coordinadas por un solo comando central, y todos los objetivos tenían que ser interceptados de manera confiable y eliminados con el primer golpe: no había tiempo que perder con los 'pilotos', y menos aún con dejar que estos "patrullaran ", "las pelea de perros", "pensar, considerar y reconsiderar". Yendo al grano, un interceptor (tripulado) para tal escenario era una plataforma capaz de extenderse, en comparación con los SAM, mayores distancias, mientras llevaba las armas necesarias para matar al objetivo y regresar a la base.
Esa es la teoría a lo largo de la cual se desarrolló el MiG-23.
La siguiente pregunta fue la de la producción económica: dado que la OTAN y la USAF estaban en el proceso de adquirir "miles" de F-104G Starfighters y F-105 Thunderchiefs armados con armas nucleares, la URSS necesitaba "miles" de interceptores. Fabricar miles de interceptores significa que deben ser baratos. Además, las experiencias de la Segunda Guerra Mundial, que dominaban el pensamiento del GenStab durante la época soviética (al igual que dominan el pensamiento del GenStab ruso hoy en día), han demostrado que la masa de caza-interceptores y cazabombarderos rara vez sobreviven a más de 100, quizás 120 horas de operaciones de combate.
En consecuencia, el MiG-23 se hizo para durar 200, 300, más tarde 400 horas: después de eso, se esperaba que: a) se perdiera en combate, o b) la guerra terminaría y la fuerza aérea podría permitirse revisarlo. "Pero", durante estas 200-400 horas, la aeronave tenía que mantenerse "totalmente capaz de realizar misiones" el 100% de las veces. Eso requería un mantenimiento sencillo.
Finalmente, después de 8 años de desarrollo, el tipo estaba muy atrasado: el MiG-21 se estaba volviendo obsoleto y, por lo tanto, el MiG-23 se apresuró a la entrada en producción y el servicio iniciales, solo para que los pilotos de VVS y PVO y las tripulaciones de tierra lo encontraran casi inútil. . Habrían preferido un MiG-21 de `` largo alcance y armamento más pesado''. Sin embargo, y dado que en la jerarquía soviética nadie se atrevió a explicar el GenStab que sus ideas salieron mal, o que han desperdiciado años y miles de millones de rublos para producir algo que estaba obsoleto, o que la calidad de fabricación era demasiado pobre, el MiG-23 fue entonces presionado a entrar en servicio. Los soviéticos pasaron los siguientes diez años (y miles de millones adicionales de rublos) mejorándolo y refinándolo ...
Como era de esperar, la masa de opiniones occidentales sobre el MiG-23 se basa en la adquisición estadounidense de MiG-23MS '(y MiG-23BN) de primera generación de Egipto, en 1979, y en los mitos israelíes sobre el Líbano de 1982, donde los MiG.23 sirios se vieron obligados a operar sin el apoyo terrestre necesario (porque este último estaba abrumado por la guerra electrónica israelita). Incluso si asumiendo que los MiG-23 operados por Egipto y Siria serían una especie de 'modelos de mono', variantes degradadas hechas solo para exportación, es decir, nada del tipo operado por los soviéticos, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que el MiG-23 era 'basura'.
En realidad, a excepción del sistema IFF, o la instalación del llamado cableado A, había muy poco en el MiG-23 para 'degradar': como el anterior MiG-21, solo llevaba un mínimo de equipo necesario para permitir que su piloto complete la misión. Después de todo, la adquisición de objetivos, ID / IFF, clasificación y contramedidas debían ser realizadas por el control de tierra.
Además, mientras tanto, los soviéticos desarrollaron variantes mejor fabricadas y equipadas, desconocidas para Occidente: fue solo cuando los pilotos de la Marina de los EE. UU. se encontraron con MiG-23ML / MLD en Libia y luego en Vietnam, en 1986-1988, que los estadounidenses llegó a la conclusión de que el tipo podría ser más peligroso de lo que se pensaba antes. Para entonces, ya era demasiado tarde: el Pacto de Varsovia se disolvió solo unos años después, seguido por la URSS ...
A su vez, una nueva generación de pilotos que volaban las variantes avanzadas de MiG-23 desplegadas en toda la Europa del Este de la década de 1980, no tenían idea de todos estos asuntos: habían aprendido a amar a 'sus' MiG-23ML / MLD.
.... y es por eso que siempre escucharemos al menos tantas versiones diferentes sobre lo bueno o malo que era el MiG-23, tantas como configuraciones de alas en su geometría variable
.
Misiles aire-aire soviéticos (AAM)
Por Tom Cooper
Para comprenderlos, es necesario comprender la forma soviética de combatir las guerras: es decir, por qué los soviéticos desarrollaron tal sistema de armas y cómo se suponía que debía usarse. Eso, más la posición de la tecnología local en un momento dado, explica por qué surgieron sistemas de armas específicos. De hecho, eso explica incluso por qué se veían de esa manera.
La cuestión principal en lo que respecta a 'cómo se suponía que debían usarse' era la de '¿para qué tipo de objetivos estaban desarrollando los misiles soviéticos en cuestión?'.
El punto de partida en lo que respecta a la investigación soviética AAM fue la "defensa del Rodina", es decir, la defensa del espacio aéreo soviético. A finales de la década de 1940 y luego durante la mayor parte de la de 1950, este fue penetrado regularmente por todo tipo de aviones de reconocimiento de gran altitud estadounidenses y británicos (Canberras y RB-57, y luego el U-2, pero también el RB-47).
Los interceptores disponibles (MiG-15bis, seguido del MiG-17F/PF/PFU y luego los MiG-19S y Mig-19P) demostraron ser incapaces de atraparlos, por no hablar de interceptarlos y derribarlos.
Además, los soviéticos sabían que, mientras tanto, los EE. UU., el Reino Unido y Francia estaban desarrollando bombarderos aún más avanzados, más veloces y más rápidos (ver los bombarderos V, B-58, Mirage IV, XB-70, etc.). Lo peor de todo: un número cada vez mayor de estos bombarderos estaban equipados con al menos "misiles stand off" si es que no había también misiles de crucero". Es decir, la situación estaba a punto de volverse realmente peligrosa para la URSS.
Las conclusiones estaban a la mano: la V-PVO (fuerza de defensa aérea soviética) tenía que estar equipada con una red de radares capaces de detectar tempranamente cualquier tipo de intrusos, y luego con interceptores capaces no solo de atraparlos, sino también de destruirlos. De hecho, debido al gran tamaño de la URSS, estos intrusos también tenían que ser detectados tempranamente, es decir, rápidamente, y luego destruidos rápidamente, o "asesinados con el primer golpe". Como resultado, los interceptores tenían que volar cada vez más rápido y más alto, y estar armados con grandes AAM, capaces de eliminar cualquier objetivo con un solo golpe.
En otras palabras: nadie pensó en las 'peleas de perros'. Incluso cuando los primeros AAM soviéticos como los RS-2U y R-3S estaban en desarrollo, en la década de 1950, los objetivos principales eran como B-47, B-52, Canberra y/o R/B-57, U-2 y similares, y posibles objetivos como los B-58, Vulcan, Victor, Mirage IV, etc.
Esto no cambió mucho una vez que GenStab ordenó el desarrollo de un nuevo caza-interceptor, en 1962. En realidad, solo empeoró: el despliegue generalizado del sistema SAM soviético S-75 (SA-2 Guideline) obligo a los estrategas occidentales a cambiar su modo operativo a operaciones a baja altitud. Y la OTAN luego comenzó a comprar 'miles' de F-104G.
Por lo tanto, a partir de ahora, los objetivos principales de los interceptores soviéticos se convirtieron en 'miles' de cazas tácticos de vuelo bajo armados con armas nucleares, como los F-101, F-104G y F-105. En tal escenario, simplemente no había margen de error: TODOS ellos tenían que ser eliminados, preferiblemente con el primer golpe y mucho antes de llegar a sus objetivos.
... y la tecnología y los conocimientos disponibles no estaban a la altura de la tarea, razón por la cual los soviéticos aprovecharon tan felizmente la oportunidad de copiar el AIM-9B (es decir, realizar ingeniería inversa en el R-3S).
Desde el punto de vista soviético, no había una necesidad obvia de cambiar nada sobre esto, incluso una vez que se conocieron las experiencias "tempranas" de Vietnam y el Medio Oriente. ¿Por qué hacerlo, si estas experiencias, desde su punto de vista, no eran relevantes para ellos? Después de todo, sus objetivos principales no eran los Mirage IIIC en 'peleas de perros', sino los F-104, F-105 y luego, a principios de la década de 1960, los F-111, ninguno de los cuales eran 'cazas para pelea de perros'.
Además, ¿por qué 'perder tiempo' (y combustible) con 'patrullas aéreas de combate' y / o 'peleas de perros', si uno puede matar al oponente con ese 'primer golpe'? Lo mejor era vectorear al interceptor a lo largo de un curso ideal , déjarlo adquirir y matar.
Se podría decir: los teóricos militares soviéticos (todos eran oficiales que trabajaban para la GenStab) llevaron la esencia de la guerra aérea a su mínimo común denominador. No es necesario "tener cosas agradables", no es necesario instalar en los interceptores aviónica costosa, compleja y de mantenimiento intensivo, ni perder el tiempo, si matas a tu enemigo de esa manera.
Solo una vez que quedó claro que lo que estaba disponible (el combo MiG-21 / R-3S), o que estaba a punto de estar disponible (el combo MiG-23 / R-23) todavía era poco probable que fueran 'suficientes', que las cosas comenzó a cambiar. Esta conclusión "definitivamente dio en el blanco" sólo durante la Operación Linebacker II, en diciembre de 1972, cuando los MiG-21 no pudieron interceptar y derribar "incluso" a los los B-52. Eso fue lo que finalmente provocó el desarrollo de tipos como MiG-29 y Su-27, armados con un nuevo AAM, R-27, que se suponía que ofrecería la capacidad de 'matar con el primer golpe' incluso contra los más pesados y / o mejores blancos como el B-52.
... y mientras estaban en eso, los soviéticos tuvieron que hacerlos a ambos capaces de luchar contra la última generación de 'supercazas' occidentales (como se llamaban a los F-14 y F-15 en ese entonces, en la década de 1970 y 1980).
Ahora bien, ¿Por qué las variantes SARH e IRH del R-27?
Era la misma filosofía de diseño que en el caso de los anteriores K-8, R-4, R-23 y R-40: esto no estaba tan relacionado con las posibles 'contramedidas', tanto como con el equipo de los interceptores soviéticos.Los soviéticos no podían permitirse "instalar una computadora en cada interceptor", ni vieron la necesidad de hacerlo. Instalaron una computadora en el control del interceptor (basado en tierra). Esta iba integrando toda la información disponible sobre el enemigo, más la imagen del radar de alerta temprana, más la información recopilada por los sistemas ESM, etc., y proporcionando al interceptor toda la información necesaria sobre los objetivos. Así, los interceptores también solo llevaban el equipo necesario para cumplir con su tarea. El resultado fueron tipos como MiG-23, que tenían una capacidad ('primitiva', al menos en terminos occidentales) de 'mirar/disparar hacia abajo'.
Esta era la razón por la que estaban armados con AAM de búsqueda de radar semi-activos.
Y, dado que sus radares no podían detectar y rastrear objetivos desde el hemisferio trasero, tenían un sistema de rastreo y búsqueda por infrarrojos, y AAM IRH para ataques desde ese aspecto.
Mientras tanto, el 'problema' de tener una gran cantidad de interceptores que carecían de la 'capacidad de segundo ataque', solo debido al hecho de que eran tan poco maniobrables que ni siquiera podían volverse rápidamente para volver a atacar, llevó a los soviéticos a desarrollando AAM como los R-13M y R-60. Cuando resultaron insuficientes, optaron por el R-73. Estos estaban destinados a permitir 'incluso' a cazas como los MiG-23 y MiG-25 para apuntarse como 'luchadores de perros'.
(Además, mientras tanto, el MiG-23 se desarrolló aún más para al menos acercarse a la maniobrabilidad de tipos como F-14 y F-15, pero esa es una historia diferente).
En general, los soviéticos pensaban en la investigación y el desarrollo de los AAM de manera completamente diferente a los occidentales y, para comprenderlos realmente, uno tiene que ponerse en su par de zapatos. Lo que ciertamente está mal al estudiar este tema, es evaluarlos por la forma en que nosotros en Occidente tendemos a pensar.
Por Tom Cooper
Para comprenderlos, es necesario comprender la forma soviética de combatir las guerras: es decir, por qué los soviéticos desarrollaron tal sistema de armas y cómo se suponía que debía usarse. Eso, más la posición de la tecnología local en un momento dado, explica por qué surgieron sistemas de armas específicos. De hecho, eso explica incluso por qué se veían de esa manera.
La cuestión principal en lo que respecta a 'cómo se suponía que debían usarse' era la de '¿para qué tipo de objetivos estaban desarrollando los misiles soviéticos en cuestión?'.
El punto de partida en lo que respecta a la investigación soviética AAM fue la "defensa del Rodina", es decir, la defensa del espacio aéreo soviético. A finales de la década de 1940 y luego durante la mayor parte de la de 1950, este fue penetrado regularmente por todo tipo de aviones de reconocimiento de gran altitud estadounidenses y británicos (Canberras y RB-57, y luego el U-2, pero también el RB-47).
Los interceptores disponibles (MiG-15bis, seguido del MiG-17F/PF/PFU y luego los MiG-19S y Mig-19P) demostraron ser incapaces de atraparlos, por no hablar de interceptarlos y derribarlos.
Además, los soviéticos sabían que, mientras tanto, los EE. UU., el Reino Unido y Francia estaban desarrollando bombarderos aún más avanzados, más veloces y más rápidos (ver los bombarderos V, B-58, Mirage IV, XB-70, etc.). Lo peor de todo: un número cada vez mayor de estos bombarderos estaban equipados con al menos "misiles stand off" si es que no había también misiles de crucero". Es decir, la situación estaba a punto de volverse realmente peligrosa para la URSS.
Las conclusiones estaban a la mano: la V-PVO (fuerza de defensa aérea soviética) tenía que estar equipada con una red de radares capaces de detectar tempranamente cualquier tipo de intrusos, y luego con interceptores capaces no solo de atraparlos, sino también de destruirlos. De hecho, debido al gran tamaño de la URSS, estos intrusos también tenían que ser detectados tempranamente, es decir, rápidamente, y luego destruidos rápidamente, o "asesinados con el primer golpe". Como resultado, los interceptores tenían que volar cada vez más rápido y más alto, y estar armados con grandes AAM, capaces de eliminar cualquier objetivo con un solo golpe.
En otras palabras: nadie pensó en las 'peleas de perros'. Incluso cuando los primeros AAM soviéticos como los RS-2U y R-3S estaban en desarrollo, en la década de 1950, los objetivos principales eran como B-47, B-52, Canberra y/o R/B-57, U-2 y similares, y posibles objetivos como los B-58, Vulcan, Victor, Mirage IV, etc.
Esto no cambió mucho una vez que GenStab ordenó el desarrollo de un nuevo caza-interceptor, en 1962. En realidad, solo empeoró: el despliegue generalizado del sistema SAM soviético S-75 (SA-2 Guideline) obligo a los estrategas occidentales a cambiar su modo operativo a operaciones a baja altitud. Y la OTAN luego comenzó a comprar 'miles' de F-104G.
Por lo tanto, a partir de ahora, los objetivos principales de los interceptores soviéticos se convirtieron en 'miles' de cazas tácticos de vuelo bajo armados con armas nucleares, como los F-101, F-104G y F-105. En tal escenario, simplemente no había margen de error: TODOS ellos tenían que ser eliminados, preferiblemente con el primer golpe y mucho antes de llegar a sus objetivos.
... y la tecnología y los conocimientos disponibles no estaban a la altura de la tarea, razón por la cual los soviéticos aprovecharon tan felizmente la oportunidad de copiar el AIM-9B (es decir, realizar ingeniería inversa en el R-3S).
Desde el punto de vista soviético, no había una necesidad obvia de cambiar nada sobre esto, incluso una vez que se conocieron las experiencias "tempranas" de Vietnam y el Medio Oriente. ¿Por qué hacerlo, si estas experiencias, desde su punto de vista, no eran relevantes para ellos? Después de todo, sus objetivos principales no eran los Mirage IIIC en 'peleas de perros', sino los F-104, F-105 y luego, a principios de la década de 1960, los F-111, ninguno de los cuales eran 'cazas para pelea de perros'.
Además, ¿por qué 'perder tiempo' (y combustible) con 'patrullas aéreas de combate' y / o 'peleas de perros', si uno puede matar al oponente con ese 'primer golpe'? Lo mejor era vectorear al interceptor a lo largo de un curso ideal , déjarlo adquirir y matar.
Se podría decir: los teóricos militares soviéticos (todos eran oficiales que trabajaban para la GenStab) llevaron la esencia de la guerra aérea a su mínimo común denominador. No es necesario "tener cosas agradables", no es necesario instalar en los interceptores aviónica costosa, compleja y de mantenimiento intensivo, ni perder el tiempo, si matas a tu enemigo de esa manera.
Solo una vez que quedó claro que lo que estaba disponible (el combo MiG-21 / R-3S), o que estaba a punto de estar disponible (el combo MiG-23 / R-23) todavía era poco probable que fueran 'suficientes', que las cosas comenzó a cambiar. Esta conclusión "definitivamente dio en el blanco" sólo durante la Operación Linebacker II, en diciembre de 1972, cuando los MiG-21 no pudieron interceptar y derribar "incluso" a los los B-52. Eso fue lo que finalmente provocó el desarrollo de tipos como MiG-29 y Su-27, armados con un nuevo AAM, R-27, que se suponía que ofrecería la capacidad de 'matar con el primer golpe' incluso contra los más pesados y / o mejores blancos como el B-52.
... y mientras estaban en eso, los soviéticos tuvieron que hacerlos a ambos capaces de luchar contra la última generación de 'supercazas' occidentales (como se llamaban a los F-14 y F-15 en ese entonces, en la década de 1970 y 1980).
Ahora bien, ¿Por qué las variantes SARH e IRH del R-27?
Era la misma filosofía de diseño que en el caso de los anteriores K-8, R-4, R-23 y R-40: esto no estaba tan relacionado con las posibles 'contramedidas', tanto como con el equipo de los interceptores soviéticos.Los soviéticos no podían permitirse "instalar una computadora en cada interceptor", ni vieron la necesidad de hacerlo. Instalaron una computadora en el control del interceptor (basado en tierra). Esta iba integrando toda la información disponible sobre el enemigo, más la imagen del radar de alerta temprana, más la información recopilada por los sistemas ESM, etc., y proporcionando al interceptor toda la información necesaria sobre los objetivos. Así, los interceptores también solo llevaban el equipo necesario para cumplir con su tarea. El resultado fueron tipos como MiG-23, que tenían una capacidad ('primitiva', al menos en terminos occidentales) de 'mirar/disparar hacia abajo'.
Esta era la razón por la que estaban armados con AAM de búsqueda de radar semi-activos.
Y, dado que sus radares no podían detectar y rastrear objetivos desde el hemisferio trasero, tenían un sistema de rastreo y búsqueda por infrarrojos, y AAM IRH para ataques desde ese aspecto.
Mientras tanto, el 'problema' de tener una gran cantidad de interceptores que carecían de la 'capacidad de segundo ataque', solo debido al hecho de que eran tan poco maniobrables que ni siquiera podían volverse rápidamente para volver a atacar, llevó a los soviéticos a desarrollando AAM como los R-13M y R-60. Cuando resultaron insuficientes, optaron por el R-73. Estos estaban destinados a permitir 'incluso' a cazas como los MiG-23 y MiG-25 para apuntarse como 'luchadores de perros'.
(Además, mientras tanto, el MiG-23 se desarrolló aún más para al menos acercarse a la maniobrabilidad de tipos como F-14 y F-15, pero esa es una historia diferente).
En general, los soviéticos pensaban en la investigación y el desarrollo de los AAM de manera completamente diferente a los occidentales y, para comprenderlos realmente, uno tiene que ponerse en su par de zapatos. Lo que ciertamente está mal al estudiar este tema, es evaluarlos por la forma en que nosotros en Occidente tendemos a pensar.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web