Mi-17 para Argentina

[ARGENTVS]

De nuevo; ¿en base a qué?, no te gusta su silueta y te parece más lindo un BlackHawck?.

Si anda, es nuevo, es barato, ofrece mayores prestaciones y lo rechazás, es como no comprar un Flanker porque te gusta más el BF-109.

No le encuentro nada que lo descarte por mal aparato, excluirlo por gusto es ridículo.

Y si decís que a nadie le gusta, ni al CAE, basado en solo tu opinión, lo considero muy desacertado al comentario.

 

[flaps]

No es mi comentario con respecto a si el aparato gusta o no, pero para no involucrar a nadie dije lo que dije.
Ahora en lo personal no me gusta y tengo mis fundamentos después de haber leido y aprendido de este bicho.
Saludos

 

[Hattusil]

Con 2/5 unidades...

El personal técnico del CAE se va a perfeccionar?

O se va a recurrir a asesores?

Seguirá siendo su misión la asistencia a las bases antárticas?

 

[SnAkE_OnE]

Por que no lo comprarias? ya que estamos..enriquece la discusion.

 

[stalder]

Yo lo unico que se es que hasta la OTAN lo compra para afganistan, veamoslo como una oportunidad, el dia de mañana incorporamos mas ejemplares aparte de los 5 y montamos un taller como dios manda, despues de todo el EA maneja muy bien esos temas

Saludos

 

[flaps]

Viendo como viene la conversación, me convencieron y ahora me gusta.
Por favor gastadas no. Cada cual que piense lo que mas le guste y entienda que a la Argentina el MI-17 es fantástico.
Saludos y buenas noches.

 

[michelun]

A ver si se entiende lo que voy a poner.
Para Mi hay dos problemas con el MI-17
1º- Es ruso
2º-Lo mas importante,fue una compra de gobierno a gobierno,no hubo intermediario$
Esas son las causas principales por lo cual lo defenestran los de arriba.
Al menos es lo que me parece
saludos

 

[Pinguin]

o los curo bien rapido...pongo en tierra todos los UH hasta que me rueguen por traer mas Mi... esto es como los chicos que dicen que no les gusta algo sin haberlo probado... coscorron plato de sopa en la merienda y no comes nada hasta que te tomes la sopa

 

[michelun]

:smilielol5::rofl::smilielol5::rofl::smilielol5::rofl:
saludos

 

[CAW]

Y yo que pensaba que era algún malentendido esto de que no lo querían...

Ante todo, perdón que recién ahora me meta al debate.

Segundo, qué bajón tener que leer este tipo de noticias!! Me parece que empieza a quedar claro que hay un problema entre los que tienen que usar el material; es casi como "capricho de pibes" como dicen mas arriba...

Que algunos foristas digan "no me gusta y punto", es una cosa. Ahora, que personal profesional de la FAA -y ahora del EA, parece- se niegue a aceptarlo o a volarlo, cuando es el fierro indiscutido que muchos reconocen, me parece ya un problema de "formación profesional", bastante peligroso por cierto.

Después de todo, decir que dos ejemplares son pocos, me lleva a pensar ¿cuántos CH-47 se trajeron en su momento? ¿Cinco en total? ¿De cuántos es la compra+opción en este caso? ¿Qué problema puede haber en reemplazar "la nada misma" (en materia de helicópteros medio/pesados) por -al menos- algo, encima 0 km?

Me parece que muchos -adentro de ciertas instituciones, lamentablemente- empiezan a buscarle el pelo al huevo. Me pregunto si este tipo de desplantes terminan acá o recién empiezan...

Saludos
Christian

 

[ARGENTVS]

O son despotricadas porque al no hacer los mandados no pueden quedarse con un vuelto...
No son chicos para hacer eso, por eso a uno de desconfiao nomá que es se le cruzan por la cabeza otras cosas.

 

[Hattusil]

Después de todo, decir que dos ejemplares son pocos, me lleva a pensar ¿cuántos CH-47 se trajeron en su momento? ¿Cinco en total? ¿De cuántos es la compra+opción en este caso? ¿Qué problema puede haber en reemplazar "la nada misma" (en materia de helicópteros medio/pesados) por -al menos- algo, encima 0 km?

Comparar un helicoptero de 4.000 Kgs de carga con uno que puede llevar el triple, o mas, no es acertado. Si vamos a buscar un reemplazo para los CH-47 bien... pero el Mi-17 entra en otro rango.

 

[ARGENTVS]

Ya que no nos quisieron comprar más CH-47 y están comprando juguetes rusos por otros asuntos podrían ver el pequeñito éste.

 

[Juanma]

Que quieren que les diga....
Ojala los aparatos no esten fuera de servicio por falta de soporte tecnico.
Ojala porque hay un par aca que acusaron y despues no reconocen las cosas.

Molesta que hablen de mas acusando de cosas que no solo no son ciertas sino que se apoyan solamente en la repeticion de algo que leyeron de alguien que repitio de alguien que dijo una boludes.
Pero claro, si lo dicen tantos y estan en internet definitivamente tiene que ser cierto.


Ya nos conocemos, hay un par aca que dan muestras de saber un poco mas que el resto como Michelum. Si el no la dijo que necesidad de embarrar el tema hay?

 

[enigma]

Bah la verdad no entiendo que de malo le ven algunos al helo en cuestion,argumentan algunos que es ruso,que si de donde sacara experiencia el personal de tierra y los que los volaran.
La verdad estas cosas me suenan mas a pretextos de criaturas,como cuando no quieren dormir solos por miedo al coco:rofl:
El que sea ruso no deberia ser un condicionante para no comprarlo,es una excelente aeronave,de probada calidad y reconocida fiabilidad en el mundo sobre todo en latinoamerica donde casi todos los paises los tienen en servicio.
En cuanto a la experiencia que deba ganar el personal de tierra y pilotos,ya que hay tan buenas relaciones con Perú (por mencionar uno de los mayores usuarios en la region de helos rusos) no se podria acaso mandar personal Argentino a hacer cursos y ganar experiencia de personal peruano que opera estos helos desde hace tantos años,lo mismo para los pilotos??

saludos!!! ENIGMA

 

[JULIO LUNA]

Ahora, si la recomendación de la compra la hizo el EMC que tiene como objetivo "Asistir y asesorar a la conducción superior del Estado en la preparación y empleo del instrumento militar, a fin de contribuir al logro de los objetivos de la conducción estratégica nacional." y el MDA compra los helos en efectivo ,no entiendo como se dice que la FAA rechazó la operación de los mismos.¿ No fué consultada con anterioridad ? ¿ o no se dieron las condiciones para la operabilidad de las máquinas.?
Cuando se realiza una compra de este tipo ¿ no es el resultado final de un estudio de factibilidad que contemple su necesidad ,uso, y mantenimiento ? ¿o se compra solamente por un compromiso político y después que la fuerza que lo reciba se arregle ?.Porque si es así estaría justificado el rechazo .Y si no es así ,no.

Pdata.Este foro está en internet.Mucha gente saca información desde aquí y se supone que algunos foristas están muy bien informados.Si en todas las compras de material hay estos problemas entiendo los retrasos y las reticencias por parte de las autoridades tanto civiles como militares.

 

[tanoarg]

la compra de gobierno a gobierno, fue para evitar problemas de "distribucion" como ocurrio con las POM.
un abrazo

 

[Rumplestilskin]

o los curo bien rapido...

Eso no es curar rápido; curar rápido es extirpar.

La magia del capitalismo; siempre hay alguien dispuesto a hacer lo mismo, mejor, más tiempo, y por menos plata.

 

[JULIO LUNA]

la compra de gobierno a gobierno, fue para evitar problemas de "distribucion" como ocurrio con las POM.
un abrazo

De acuerdo, pero ¿ existía una necesidad ,iban a realizar una tarea que no podía hacer otra aeronave que ya estaba en las FAA , se había hecho un estudio para planificar su mantenimiento, entrenamiento de pilotos y técnicos? ¿ O la compra se hizo sin consultar a la FAA, que se suponia iba a ser el destino de las máquinas ? Es importante averiguar este punto para saber si los responsables de la FAA actuaron con razón o no.Porque si no hay justificativos existe un problema grave entre el MDA,el EMC y la FAA.Es decir si el Ejército no los aceptaba y la Armada hacia lo mismo ¿ que pasaba con las máquinas ya compradas iban a la Secretaria Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales? bueno, no estaría mal.

 

[tanoarg]

julio, dentro del mindef hay excelentes asistentes de la materia. de igual manera, la planificacion de la compra se hizo con el EMC (organo que en si, es medio rechazado por tres fuerzas...osea...el EMC esta(ba) en el medio de la nada...no era FF.AA. y no era mindef).
la compra no se hizo por capricho, tenia y tiene una necesidad operativa y CASUALMENTE dentro del UNASUR, es la aeronave "comun" de operacion.
te mando un gran abrazo.