S
SnAkE_OnE
lamentablemente no..
Mi-17 para Argentina
- Tema iniciado pabloeldido
- Fecha de inicio
Un cougar nuevo cuesta lo mismo que 10 kits de modernización de Hueys.... Difícil que el chancho chifle....
no me mal entiendas yo lo hice para que saquen concluciones de sus gusto personal no del requerimiento del EA talves no me exprese bien
Y bueno, yo creo que debemos agarrar l o mejor de cada proveedor, de acuerdo a nuestras posibilidades. Claramente es la mejor relación y con un precio muy bajo respecto a sus competidores. Incluso si pagaras has 6 o 7 millones por helo. tendriías algo con algo más de tecnología encima y todavía más barato que la competencia.
yo creo que los requerimientos podrían ser algo parecido a estos ejemplos:
1) Capacidad de transporte media/pesada, excedida por los Bell Hornero, por ejemplo:
- Despliegue de artillería de campaña, cañones CITER (8200 kg) y eventualmente CALA (9900 kg).
- Vehículos de exploración con su tripulación y pertrechos del tipo Gaucho (2700 kg a plena carga) o Humvee (3500 kg a plena carga).
- Carga pesada en general y despliegue de tropa y paracaidistas.
- Abastecimiento a mediano/largo alcance.
Yo creo que para ajustarse a la intención de transformar al Ejército en una fuerza pequeña pero de despliegue rápido y muy alta movilidad es necesario un helicóptero pesado que refuerce a los Horneros para las tareas que los exceden. El Mi-17 carga un 50% más de pertrechos que el Hornero (3000 kg contra 2000 kg) ó un 100% más de tropa (24 contra 12), pero no se si se podría decir que corresponden a segmentos distintos.
Mis candidatos son los siguientes:
- CH-47C/D Chinook
- CH-53D Stallion
- Mil Mi-26
El número, pequeño pero que garantice la disponibilidad permanente de entre 2 y 4 aparatos.
Saludos
Rob
1) Capacidad de transporte media/pesada, excedida por los Bell Hornero, por ejemplo:
- Despliegue de artillería de campaña, cañones CITER (8200 kg) y eventualmente CALA (9900 kg).
- Vehículos de exploración con su tripulación y pertrechos del tipo Gaucho (2700 kg a plena carga) o Humvee (3500 kg a plena carga).
- Carga pesada en general y despliegue de tropa y paracaidistas.
- Abastecimiento a mediano/largo alcance.
Yo creo que para ajustarse a la intención de transformar al Ejército en una fuerza pequeña pero de despliegue rápido y muy alta movilidad es necesario un helicóptero pesado que refuerce a los Horneros para las tareas que los exceden. El Mi-17 carga un 50% más de pertrechos que el Hornero (3000 kg contra 2000 kg) ó un 100% más de tropa (24 contra 12), pero no se si se podría decir que corresponden a segmentos distintos.
Mis candidatos son los siguientes:
- CH-47C/D Chinook
- CH-53D Stallion
- Mil Mi-26
El número, pequeño pero que garantice la disponibilidad permanente de entre 2 y 4 aparatos.
Saludos
Rob
S
SnAkE_OnE
ni se comparan! el MI-26T es un pedazo de bestia que lleva mas de 20tn!
en todo caso como dijeron, harian falta Chinook, que la FAA se los pase al EA y el CAE los modernice..los pones a laburar en el mercado civil y se amortiza
en todo caso como dijeron, harian falta Chinook, que la FAA se los pase al EA y el CAE los modernice..los pones a laburar en el mercado civil y se amortiza
Quise mencionar varios, pero si alguno no me conoce, le aclaro que cuanto más lejos pase de los rusos, mejor. No confío ni en los supuestos bajos costos de adquisición, ni en las consecuencias políticas, ni en la logística.
En lo personal soy partidario del Chinook o del CH-53D, si eventualmente se consiguieran ejemplares de segunda mano.
En lo personal soy partidario del Chinook o del CH-53D, si eventualmente se consiguieran ejemplares de segunda mano.
S
SnAkE_OnE
no hay tales consecuencias politicas..hay quienes han comprado ruso sin tener ningun tipo de reaccion adversa, lease el caso de Grecia y Corea del Sur por ejemplo.
el CH-53 es imposible de mantener en nuestro pais, en todo caso como dije, habria que aprovechar los Chinook que estan a punto caramelo para una modernizacion
el caso de los rusos...si vos fabricas los repuestos y tenes el adiestramiento apropiado..andan como trompada, en todo caso habria que ver las razones apra que el CAE rechazara los Mi-17V5
el CH-53 es imposible de mantener en nuestro pais, en todo caso como dije, habria que aprovechar los Chinook que estan a punto caramelo para una modernizacion
el caso de los rusos...si vos fabricas los repuestos y tenes el adiestramiento apropiado..andan como trompada, en todo caso habria que ver las razones apra que el CAE rechazara los Mi-17V5
Te hago dos preguntas:
¿Te parece que el CH-53D (No el Super Stallion, que es el CH-53E y es mucho más grande) sea mucho más caro de operar que un Chinook?
Los CH-47 de la FAA no vuelan hace años... ¿Sabés si no estarán en un estado terminal a estas alturas, como los G222 del CAE?
Y en cuanto al Mi17... Que se yo, no los veo tan necesarios teniendo una buena dotación de Horneros, pero no es la primera vez que mando fruta... :biggrinjester:
Saludos
Rob
¿Te parece que el CH-53D (No el Super Stallion, que es el CH-53E y es mucho más grande) sea mucho más caro de operar que un Chinook?
Los CH-47 de la FAA no vuelan hace años... ¿Sabés si no estarán en un estado terminal a estas alturas, como los G222 del CAE?
Y en cuanto al Mi17... Que se yo, no los veo tan necesarios teniendo una buena dotación de Horneros, pero no es la primera vez que mando fruta... :biggrinjester:
Saludos
Rob
S
SnAkE_OnE
vi fotos actuales, de uno en Moreno y otro en Quilmes y se los ve bastante bien, igualmente todos los Chinook son recuperables, hay unos proyectos de modernizacion que masomenos te lo resucitan desde las chapas, el estado de los G-222 como vos viste con tus propios ojos...es mucho peor a comparacion
tengo entendido que si, que el orden de costos es CH-46, CH-47 y CH-53
Jorge II
Serpiente Negra.
en mi humilde opinión la FAA tiene que tener 10M17 y MI26T para uso general ej: cuando hay que evacuar un paraje en el chaco puede servir. ( no necesariamente tienen que ser e la versión militar sino la versión que tiene ej: los venezolanos para rescate.
el EA tiene que tener los chinook por lo menos 12 se lo pueden conseguir tanto en USA como en italia. es una opinión personal
el EA tiene que tener los chinook por lo menos 12 se lo pueden conseguir tanto en USA como en italia. es una opinión personal
Ya con tener 3 motores en vez de 2 encarece el mantenimiento del CH-53, en tanto que sus capacidades exceden las necesidades promedio de nuestra doctrina, cuando éstas son ampliamente cubiertas por el CH-47.
Hornero, Super Puma/Mi-17 y CH-47 son las opciones reales que tenemos; el Hornero porque hay cantidad -si sumamos los de la FAA y la ARA-, el Super Puma porque ya tenemos, y habría que aumentar su número en unas 8/10 unidades a las existentes; el Mi-17 porque serían más baratos de adquirir 15 de éstos, que 10 Super Pumas, y lo mismo con el CH-47, ya está en el país, no se si son 2 o 3 las células, pero un número de 8 en total sería un número mínimamente adecuado.
Hornero, Super Puma/Mi-17 y CH-47 son las opciones reales que tenemos; el Hornero porque hay cantidad -si sumamos los de la FAA y la ARA-, el Super Puma porque ya tenemos, y habría que aumentar su número en unas 8/10 unidades a las existentes; el Mi-17 porque serían más baratos de adquirir 15 de éstos, que 10 Super Pumas, y lo mismo con el CH-47, ya está en el país, no se si son 2 o 3 las células, pero un número de 8 en total sería un número mínimamente adecuado.
S
SnAkE_OnE
que yo sepa los de la FAA estan todos en Moreno esperando el traspaso..y los del COAN ya habrian sido transferidos
8 CH-47 en el pais me parece algo exagerado, no pasaria de 4 o 6, al menos no tenemos esas necesidades con semejantes exigencias, me parece por ahora al menos
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube