Malvinas: Londres afirma que Argentina no tiene capacidad para otra guerra

Shandor

Colaborador
Colaborador
El ministro de Defensa del Reino Unido, Philip Hammond, cree que la Argentina no tiene el deseo ni la capacidad militar para iniciar, como lo hizo en 1982, otra guerra por la soberanía de las islas Malvinas.
Hammond hizo esta afirmación en unas declaraciones publicadas hoy en el periódico británico The Times, pocos días antes de que se cumpla el 30° aniversario del inicio del conflicto bélico que libraron la Argentina y el Reino Unido en el Atlántico Sur.
“No tenemos ninguna prueba que sugiera que los argentinos tienen la inclinación o la capacidad para una intervención militar en las Malvinas”, subrayó el titular de Defensa.
“No tenemos razón para suponer que haya una amenaza militar a las islas”, añadió Hammond, quien recordó que la Argentina no compra aviones de combate nuevos desde 1982.
“La gente tiene que recordar que la Argentina no ha comprado un nuevo avión de combate desde la guerra de las Malvinas, así que están volando con aviones Mirage de hace 40 años. Nosotros tenemos en el archipiélago los Typhoon, aviones de combate de poderosa superioridad aérea y sin duda los más avanzados del mundo”, dijo.
Pese a todo, el ministro dejó claro que su país está dispuesto a reforzar las islas si fuera necesario.
La escalada de la tensión entre el Reino Unido y la Argentina por la soberanía de Malvinas se agravó desde que los países del Mercosur acordaron impedir la entrada a sus puertos de barcos con bandera de las Malvinas.
El mes pasado el Reino Unido anunció el envío a las islas del destructor ‘HMS Dauntless‘, equipado con misiles antiaéreos, cuyo despliegue causó el malestar en el Gobierno, que acusó al Reino Unido ante la ONU de militarizar la disputa por la soberanía de las islas.
A esto se sumó el malestar por la presencia el mes pasado en el archipiélago del príncipe Guillermo, segundo en la línea de sucesión al Trono británico, como parte de una instrucción militar.
CRONISTA COMERCIAL
 
Los a4 ar tendrán 40 años. ¿No se dejaron de fabricar en los 70? Los mirages deben tener como mas de 50 y un diseño de la década de los 50 (60 años). ¿Los compramos usados cuando vinieron?
--- merged: Mar 29, 2012 12:39 PM ---
Pero si compramos los A4 en los noventas, se les paso ese dato. por el resto tienen razón.

Si pero eran aviones usados
 

DSV

Colaborador
Lo bueno de estas noticias es que animan a los argentinos a desear tener armamentos más nuevos
 
Me parece que el analisis tiene que ser mas profundo que practicamente no tengamos FFAA ni la vamos a tener a mediano plazo no pasa desapercivido para naciones que no tienen recursos naturales como Gran Bretaña , le estamos diciendo que ocupen el atlantico sur economicamente porque nosotros no tenemos la capacidad ni la fuerza para hacer eso.
 
Me parece que el analisis tiene que ser mas profundo que practicamente no tengamos FFAA ni la vamos a tener a mediano plazo no pasa desapercivido para naciones que no tienen recursos naturales como Gran Bretaña , le estamos diciendo que ocupen el atlantico sur economicamente porque nosotros no tenemos la capacidad ni la fuerza para hacer eso.

Cuando veo estas reflexiones, no puedo dejar de pensar en la cantidad de estancias en nuestro Sur en las que no solo se iza pabellon ingles, sino ademas el retrato de la reina preside el ambiente principal de la casa. Y esto lo se de mi hermano, que recorria la zona del neuquen, formando parte del RIM 22. En fin, mucha chachara, doble discurso e ignorancia. Saludos!!!
 
Al leer la nota sentí una sensación rara, como si un ladrón pasase por la puerta de mi casa con el auto que me robó la noche anterior ca....seme de risa en la cara!
Que bronca que me da!
Saludos.-
 
Aunque guardaba una mas que mínima expectativa de que hubiese algún anuncio concreto sobre el reemplazo de los Mirages y en virtud principalmente de las últimas noticias provenientes del Mindef, con respecto a las dos reuniones mantenidas con enviados de Israel y Sudáfrica; sin embargo me queda claro que este Gobierno no va a comprar absolutamente nada y menos aún un reemplazo para el Sda Mirage (ojala me equivoque).

Lo dijo el Sr. Canciller en su momento y vienen dando señales mas que inequívocas de que no van a cambiar.

Confunden (tendenciosa e intencionalmente) el necesario proceso de adquisición de medios para el reemplazo de material ya obsoleto y/o desfasado con el iniciar una carrera armamentista.

Hace 7 días atrás y a través del sistema que proporciona el propio Mindef para comunicarse con el Ministro, envié la siguiente consulta:


Estimado Sr. Ministro de Defensa
Dr. Arturo Puricelli.
S.................................../...................................D


Ante todo Muy Buenas tardes, tengo el honor de poder dirigirme a Ud. y en carácter de apasionado entusiasta de los temas aeronáuticos, con el propósito de consultarle, si vuestra cartera y la Fuerza Aérea Argentina, tienen previsto en el corto plazo reemplazar, al avión interceptor Mirage IIIEA, como y de igual forma, a sus otras variantes o modelos (Mirages M5 "Finger" y "Mara") habida cuenta de que no sólo casi están al límite del final de su vida operativa, sino que además por ser plataformas completamente desfasadas u obsoletas, carentes (en el caso concreto de los IIIEA) de sistemas básicos y fundamentales como el RWR (Radar Warning Receiver o Receptor de Alerta Radar)

Así mismo es mi inquietud poder saber, si en los estudios que seguramente su Ministerio ha realizado conjuntamente con el personal técnico de la Fuerza, contemplan también que el potencial caza reemplazante, tenga plena capacidad para combate BVR (acrónimo en inglés de Beyond Visual Range o traducido al español "Más allá del Alcance Visual") capacidad que por cierto y valga la redundancia, es actualmente inexistente o carente dentro de los Sistemas de Armas que opera nuestra Fuerza Aérea Argentina.

Desde ya agradezco de antemano su respuesta como así también la posibilidad que nos brinda a nosotros los simples ciudadanos de poder comunicarnos con Ud.

Cordiales Saludos



El sitio para hacer consultas al Ministro de Defensa: Comuniquese con el Ministro de Defensa (Mindef)

Demás esta decir, que nunca me respondieron ni tampoco lo harán.

Abrazo
 
Cuando veo estas reflexiones, no puedo dejar de pensar en la cantidad de estancias en nuestro Sur en las que no solo se iza pabellon ingles, sino ademas el retrato de la reina preside el ambiente principal de la casa. Y esto lo se de mi hermano, que recorria la zona del neuquen, formando parte del RIM 22. En fin, mucha chachara, doble discurso e ignorancia. Saludos!!!

No deben ser muchos. No te olvides que la patagonia atrajo a muchos ingleses, galeses y escoceses. No por eso son subditos leales a la corona. He conocido a uno con pasaporte ingles que peleo en Malvinas. Los ingleses le quitaron el pasaporte en represalia y luego se lo devolvieron.
 
Luego de ver los comentarios de mis conciudadanos en las notas relacionadas a este tema en las publicaciones Online de los diarios mas importantes...........me pregunto si no nos merecemos lo que tenemos.

Nuestro enemigo, nos esta ganando la guerra sin siquiera tener que librarla. Sin duda una obra maestra. El titulo de enemigo para quien quepa.

Saludos
 
El tema como muchas veces se discutio aqui no es solamente Las Malvinas sino tambien el sector Antartico Argentino que es el mismo que reclama Gran Bretaña.
No tenemos salida mas que jugar con las reglas que juegan las grandes potencias , transformarnos en una potencia economica , militar y con peso politico en la ONU.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
potencia economica? podriamos ser, potencia militar? podriamos ser; teniendo la misma cantidad de soldados pero bien equipados e instruidos y con materiales de ultima tecnologia EJ: en vez de tener un regimiento en el sur equipado con M113,FAL, M1, gaban y correaje podriamos estar equipados con Freccia, SAR21( por poner un ejemplo), Cascos keblar, equipo individual de ultima generación.
Y para tener peso politico en la ONU debemos ejercer soberania en el sur y tener una economia fuerte y saber aprobechar los recursos naturales propios y tener capacidad de custodiarlos y principalmente tener DIPLOMATICOS de carrera.
 
a lo mejor voy a decir una burrada, pero viendo la situaciòn y "manoteando lo que hay a mano", como pegarìa que el gobierno invitara al presidente del paìs amigo del norte de Amèrica del Sur , a que estableciera una base en la patagonia con algunos de sus famosos SU-30 bien armaditos...?????????????
 
Arriba