Malvinas la decision secreta

Argos

Colaborador
Colaborador
Me parecio bastante impresentable el documental, al punto de irritarme y cambiar de canal.

Me encantaria cruzarme en la calle al relator (voz en off) que acompañaba las imagenes para felicitarlo por su excelente pronunciacion del idioma ingles todas las veces que se refirio a Port S......, y no caer en el facilismo de llamarlo Puerto Argentino.
 

Derruido

Colaborador
Siempre hablan diciendo que la recuperación de Malvinas fue un acto desesperado para seguir en el poder. Segun recuerdo, sí había problemas económicos, como los actuales tal vez un poco más revueltos. Pero siempre lo solucionaban cortando la cabeza y poniendo a otro General. O sea.

Es dificil de sacar del poder, al que maneja las armas............ o sea.uhhhh

Sobre que los ingleses estaban dispuestos a discutir la Soberania, sí, Mandioca que nos quieren hacer tragar. La tesitura Británica respecto a las islas, en esa época, era igual que la de hoy en día. Es decir 0 negociación, Malvinas es un punto estratégico irrenunciable.

Respecto a que fue la decisión de un borracho, no lo creo por que como todos sabemos, la operación de recuperación fue planeada y ejecutada en su mayor parte por elementos de la Armada Argentina. Que el objetivo, era tocar y negociar, es probable pero demasiado optimistas. Después las cosas se les fue de la mano, y no creo que haya sido por culpa de la Plaza.

Es decir............ si se hubiera planificado hacer algo más, de seguro que hubieran podido esperar un par de años más. Me intriga hasta el día de hoy, saber cual fue la razón real por la que se aceleró algo que estaba como un juego de guerra..............

No quiero creer que todo haya empezado por la intromisión o traición de algun superior para favorecer una posición Britona que necesitaba una guerra.

Realmente, hasta el día de hoy, no entiendo como se llego a esa situación de imprevisión. Siendo que las FFAA viven realizando en papeles juegos de guerra.

Salute
El Derru
PD: Para Yofre, si quiere el audio perdido entre Galtieri y Ronald, que lo solicite a los EEUU. Ellos sí lo tienen.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Comparto los conceptos de SnAkE_OnE,....MUCHA INFLUENCIA DE SU CIRCULO ORIGINAL...no investiga, copia,chabacano, falta de informacion de consistencia,muchas anecdotas de "mesa de cafe"...de "folklore urbano", en resumen muy poco serio para aquellos que buscamos la VERDAD... por sobre todo.....ANTIMALVINAS, es un elemento mas del embate desmalvinizador a las puertas del treinta aniversario de la UNICA CAUSA NACIONAL, que nos une y nos hace ser NACION!!!
Ademas utiliza terminos equivocados y que a un VGM duelen mucho...me refiero a la palabra: OCUPACION,...no se OCUPO, se recupero...se volvio al patrimonio nacional, ...se recupero lo que es nuestro.Amplia colaboracion al Imperio Britanico con estas palabras en boca de un compatriota.Hay que avisarle que la capital de la Islas Malvinas es PUERTO ARGENTINO!!!!

Y les cuento que mis amigos me regalaron (yo no se los pedi)creyendo que eran buenos documentos,"NADIE FUE", "FUIMOS TODOS" y "EL ESCARMIENTO"...para enderezar alguna pata de una mesa vieja...solo para eso.

Por lo menos asi lo ve este Cormoran de Rio.
BIGUA
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Comparto los conceptos de SnAkE_OnE,....MUCHA INFLUENCIA DE SU CIRCULO ORIGINAL...no investiga, copia,chabacano, falta de informacion de consitencia,muchas anecdotas de "mesa de cafe"...de "folklore urbano", en resumen muy poco serio para aquellos que buscamos la VERDAD... por sobre todo.....ANTIMALVINAS, es un elemento mas del embate desmalvinizador a las puertas del treinta aniversario de la UNICA CAUSA NACIONAL, que nos une y nos hace ser NACION!!!
Ademas utiliza terminos equivocados y que a un VGM duelen mucho...me refiero a la palabra: OCUPACION,...no se OCUPO, se reconquisto...se volvio al patrimonio nacional, ...se recupero lo que es nuestro.Amplia colaboracion al Imperio Britanico con estas palabras en boca de un compatriota.Hay que avisarle que la capital de la Islas Malvinas es PUERTO ARGENTINO!!!!

Y les cuento que mis amigos me regalaron (yo no se los pedi)creyendo que eran buenos documentos,"NADIE FUE", "FUIMOS TODOS" y "EL ESCARMIENTO"...para enderezar alguna pata de una mesa vieja...solo para eso.

Por lo menos asi lo ve este Cormoran de Rio.
BIGUA
Estimado Biguá, hay una frase muy buena usada hace muy poco por quien hoy ejerce el mandato presidencial y que bien se puede aplicar en este caso puntual.

"No me preocupa tanto lo que se dice al respecto, porque tengo bien claro a que intereses responde, sino que lo que realmente preocupa es que hay gente que lo cree...."

Por desgracia cada vez que esta clase de "entusiastas de la verdad histórica" hace uso y abuso de palabras desafortunadas, es un aguijon que traspasa el corazón de cada VGM. Duele, y duele como LRPMmad2

un gran abrazo
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Sobre que los ingleses estaban dispuestos a discutir la Soberania, sí, Mandioca que nos quieren hacer tragar. La tesitura Británica respecto a las islas, en esa época, era igual que la de hoy en día. Es decir 0 negociación, Malvinas es un punto estratégico irrenunciable.

La posicion negociadora de ellos siempre fue la misma. Sentate a negociar, pero sentate porque... cccactus vas a esperar un rato importante.

No quiero creer que todo haya empezado por la intromisión o traición de algun superior para favorecer una posición Britona que necesitaba una guerra.

Nooo... como se te ocurre? uhhhh
 
No quiero creer que todo haya empezado por la intromisión o traición de algun superior para favorecer una posición Britona que necesitaba una guerra.
No sería descabellado pensar que algun miembro del Departamento de Estado de EEUU, le haya susurrado al oido de un general, almirante o brigadier, "vayan tranquilo, que Gran Bretaña no hara nada" y de esa manera el Tio Sam le daba una mano a la Thatcher...???Banhead
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Me parece que lo que se susurro fue algo mucho mas tangible que una promesa de neutralidad. No creo que se traicionen los intereses del pais por el bien del mismo, se lo traiciona por intereses propios.
 

Nito

Colaborador
No sería descabellado pensar que algun miembro del Departamento de Estado de EEUU, le haya susurrado al oido de un general, almirante o brigadier, "vayan tranquilo, que Gran Bretaña no hara nada" y de esa manera el Tio Sam le daba una mano a la Thatcher...???Banhead

Vernon Walters ?
 
En "Malvinas, la trama secreta" se afirma que Galtieri solicita el apoyo de la Armada para tomar la presidencia de la republica. Anaya se lo da a cambio de encarar el tema recuperacion de las islas.
Galtieri acepta, pero no creo que haya tenido la intencion de ir a una guerra.
Y por lo que comenta este libro , la recuperacion era un viejo sueño de la Armada, es mas el plan se habia generado en el gobierno de Massera , lo qunico que hizo Anaya fue reflotarlo.
Creo haber visto estos conceptos en otro lugar pero no recuerdo en donde. Igualmente lo mas probable es que lo hayan sacado de la misma fuente.
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Siempre hablan diciendo que la recuperación de Malvinas fue un acto desesperado para seguir en el poder. Segun recuerdo, sí había problemas económicos, como los actuales tal vez un poco más revueltos. Pero siempre lo solucionaban cortando la cabeza y poniendo a otro General. O sea.

Es dificil de sacar del poder, al que maneja las armas............ o sea.uhhhh

Ojo, el país no estaba pasando solo un mal momento económico como cualquiera de tantos. Si ,era uno más de varios que estaban haciendo insostenible la permanencia justificada de los militares en el poder, una vez terminada ya la lucha contra el terrorismo. Estaban fracasando como gobierno en los asuntos institucionales y sociales. Tenemos que recordar que durante los meses previos, como "herencia" dejada por Viola, el tema de normalizar las instituciones y la necesidad de volver a las urnas estaba a la orden del día. Basta darle una mirada a los diarios anteriores al 2 de abril, y vemos que el tema político poco tenía que ver con los primeros años de la dictadura. Los políticos y demás organizaciones civiles estaban moviéndose activamente, con la constituida multipartidaria y los primeros conatos de movimientos sindicales. De hecho la CGT y demás organizaciones ya estaban convocando y realizando marchas de protesta como la famosa del 28 de marzo. Como parte de esos movimientos, desde el gobierno también se liberaron presos políticos a disposición del PEN. El malestar con el gobierno militar era muy alto y los políticos querían aprovechar esa baza para iniciar una transición.

Era evidente que la Junta estaba en su etapa final, incluso Galtieri o el mismo Massera proyectaban también su futuro político para sobrevivir más allá del poder militar y ocupar espacios democráticos. Sabían que la cosa se terminaba. Malvinas y su probable éxito hubiese terminado sirviendo para ambas cosas, aguantar más en el poder o intentar por lo menos dejarlo con una alta imagen positiva en vista su futuro como líderes políticos.

Y por lo que comenta este libro , la recuperacion era un viejo sueño de la Armada, es mas el plan se habia generado en el gobierno de Massera , lo qunico que hizo Anaya fue reflotarlo. Creo haber visto estos conceptos en otro lugar pero no recuerdo en donde. Igualmente lo mas probable es que lo hayan sacado de la misma fuente.

Posiblemente se trate del programa que Canal 13 emitió cuando se cumplieron 10 años de Malvinas, en 1992. Un muy buen documental de la BBC, que se realizó con los protagonistas de ambos bandos del conflicto. Muy pero muy recomendable.

Saludos.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
...de la Armada para tomar la presidencia de la republica. Anaya se lo da a cambio de encarar el tema recuperacion de las islas.
Galtieri acepta, pero no creo que haya tenido la intencion de ir a una guerra.
Y por lo que comenta este libro , la recuperacion era un viejo sueño de la Armada, es mas el plan se habia generado en el gobierno de Massera , lo unico que hizo Anaya fue reflotarlo.

Pues yo nunca crei en las casualidades. Probablemente lo que te cito sea exactamente asi, lo que no se menciona son los intereses que motivaron esta "negociacion" de poder a cambio de meter la gamba justo en el pozo que mas le convenia a...

Y que los intereses de estos negociados sean simplemente "la defensa de la soberania nacional"... conociendo a los actores no me lo creo.
 
Entiendo que el plan lo presentó Massera siendo Comandante en Jefe de la Armada durante el gobierno de Isabel Perón, sin que fuera aprobado.

Después de marzo de 1976, Massera volvió a presentarlo, esta vez en el seno de la Junta Militar, siendo la FAA la que "votó" en contra. Se necesitaba unanimidad para este tipo de decisiones.

Para 1982, la acción militar era planficada como accesoria a la acción diplomática, por si ésta fracasaba o seguía dilatándose por parte de Gran Bretaña. Al menos así era en su concepción. La escalada de marzo precipitó la decisión ante la posibilidad de tener que archivar nuevamente la acción militar.

Saludos,

Alejandro
 
Posiblemente se trate del programa que Canal 13 emitió cuando se cumplieron 10 años de Malvinas, en 1992. Un muy buen documental de la BBC, que se realizó con los protagonistas de ambos bandos del conflicto. Muy pero muy recomendable. Saludos.

Creo que el documental (cuatro capítulos) era del Channel 4, no de la BBC, y después lo reprodujo Canal 13 en Argentina. En simultáneo a su emisión (enero de 1992), el Channel 4 lo publicó en formato libro bajo el título "F@lklands War", bajo la autoría de Denys Blackeway.

Saludos,

Alejandro
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Bueno quizás una lección a tener en cuenta es la importancia de la DEMOCRACIA. Y como dijo alguien por ahí "LA GUERRA ES DEMACIADO COMPLEJA PARA DEJARLA A LOS MILITARES"
Abrazo.
 
Hay algo que no cierra...Si el plan era de la Armada, como es posible que la Flomar no estuviese al 100 % de operatividad, dado que era un objetivo naval y gran parte de la logistica sería de su responsabilidad. Los 209 y los Guppy casi inoperables, el CRUBE en dique con reparaciones a la apuradas, la Guerrico en dique, los Summers y Gearing al final de sus días, solo 5 de los 14 SUE y sus Exocet, en fin, si ellos eran quienes planificaron, al menos debían estar mejor preparados y pertrechados que el EA y la FAA.
 
Hay algo que no cierra...Si el plan era de la Armada, como es posible que la Flomar no estuviese al 100 % de operatividad, dado que era un objetivo naval y gran parte de la logistica sería de su responsabilidad. Los 209 y los Guppy casi inoperables, el CRUBE en dique con reparaciones a la apuradas, la Guerrico en dique, los Summers y Gearing al final de sus días, solo 5 de los 14 SUE y sus Exocet, en fin, si ellos eran quienes planificaron, al menos debían estar mejor preparados y pertrechados que el EA y la FAA.

Todo eso preguntáselo al Tata asi le das pie para otro libro de historias de sobremesa incomprobables... :p

En lo que degeneró un programejo cualquiera con un invitado mediocre con un cacho de papel encuadernado en sus manos, si a esto lo quieren llamar "revisionismo histórico" estamos sonados!
 
Arriba