M113 APC

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Otro de los re-incorporados ayer, un A1 llevado a A2.
Por la numeración fue uno de los (¿39?¿40?) que originalmente recibió Gendarmería Nacional a principios de los años ´70 y fueron transferidos al EA en 1978-

 
Otro de los re-incorporados ayer, un A1 llevado a A2.
Por la numeración fue uno de los (¿39?¿40?) que originalmente recibió Gendarmería Nacional a principios de los años ´70 y fueron transferidos al EA en 1978-


Los M-113 de la GNA se compraron en EEUU? es decir no fueron suministrados por el EA?

Saludos
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Los M-113 de la GNA se compraron en EEUU? es decir no fueron suministrados por el EA?

Saludos

Seguro que se compraron en EEUU.

Siempre tuve la duda si formaron parte de los 230/250 originales de finales de la década de 1960. Pero estimo que si.

Pero seguro que en 1978 se "ingresaron" al EA. Y son ese lote con numeración fuera de toda lógica: 1600 al 1639 (bah, siguiendo la lógica de numeración del EA, que cambia con el viento y a veces con un tornado) palmface
 
Seguro que se compraron en EEUU.

Siempre tuve la duda si formaron parte de los 230/250 originales de finales de la década de 1960. Pero estimo que si.

Pero seguro que en 1978 se "ingresaron" al EA. Y son ese lote con numeración fuera de toda lógica: 1600 al 1639 (bah, siguiendo la lógica de numeración del EA, que cambia con el viento y a veces con un tornado) palmface

Gracias por la respuesta................... me parece muy interesante la historia de los M-113 de la GNA pero no conozco mucho

Saludos
 
¿Pintoso?



Es un desarrollo de FFG llamado PMMC G5.
También tiene derivaciones logísticas como transportador de cajas militares de 10 pies

Y una posible versión de defensa aérea.


PD: que rara la oruga. De goma?
Y que raro como la rueda tractora engrana en los dientes de la oruga.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Y una posible versión de defensa aérea.


PD: que rara la oruga. De goma?
Y que raro como la rueda tractora engrana en los dientes de la oruga.
Por dentro son de metal aunque no le veo sentido a usarlas en el ambiente militar.
Seguro las usan porque se ve "moderno"

 
Por dentro son de metal aunque no le veo sentido a usarlas en el ambiente militar.
Seguro las usan porque se ve "moderno"


Si, en el interior tienen un mayado de alambres de metal que son los que transmiten la fuerza de tracción sobre la oruga.

Respecto al sentido de uso en el ámbito militar, depende de la función a realizar. Este tipo de oruga es similar a la que usa el Bv206, vehículo sobre el cual no podemos negar sus capacidades siempre y cuando nos restrinjamos a sus tareas.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Si, en el interior tienen un mayado de alambres de metal que son los que transmiten la fuerza de tracción sobre la oruga.

Respecto al sentido de uso en el ámbito militar, depende de la función a realizar. Este tipo de oruga es similar a la que usa el Bv206, vehículo sobre el cual no podemos negar sus capacidades siempre y cuando nos restrinjamos a sus tareas.
Pero si le meten un balazo a las oruga de metal y se desarma. Los vehículos traen eslabones de repuesto. Con la oruga de goma eso no se puede hacer.
 
Pero si le meten un balazo a las oruga de metal y se desarma. Los vehículos traen eslabones de repuesto. Con la oruga de goma eso no se puede hacer.

Además de que la oruga tradicional tiene una mejor transmisión al suelo y un menor desgaste a lo largo del tiempo.
Pero por eso, depende de las tareas a realizar. En el Bv206 por ejemplo, que es poco probable que entre en combate por sus funciones a realizar, la oruga de goma funciona. Quizás en esta modernización del M113 se pensó en que justamente cada vez menos se lo piensa como vehículo de primera línea.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Además de que la oruga tradicional tiene una mejor transmisión al suelo y un menor desgaste a lo largo del tiempo.
Pero por eso, depende de las tareas a realizar. En el Bv206 por ejemplo, que es poco probable que entre en combate por sus funciones a realizar, la oruga de goma funciona. Quizás en esta modernización del M113 se pensó en que justamente cada vez menos se lo piensa como vehículo de primera línea.
Porque tendría mejor transmisión ?
 
Porque tendría mejor transmisión ?

Hago referencia a la transmisión de la potencia al suelo, es decir, de la fuerza con la cual puede traccionar.
Ahora no lo encuentro, pero hace unas semanas leyendo sobre el tema leía que la oruga de acero tiene un rendimiento mejor que la de goma porque esta última sufre pequeñas deformaciones, se estira, en las cuales pierde parte de la fuerza que tiene que transmitir de la rueda motriz al suelo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Hago referencia a la transmisión de la potencia al suelo, es decir, de la fuerza con la cual puede traccionar.
Ahora no lo encuentro, pero hace unas semanas leyendo sobre el tema leía que la oruga de acero tiene un rendimiento mejor que la de goma porque esta última sufre pequeñas deformaciones, se estira, en las cuales pierde parte de la fuerza que tiene que transmitir de la rueda motriz al suelo.
En las más modernas por dentro tienen eslabones de metal por lo que no debería deformarse la goma. Dejando de lado que todo se deforma en cierto grado.



 
¿Será que al ser un vehículo con un rol mas bien logístico, tras la primera línea de combate, privilegie un uso mixto entre carreteras y campo traviesa? Quizás el uso de orugas de goma tiene que ver con esto
 
¿Será que al ser un vehículo con un rol mas bien logístico, tras la primera línea de combate, privilegie un uso mixto entre carreteras y campo traviesa? Quizás el uso de orugas de goma tiene que ver con esto

Claro, otro punto a favor de las orugas de gomas. Y que es por lo que se las empieza a mirar con cariño en el agro argentino.
La posibilidad de equilibrar entre una mejor distribución del peso y la posibilidad de trasladarse entre lote y lote utilizando las rutas.
 
Arriba