Los derechos soberanos de la plataforma continental

El problema es chivo porque, reivindicando el reclamo de 350 millas como HC, se asociaría el tema con el resultado de la guerra de Malvinas (impopular) y la dictadura militar (más impopular), ambos temas con los que ningún gobierno se quiere quedar pegado.

Plantear esa HC tiene un costo político que no creo que haya muchos que estén dispuestos a pagar.

Saludos

Rob
 

Wolf

Colaborador
Mapas

Buitreaux, encontre este mapa que nos puede servir para lo que conversamos, en el se ve claramente la delimitacion del tratado de paz y amistad, y abajo la Antartica.

 
Wolf dijo:
En realidad nunca se cedieron, el laudo las adjudicaba a Chile, no se puede "ceder" algo que no es propio.

Gato, si si, se puede seguir de E a F, lo que estamos haciendo con Buitreaux es un ejercicio mental de como debieramos afrontar ambos paises las reclamaciones sobre la soberania Antartica ANTES que vengan los UK y nos saquen el plato :yonofui:

Saludos

Ah, bueno, OK. Listo. Acuerdo.

Saludos

gato
 

pulqui

Colaborador
Contundencia en los trabajos para determinar los límites de la plataforma continental


(FNM) Nuestro país reclamará el área Malvinas y Georgias con firmeza, aseguró la Doctora Pfirter en la primera jornada del Curso Taller en la FASTA.

Dentro del marco del Curso Taller sobre Problemática Pesquera, la Universidad FASTA de Mar del Plata tuvo su primera jornada sobre “Los límites territoriales en el mar, la soberanía Argentina mas allá de las 200 millas marinas”, conferencia que estuvo a cargo de la doctora Frida Armas Pfirter, coordinadora general de la COPLA.

La presentación de la disertante estuvo a cargo del decano de la facultad Dr. Silvano Pena, con palabras de bienvenida del Secretario de Desarrollo de la Municipalidad de Mar del Plata Ingeniero Horacio Tetamanti, quien entre otros conceptos indicó que nuestro mar es la nueva frontera del país dado que el mar además de fuente de recursos es una plataforma estratégica. El moderador de la conferencia fue el Dr. Lisandro Bellarmini, Director de Estudios Marítimos y Pesqueros de dicha Universidad.

La doctora Pfirter es abogada, coordinadora del COPLA desde su formación y especialista en derecho marítimo, profesora universitaria y de la Escuela de Guerra Naval, y miembro del Consejo Argentino de Relaciones Internacionales (CARI).

La COPLA es la Comisión Nacional sobre el Limite Exterior de la Plataforma Marítima y funciona desde 1997, dentro del marco de la CONVEMAR que es la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho en el Mar.1982, que entro en vigencia en 1994 y ratificada por nuestro país en diciembre de1995.

La Presidencia de la COPLA, según explicó la doctora Pfirter, la ejerce la Cancillería y tiene dos miembros, el Servicio de Hidrografía Naval y el ministerio de Economía; el enlace y responsable de los trabajos y planificación es la Coordinadora General.

La CONVEMAR esta ratificada por 155 países más la comunidad Europea. EEUU si bien no es firmante acepta bajo el concepto de derecho consuetudinario las resoluciones de la CONVEMAR referente a plataformas marítimas. (Articulo 76 del CONVEMAR).

La Doctora Pfirter se refirió primero los aspectos aclaratorios de los espacios marítimos, como son líneas bases, las 12 millas de mar territorial la zona económica Exclusiva hasta las 200 millas y el concepto de plataforma en cuanto a lo físico y a lo jurídico.

De esa manera explicó que la plataforma se extiende desde las 12 millas hasta un mínimo de 200 millas y un máximo qué puede superar las 350 millas, definido por conceptos técnicos como talud de la plataforma, espesor de sedimentación, isobata de los 2500 metros, etc.

Para la determinación de todos esos valores es necesaria la investigación en el mar con estudios que van de los 2000 a los 6000 metros de profundidad, estudios que hacen necesario el uso de buques especiales.

Nuestro país por Ley 23.968 del año 1991 delimitó sus espacios marítimos, y en el año 1995 por Ley 24.543 ratificó la adhesión a la CONVEMAR y en 1997 formó la COPLA, para la determinación y cumplimiento de la entrega de todos los datos y el reclamo sobre nuestro espacio marítimo.

En 2001 y-2002, bajo la denominada campaña geofísica batimétrica realizada con el buque especializado BM Thales Venture, contratado a esos efectos, y con la campaña BGR04 en coordinación con el gobierno alemán, realizó la mayor parte del trabajo de determinación.

Actualmente con el buque Puerto Deseado del Servicio de Hidrografía Naval, está completando las piernas de batimetría para confirmación de datos en el área extendida hasta las Islas Georgias.

También podrían ser de importancia los datos que el gobierno español provea sobre las campañas de los buques Hespérides y Miguel Oliver.

En el 2009 vence el término de presentación por parte de los Estados Miembros de la CONVEMAR para el reclamo individual sobre sus plataformas. El hecho de que un estado miembro no llegue a tiempo no significa que pierda derechos. De todos modos de acuerdo a lo dicho por la doctora Pfirter, Argentina va a llegar a tiempo con su presentación.

¿Qué ocurre en el caso que dos estados presenten zonas superpuestas?

Se origina una controversia. En ese caso el área de controversia se congela en la determinación de espacios, salvo que los estados involucrados en la controversia lleguen a un acuerdo de partes y presenten una propuesta común.

La Argentina tiene situaciones de límites que podrían plantear una controversia con Uruguay, Chile y Gran Bretaña.

Con Uruguay se prevé que no va a haber problemas porque existen organismos de trabajo conjunto que si bien no son específicos pueden colaborar en evitar las controversias. Con respecto a Chile como las zonas en común tienen una proyección limitada por las profundidades (área del Cabo de Hornos) se espera que las presentaciones no se sobrepongan.

El problema realmente más grave es en el área de Malvinas, Georgias e Islas Sandwich del Sur donde seguramente tendremos una controversia, con pocas posibilidades de solución.

Seguramente ahí quedara congelada la determinación, en esa zona exclusivamente (Es una zona muy amplia sin duda) de las plataformas marítimas.

¿Qué países han entregado su documentación y reclamo a la fecha y en qué situación están?

Rusia la presentó en 2001 y en 2006, pero le fue rechazada por incompleta debiendo informar la metodología de obtención de datos, etc.
Brasil lo hizo en 2006 y no le fue aprobada, además últimamente presentó modificaciones al trabajo inicial

Australia presento en el 2004 sobre un área de 2.800.000 km cuadrados y hace 20 días le fue aceptado sobre 2.500.000 km. Fue rechazada el área antártica y algunas otras zonas menores.

Irlanda presentó su trabajo con controversias sobre el área norte con Islandia e Islas Faroe. El área central sin controversia y el área Sur con un acuerdo de partes con Gran Bretaña, Francia y España .Le fue aprobada únicamente la zona central.

Noruega presentó su propuesta en el 2006 y sigue sin definición.

Francia hizo su presentación en 2007 y sigue sin definición.

México presentó en 2007 y obtuvo una definición parcial.

Barbados acaba de presentar su propuesta con zonas seguras de controversia con Cuba y otros estados insulares.

Finalmente la Dra. Pfirter nos dio la seguridad de la contundencia de los trabajos que ha realizado Argentina para llegar a termino, y lógicamente que el área Malvinas y Georgias será reclamada con firmeza por nuestro gobierno.

Con respecto al área Antártica la Convención no va aprobar ninguna propuesta de plataforma de ningún país por ahora.

12/05/08
NUESTROMAR
 
yo creo que argentinos y chilenos debemos tomar una decision conjunta en este tema eso reforzaria la postura argentina de manera geopolitica y militar frente a uk de esa forma ambos paises se verian con una politica solida y comun frente a grandes potencias.....
 
Me gustaria que le presten mas atencion al ultimo post de Pulqui, que a pesar de que esa nota posee algunos pequeños errores es bastante interesante, me refiero al tema de las presentaciones realizadas por los otros miembros de la Convencion del Mar, y es lo siguiente, por el simple hecho de que Argentina presente los estudios la comision no le va otorgar automaticamente esas 150 millas nauticas de mas de plataforma continental, sino que dependera de la evaluacion del material presentado, es decir que pueden ser otorgadas, y con razon, menos de 350 millas nauticas o que alcance 350 millas en algunos sectores y en otros no.
las 350 millas nauticas es un maximo (200 mn actuales + 150 probables)


Buitreaux, el caso chileno puede ser totalmente diferente al nuestro, hay paises, que a pesar de que "legalmente" la Convemar le reconoce 200 millas, geologicamente tienen mucho menos de 200 millas nauticas de plataforma continental.


Saludos
 

pulqui

Colaborador
Argentina reclamara sus derechos sobre el área de Malvinas y la Zona Antártica



Con los ojos puestos en el petróleo.

La Cancillería llevará la reivindicación territorial ante la ONU y objetará cualquier presentación que con el mismo fin haga Gran Bretaña. Están en juego los recursos naturales de la plataforma marítima, donde habría más de 60 millones de barriles petrolíferos.

El gobierno argentino tiene casi terminado el informe que presentará ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas, en el que reivindicará sus derechos sobre el área que rodea las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur por ser parte del territorio nacional e incluirá también el Sector Antártico Argentino. Además, en la Cancillería adelantaron que objetarán cualquier presentación que realice Gran Bretaña reclamando derechos alrededor de las Malvinas, una amenaza que el Foreign Office ya ha dejado trascender a través de la prensa pero que aún no concretó. Dado el nivel de controversia que quedará planteado, con dos estados reclamando derechos sobre la misma extensión marina, en el Palacio San Martín imaginan que la ONU dejará todo como está.

La fecha tope es mayo de 2009. Hasta ese momento los países tienen la posibilidad de presentar ante la Comisión de Límites, un órgano que depende de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, un trabajo que justifique a través de datos geológicos por qué consideran que su plataforma continental se extiende de manera natural más allá de las reglamentarias 200 millas marinas. Vale recordar que en la plataforma continental el país ribereño establece una zona económica exclusiva en la que puede ejercer libremente su soberanía y disponer de sus recursos.

A fines del año pasado, a través de una nota en el diario The Guardian, funcionarios del gobierno británico adelantaron que evaluaban presentarse ante esta comisión de las Naciones Unidas para reclamar una mayor plataforma continental en cinco zonas del mundo. Una de ellas era alrededor de las Islas Malvinas, con una pretensión tal que significaría avanzar abiertamente sobre aguas territoriales argentinas. Se hablaba de llevar la plataforma desde las 200 hasta las 350 millas, casi el doble. También plantearían una cuestión similar sobre más de 1 millón de kilómetros cuadrados de la Antártida.

La semana pasada, otro artículo, este caso en The Times, explicó que la presentación que el gobierno británico ya hizo en la comisión por la plataforma continental de la isla de Ascensión debía tomarse como un antecedente de lo que se haría con Malvinas. Ascensión es otra pequeña posesión británica en el Atlántico que tuvo su cuarto de hora durante el conflicto bélico de 1982, cuando funcionó como centro de abastecimiento para la flota inglesa. A diferencia de lo que ocurre en Malvinas, nadie prevé encontrar ninguna riqueza en el lecho marítimo de Ascensión, por eso se la considera un globo de ensayo para ir preparando el camino a lo que se viene. Porque lo que está en juego, más que nunca en este conflicto, son intereses económicos.

“Acá ya queda claro que esto no tiene nada que ver con la autodeterminación de los kelpers ni cuestiones históricas ni nada de eso. Lo único que importa son los recursos naturales”, explicaban cerca del canciller Jorge Taiana.

Se sabe que el lecho del Atlántico Sur, sobre todo la zona cercana a Malvinas, es rico en petróleo. En algún momento considerado de difícil extracción, hoy, con el barril bastante por arriba de los 100 dólares, se lo mira con otros ojos. De acuerdo con las pruebas realizadas por los equipos británicos citadas por The Guardian, las reservas de la plataforma pretendida por Londres rondarían los 60 millones de barriles. Un dato que sirve para calibrar lo que está en juego en este reclamo.

La base está

Las noticias que llegaban de afuera inquietaron a algunos dirigentes de la oposición, que acusaron al gobierno argentino de inacción. Incluso, circularon cadenas de mails para alertar sobre los avances británicos en la diplomacia internacional y la aparente falta de respuesta local.

Pero la postura argentina, dicen en la Cancillería, está. Aseguran que el trabajo está casi completado –hablan de un “90 por ciento” de la tarea realizada– y que sólo restan detalles de “comprobación” para llevar la presentación ante la comisión de la ONU. En ese sentido, mencionan las “complejas tareas técnicas” que desde hace una década viene llevando a cabo la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla), el organismo encargado de realizar el informe, en el que intervienen representantes de los ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía, y del Servicio de Hidrografía Naval. Según sus estudios, la plataforma continental argentina abarca aproximadamente 6 millones de kilómetros cuadrados e incluye obviamente el Sector Antártico Argentino, y las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, a las que incluyen dentro del territorio nacional.

Por estos días es posible ver por los pasillos de la Cancillería funcionarios con gruesas carpetas bajo el brazo con cientos de páginas con estudios geológicos, geofísicos y algunos otros geos, donde remontan los reclamos argentinos a los tiempos en que se formaron los continentes, cuando ni siquiera existía el kirchnerismo. Para cualquier lego en la materia, es imposible sacar nada en claro de esa sucesión de mapas e imágenes de superficies terrestres coloreadas.

Cerca de Taiana remarcan que Londres todavía no realizó ninguna presentación sobre la plataforma continental de las Islas Malvinas y que, en caso de hacerlo, será inmediatamente objetada por el gobierno argentino. También, que llevar el trabajo unos meses antes o unos meses después –mientras sea antes de mayo de 2009– no da ninguna preferencia ni derecho. Es más, tal vez sea bueno que esté primero el reclamo inglés, así se pueden conocer sus pretensiones y los argumentos con que los sustentan.

Pese a algunos tímidos intentos de acercamiento que ocurren cada tanto, el vínculo bilateral fue tirando a frío durante el mandato de Néstor Kirchner y también ahora, en la gestión de Cristina Kirchner. En su primer viaje, Kirchner tuvo una invitación de Tony Blair para ir a Londres y en la primera oportunidad que tuvo le recordó los reclamos sobre Malvinas. La Presidenta fue invitada por el actual primer ministro, Gordon Brown, para participar del mismo foro, pero se bajó por el conflicto agropecuario. En todo ese tiempo, Argentina no dejó de reclamar ante cada foro internacional la reapertura del diálogo por la soberanía de las islas, algo a lo que Gran Bretaña se niega sistemáticamente.

Justamente, el histórico conflicto, que la propia ONU reconoce y exige que se le encuentre una solución en cada Asamblea anual, determinaría que no se tome ninguna medida. Según explican en Cancillería, la Comisión de Límites de la ONU no es tribunal arbitral, por lo que no se expide cuando una parte del territorio es pretendida por dos países, como en este caso. “Una vez que quede claro que los dos reclamamos lo mismo, lo más probable es que no se expidan y dejen todo como está”, responden en el Palacio San Martín.

Por Fernando Cibeira

01/09/08
PAGINA 12

NUESTRO MAR

http://www.nuestromar.com/noticias/...entina_reclamara_sus_derechos_sobre_el_area_d
 

pulqui

Colaborador
EL RECLAMO POR LA PLATAFORMA CONTINENTAL DE MALVINAS Y LA ANTARTIDA

Lechos marítimos: rápida movida oficial para contrarrestar críticas

Por: Oscar Raúl Cardoso

De modo inusual, la Cancillería ha emprendido una minuciosa desmentida de los contenidos de una cadena de correos electrónicos que acusan al Ministerio de deliberado descuido en la definición de la plataforma marítima de la Argentina. Más aún, el texto anticipa que el país no podrá cumplir con el compromiso de presentar su reclamo de soberanía sobre aquella plataforma ante uno de los organismos técnicos creado por la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar (Convemar), para lo que tiene un plazo improrrogable el 13 de mayo de 2009.

Aunque suscritos con el seudónimo Ulises, se sabe que detrás de los mensajes hay un grupo de políticos y técnicos críticos del Gobierno, entre los que se cuenta el ex diputado Mario Cafiero.

El canciller Jorge Taiana tomó la decisión de abrir las puertas de la versión oficial -publicada en la edición de ayer de Clarín-, crecientemente preocupado por las imputaciones que se niegan a desaparecer, a pesar de que, hasta ahora, no trascendieron en detalle más que a través de correo electrónico.

El documento de la cadena, además, sugiere que la presunta morosidad argentina está -desde los acuerdos entre Londres y Buenos Aires de 1990 sobre el conflicto de Malvinas- en concordancia con un proceso de negociación del Reino Unido con los sucesivos gobiernos argentinos, incluyendo el presente, que se mantiene en secreto y se mezquina a la opinión pública.

Taiana y los diplomáticos involucrados en el proceso aseguran que las denuncias están construidas sobre falsedades.

La Argentina casi ha completado el proceso de definición de la plataforma, tarea -dicen- que tuvo como principal herramienta al "ARA Puerto Deseado", un buque oceanográfico de diseño argentino que fue transferido por la Armada al Conicet. Llegará a tiempo para presentar su informe ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), el organismo creado por la Convención del Mar.

La Cancillería desmiente también que el Reino Unido haya completado su presentación, como sostiene el documento crítico. Una fuente aseguró que los estudios británicos habían sido completados hasta la plataforma de la isla Ascensión, bajo soberanía de la corona, en el Atlántico.

Una de las imputaciones del documento crítico es que el Reino Unido ya completó su propio reclamo, incluyendo el mar austral a partir de Malvinas y Georgias del Sur.

El proyecto argentino ha conocido dificultades -emprendido en 1997, cuando se creó la Comisión de Límite Exterior de la Plataforma Continental-, sobre todo a comienzos de siglo, cuando la profunda crisis económica poco menos que los dejó sin financiación.

El "ARA Puerto Deseado" tuvo además dos ocasiones de desperfectos mayores que obligaron a reparaciones, una seguidilla que hizo que la Cancillería sospechara de un mal disimulado retiro de cooperación de la Armada, que pone la tripulación.


La Cancillería da detalles

Funcionarios de la Cancillería brindarán hoy una conferencia de prensa sobre los trabajos realizados sobre la propuesta del límite exterior de la plataforma continental argentina, que será presentado próximamente a las Naciones Unidas. La posición argentina intentará contrarrestar el objetivo del Reino Unido, que es ampliar su plataforma en el Atlántico Sur, pese a tratarse de una zona en disputa. La rueda de prensa estará "referida a las tareas técnicas realizadas por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), que desde 1998 ha trabajado en la elaboración de la propuesta del límite exterior de la plataforma continental", afirmó ayer la Cancillería en un comunicado.


http://www.clarin.com/diario/2008/09/02/elpais/p-01751338.htm
 
Polémica en el palacio san martín

Si entre ellos pelean, los devoran los de afuera

Mario Cafiero acusó a la Cancillería de acordar en secreto con Inglaterra el uso del espacio marítimo en torno de Malvinas. Fue en una conferencia oficial acerca de la soberanía argentina en el océano Atlántico.

La Cancillería mostró ayer un anticipo del trabajo que preparó durante más de diez años sobre el límite exterior de la plataforma continental argentina, que entregará ante Naciones Unidas en mayo de 2009. El acto fue convocado en medio de versiones que cuestionaban la solidez técnica del informe. Y lo que fue preparado como una detallada exposición de un geofísico, un geólogo, un hidrógrafo, y una doctora en derecho internacional público en la sala de conferencias del Palacio San Martín, acabó en una dura polémica. El ex diputado Mario Cafiero se presentó en la sala, acusó al Gobierno de ocultar un acuerdo con el Reino Unido, denunció que no se destinaron los recursos para hacer un trabajo de esta importancia, y discutió con embajadores y funcionarios mientras periodistas, corresponsales y otros diplomáticos seguían, pasmados, las alternativas del duelo.

Del informe en cuestión depende la posibilidad de expandir de 200 a 350 millas náuticas todo el límite marítimo del país y dejar precisado el reclamo argentino sobre territorio antártico. La cuestión más delicada, tal vez, es la superposición que habrá entre las presentaciones británica y argentina por el espacio marítimo alrededor de las islas Malvinas. “Hay muchas posibilidades que desconocemos, no sabemos si bajo el mar hay petróleo, gas o recursos genéticos”, explicó Frida Armas Pfirter, que coordina este trabajo desde el año 1997. (Tuvieron 10 años para investigar eso...:banghead::banghead::banghead:)

Después de casi dos horas de demostración técnica, el ex diputado del ARI Mario Cafiero pidió la palabra y blandió los documentos de una exposición del Foreign Office ante la Cámara de los Comunes del Reino Unido en junio de este año. Allí los funcionarios le informaban al cuerpo legislativo que habían tenido reuniones “útiles” con la Argentina por la presentación ante la ONU y que se evaluaba la posibilidad de hacer una presentación conjunta entre los dos países. Cafiero preguntó por qué se mantenía en secreto el acuerdo y si, realmente, habrá una presentación conjunta.

Los cuestionamientos enfurecieron a Luis Baqueriza, embajador y presidente de la comisión que trabaja el tema. “Nunca hubo coordinación de tareas, ni cooperación de tareas, ni intercambio de datos, ni ningún tipo de intercambio técnico con el Reino Unido: las posiciones argentinas siempre fueron muy firmes. No compremos lo que quiere Gran Bretaña”, contestó, con la bronca en la piel, Baqueriza, aunque admitió dos reuniones: una en 2001 y otra en 2004 con colegas ingleses. La doctora Frida Armas Pfirter respondió otras tantas inquietudes de Cafiero y admitió que el único buque argentino que participa del trabajo científico, el ARA “Puerto Deseado”, está en reparación.

Los funcionarios argentinos también aseguraron que no habrá una presentación conjunta con el Reino Unido y subrayaron que ante la superposición de territorio reclamado, la ONU deja en suspenso esa parte del informe. Hasta el momento sólo tres países hicieron la presentación final y otros nueve enviaron trabajos parciales. Gran Bretaña hizo su reclamo por el lecho de la minúscula isla de Ascensión: la prensa británica cree que fue un ensayo para afinar su presentación sobre las islas Malvinas.
 
Un tema que tambien afecta a Chile...


"Comisiones de RR.EE.

Piden reacción de Chile ante reclamo argentino sobre la Antártica

Pese a que los presidentes de las instancias legislativas de la Cámara de Diputados y del Senado manifestaron cautela ante el anuncio de Buenos Aires de reclamar su extensión de soberanía en el continente blanco, coinciden en que se debe adoptar una postura clara frente al tema (TERRA.cl)


VALPARAÍSO, septiembre 03.- Luego que Argentina anunciara que ratificará su extensión de soberanía sobre el mar austral y la Antártica, las reacciones en Chile no se hicieron esperar, sobre todo, tomando en cuenta que la proyección de Buenos Aires se superpone a la de nuestro país.

Por ello, los presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y del Senador manifestaron a Terra.cl que nuestro país debe adoptar una postura clara, al tiempo que llaman a la cautela y a "no ponernos nerviosos".

El senador PS, Jaime Gazmuri, reconoció –a título personal- que existe “una diferencia en materia de proyección” entre ambos países, pero desestimó que esto se transforme en un problema, ya que Chile “desde siempre ha tenido una política muy activa, muy conocida y muy permanente, entonces, que Argentina haga alguna declaración no debería ponernos nerviosos”.

Opinión similar manifestó el presidente de la comisión de RR.EE. de la Cámara, Renán Fuentealba (DC), quien pidió “no adelantarse”, ya que los dichos del canciller trasandino, Jorge Taiana, son sólo un anuncio y “no lo han concretado. Eso tienen que hacerlo dentro del plazo legal que vence el próximo año”. De todas formas, indicó que citará a la instancia legislativa al Instituto Chileno Antártico “a explicarnos cuál sería efectivamente la proyección de ese pedido de Argentina, de manera tal de poder adelantarnos a tomar las providencias necesarias por los cursos que corresponda”.

El senador Gazmuri además, planteó que independientemente de que Chile refirme sus derechos, paralelamente debería buscar con Buenos Aires desarrollar “una acción conjunta de los mejores derechos que tenemos aquellos países que somos ribereños del polo, y en eso tenemos una condición similar con Argentina, Australia, Nueva Zelandia y otros países (…) Yo veo muy difícil que en algún momento haya acuerdo internacional para lograr dominio territorial sobre la Antártica, (por eso) el debate futuro es cómo establecemos derechos preferenciales de los países que como Chile y Argentina somos limítrofes de la Antártica, que es nuestra proyección geográfica natural”.

De todas formas, el senador PS se mostró partidario de que ante el reclamo trasandino el gobierno chileno realice acciones para reafirmar la presencia nacional en el continente blanco.

Argentina tiene hasta el 13 de mayo de 2009 para presentar el requerimiento ante la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) en el previsible caso de que el Inglaterra reclame la soberanía de la plataforma marina de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, entre otros territorios en disputa."
Terra.

Saludos
 

pulqui

Colaborador
Personalmente, creo que Mario Cafiero está vendiendo humo.


Kenneth, de la nota que subiste, es muy destacable este párrafo:

El senador Gazmuri además, planteó que independientemente de que Chile refirme sus derechos, paralelamente debería buscar con Buenos Aires desarrollar “una acción conjunta de los mejores derechos que tenemos aquellos países que somos ribereños del polo, y en eso tenemos una condición similar con Argentina, Australia, Nueva Zelandia y otros países (…) Yo veo muy difícil que en algún momento haya acuerdo internacional para lograr dominio territorial sobre la Antártica, (por eso) el debate futuro es cómo establecemos derechos preferenciales de los países que como Chile y Argentina somos limítrofes de la Antártica, que es nuestra proyección geográfica natural”.
 
Estimados Foristas: recominedo la lectura de la siguiente pagina "www.soberaniachile.cl"
En esta pagina se puede apreciar la postura que vendria a ser la ultra dercha en este tema. Esto nos ayuda a los argentinos a entender un poco al vecino. a los Argentinos leanla objetivamente, no es la idea generar sensacionalismo.

En tema del limite del atlantico y del pacifico, es que no esta bien definido todavia. Hay un limite politico y un limite geografico, que son diferentes. En este punto es donde se puede y creo que se va a generar una gran controversia entre Argentinos y Chilenos,
El Arco de las antillas de sur, riega con aguas del pacifico a todas las islas del atlantico sur, Orcadas Shetland, Sandwich, rocas negras etc.
Ahora mi consulta es: esta realmente definido el limite? Hay algun tratado que contemple estos puntos? Chile y Argentina, formalizaron el limite entre Atlantico y Pacifico?

Igual la historia me avala, Argentina y Chile supieron arreglar sus diferencias territoriales en forma pacifica, DIOS quiera que siga asi. Seria importante que nos unamos ambos paises, para mantener la soberania sobre la antartida.
 
Como bien dicen, o nos unimos (Chile y Argentina), o nos pasan por encima.

Estimados Foristas: recominedo la lectura de la siguiente pagina "www.soberaniachile.cl"
En esta pagina se puede apreciar la postura que vendria a ser la ultra dercha en este tema. Esto nos ayuda a los argentinos a entender un poco al vecino. a los Argentinos leanla objetivamente, no es la idea generar sensacionalismo.

En tema del limite del atlantico y del pacifico, es que no esta bien definido todavia. Hay un limite politico y un limite geografico, que son diferentes. En este punto es donde se puede y creo que se va a generar una gran controversia entre Argentinos y Chilenos,
El Arco de las antillas de sur, riega con aguas del pacifico a todas las islas del atlantico sur, Orcadas Shetland, Sandwich, rocas negras etc.
Ahora mi consulta es: esta realmente definido el limite? Hay algun tratado que contemple estos puntos? Chile y Argentina, formalizaron el limite entre Atlantico y Pacifico?

Igual la historia me avala, Argentina y Chile supieron arreglar sus diferencias territoriales en forma pacifica, DIOS quiera que siga asi. Seria importante que nos unamos ambos paises, para mantener la soberania sobre la antartida.


Primero que todo, soberaniachile.cl solo representa la opinion de quienes participan de esa web...a mi parecer, tipos bastantes nacionalistas cuya forma de pensar poca cabida tiene en los procesos de integracion que actualmente llevan nuestros paises (estan mas empeñados en patalear por el pasado que en velar por el futuro).

Sobre el tema de limites, ambos gobiernos han acordado que el unico tema pendiente es la delimitacion de Campos de Hielo. Respecto a la Antartida, a su tiempo tendra que ser visto, pero creo que es fundamental que ambos paises adopten una posicion comun para asi hacer frente a ciertas pretenciones foráneas, tal como dice Gazmuri en la nota.

Saludos
 

pulqui

Colaborador
El Ejecutivo nacional buscará ampliar 30% la plataforma continental marítima


El gobierno nacional elevará a las Naciones Unidas una ampliación cercana al 30 por ciento de su plataforma continental marítima, de acuerdo a la Convención sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) firmada en el marco de la ONU en 1995, informaron fuentes de Cancillería.

Esa Convención estableció la posibilidad de ampliar la plataforma continental de los países con riberas marítimas más allá de las 200 millas náuticas, que trazan los límites en la actualidad, para lo cual trazó una serie de recomendaciones técnicas a seguir para establecer la nueva línea fronteriza.

Así nació la Comisión Nacional de Límite Exterior de Plataforma Continental (COPLA), presidida por el ministro de Relaciones Exteriores, que puso en marcha un complejo relevamiento del lecho marítimo argentino para trazar sus nuevos límites. El presidente alterno de la comisión es el embajador Luis Baqueriza.

Frida Armas Pfirter, coordinadora general de COPLA, dijo a Télam que "este trabajo fue arduo y llevó muchos años a los integrantes de la Comisión, que son de Cancillería -que la preside-, el Servicio de Hidrografía Naval y el Ministerio de Economía".

"En sínteis, se trató de un minucioso relevamiento marítimo a profundidades que variaron entre los 2.000 y los 6.000 metros, para lo que fueron necesarios buques con equipos especializados en ese trabajo" explicó, precisando que las embarcaciones usadas fueron de la Armada, mayormente el buque "Puerto Deseado" y también el rompehielos "Almirante Irízar".

Estos equipos realizaron numerosas campañas oceanográficas para recolectar información sísmica, batimétrica, gravimétrica y magnetométrica, y COPLA elaboró un archivo integrado que se actualiza continuamente.

Colaboraron con esta tarea el Conicet, la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura de la Universidad Nacional de Rosario; el Instituto de Geodesia de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires; la Dirección Nacional del Antártico - Instituto Antártico Argentino y la Facultad Regional Río Grande - Extensión Aúlica Ushuaia de la Universidad Tecnológica Nacional, entre otros.

Asimismo recibieron asesoramiento extranjero. Entre otros aspectos del trabajo, elaboraron una base de datos de unos 20.000.000 sondajes, integrada por la información batimétrica obtenida de datos públicos, fuentes propias y levantamientos realizados por buques de oportunidad.

"La parte del relevamiento de datos ya está concluida y ahora estamos en plena etapa de interpretación. El objetivo es redactar un informe completo, inopinable, sobre los nuevos límites continentales argentinos" agregó, precisando que la presentación deberá hacerse antes del próximo 13 de mayo.

Ese documento será elevado a un organismo técnico internacional que funciona en Nueva York, por fuera de las Naciones Unidas, que dará un último veredicto técnico.

"Con el aval de esta comisión, el Estado argentino fijará sus nuevos y definitivos límites", precisó.

La plataforma continental comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá del mar territorial, a lo largo de toda la costa.

Las 200 millas marinas que actualmente fijan el límite serán el ancho mínimo de esta plataforma, en los casos en que el borde continental no llegue a esa distancia, y el máximo será fijado en base a criterios establecidos en la Convención. Esta definió puntos demarcatorios que como máximo podrán estar a 350 millas marinas o de 100 millas marinas desde la isobata de 2.500 metros de profundidad.

Armas Pfirter señaló que la plataforma continental argentina actual tiene 4.700.000 kilómetros cuadrados que, de acuerdo al trabajo de campo realizado, se extenderá aproximadamente en 1.300.000 kilómetros cuadrados.

Aclaró que esta ampliación se referirá exclusivamente a la soberanía nacional sobre el lecho y el subsuelo marítimo, ya que el agua y el aire continuarán regidos por el límite de las 200 millas marinas.

Esto será trascendente desde el punto de vista económico, ya que se refiere a los recursos mineros existentes en el suelo submarino y a algo de fauna "sedimentaria", que entre otras especies incluye vieiras, mejillones y crustáceos semejantes.

De la misma manera, la autoridad sobre la pesca continuará regida por los parámetros actuales.

La coordinadora aclaró que para la delimitación en el área de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, en litigio con Gran Bretaña; y la de la Antártida, sobre la que siete países reclaman soberanía -Argentina, Chile, Gran Bretaña, Noruega, Francia, Australia y Nueva Zelanda- la comisión internacional no se expedirá.

"Nosotros vamos plantear igual nuestros límites, pero la Convención estableció que los puntos en donde existen diferendos quedarán sin definición. Vamos a objetar las presentaciones que haga allí Gran Bretaña y ellos, probablemente, harán lo propio con nosotros.

Al igual que sucederá con la Antártida", precisó. De hecho es algo que Argentina incluyó al firmar el tratado de CONVEMAR, anticipando que el país no reconoce "la titularidad ni el ejercicio por cualquier otro Estado, comunidad o entidad de ningún derecho de jurisdicción marítima" contra su soberanía en las islas, aceptando la autoridad de la ONU en el proceso de descolonización.
_________________________

TELAM
 
Como bien dicen, o nos unimos (Chile y Argentina), o nos pasan por encima.
Sobre el tema de limites, ambos gobiernos han acordado que el unico tema pendiente es la delimitacion de Campos de Hielo.

Kenneth: Ya que estamos en el tema límites, y sin ánimo de off tópic, quería preguntarte si tenías alguna idea del porqué la comisión binacional parlamentaria encargada de la delimitación de Campos de hielo no llega a reunirse, teniendo mandato de ambos presidentes para hacerlo desde hace DIEZ AÑOS.

Creo que no se han reunido !!Ni una sola vez!! :banghead:

Pregunto porque no lo se. Para mi, es inexplicable. Por acá nadie habla del asunto, ni periodistas ni funcionarios.

Quizá Uds. en Chile, tengan alguna información sobre el tema.

Por supuesto muy bienvenido cualquier dato de algun otro forista trasandino.

Saludos

gato
 

Noticias del Sitio

Arriba