Los derechos soberanos de la plataforma continental

Argos

Colaborador
Colaborador
El Embajador chileno en Buenos Aires ha pedido las disculpas correspondientes, que no es la opinión del estado chileno ya que ellos reconocen la soberanía argentina sobre Malvinas. El director antartico chileno ha desmentido categoricamente de lo que dijo ya que para el las malvinas son argentinas. solo ha opinado sobre la Antartida.


Que para ellos es britanica?
 
El Embajador chileno en Buenos Aires ha pedido las disculpas correspondientes, que no es la opinión del estado chileno ya que ellos reconocen la soberanía argentina sobre Malvinas. El director antartico chileno ha desmentido categoricamente de lo que dijo ya que para el las malvinas son argentinas. solo ha opinado sobre la Antartida.

Hay fuente ?

Saludos
 
Esta es la nota original.

“Mapa argentino que proyecta su territorio antártico en área chilena no tendría implicancias para Chile”



Roberto Martínez Arriaza
rmartinez@laprensaaustral.cl

Una nueva controversia comenzó a gestarse el reciente fin de semana luego de que una comisión de las Naciones Unidas haya aprobado en marzo recién pasado un mapa denominado “Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina”, presentado por la Cancillería de ese país, demarcación en que el territorio trasandino se adjudicaría 1.700.000 km², proyectando su espacio antártico al área correspondiente a Chile, e incluso añadiendo a las islas Malvinas (Malvinas), Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
No obstante, y según precisa el Tratado Antártico, firmado el 1 de diciembre de 1959, nadie tiene el derecho de establecer un reclamo de soberanía ni puede ampliar la superficie del terreno reclamado, y la única forma de ser modificado es mediante la unanimidad de los miembros consultivos.
Por su parte, el canciller Heraldo Muñoz estipuló que este mapa no tiene ninguna implicancia, mientras que el ministro del Interior, Jorge Burgos, instó a que la situación se debe resolver de forma “muy amistosa, como siempre se ha hecho”.
“No tiene efectos ni implicancias prácticas”
“La plataforma continental extendida, que es lo que ha hecho la República Argentina, es algo que han hecho varios otros países como Reino Unido, Noruega y Australia, los cuales en algunos casos han incluido también a la Antártica. De hecho, Chile también está haciendo los estudios necesarios para declarar su plataforma continental extendida, que es aquella que va más allá de las 200 millas marítimas”, determinó el director nacional del Instituto Antártico Chileno (Inach), José Retamales Espinoza, desestimando que las acciones que está llevando a cabo la Cancillería trasandina tuviesen implicancias a futuro.
“Lo que importa es que esto no tiene efectos ni implicancias prácticas a futuro, no es más que una declaración de un país que dice: esto es lo que yo creo; pero la comunidad internacional no lo acepta y que lo haya recibido las Naciones Unidas es algo que, aunque desconozco los detalles, está obligada a aceptarlo como una opinión del país que lo envía”, acotó.
Del mismo modo, Retamales recalcó que esta situación no afecta en lo absoluto en las actividades y estudios que realiza el Inach, y además explicó que las pretensiones sobre este territorio siempre han existido.
“No tiene ninguna aplicación porque no hay reclamaciones territoriales en la Antártica. Todas ellas, las que existen y las que se plantearon antes de 1959, que es cuando se firma el Tratado Antártico están congeladas. De hecho hay reclamaciones superpuestas en la Antártica, entre el Reino Unido, Argentina y Chile. Si uno observa este mapa se da cuenta de que lo que están diciendo es que existen 200 millas desde el borde costero e incluye además a las islas Malvinas, que obviamente es territorio británico. En parte, ese bloque del continente blanco no es ni chilena, ni argentino ni del Reino Unido, ni ningún país reconoce que alguna de esas tres naciones, que tienen reclamaciones en esta área, sean dueños de ese espacio”, especifica.
Asimismo, estableció que ningún país miembro consultivo del Tratado Antártico entregaría a algún Estado una parte de este continente, afirmando que “en el tema antártico, lo que tiene que ver con la superposición de las pretensiones territoriales existe, y tenemos que aceptar que no solamente Argentina está pretendiendo lo mismo”.
“Yo no creo que alguna vez a futuro esto vaya a traer algún problema porque en el Tratado Antártico ya hay 53 países adherentes que lo han firmado, no me parece posible que estas naciones se vayan a poner de acuerdo alguna vez en entregarle a otro país una parte de ese continente”, sentenció.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Esta es la nota original.

“Mapa argentino que proyecta su territorio antártico en área chilena no tendría implicancias para Chile”



Roberto Martínez Arriaza
rmartinez@laprensaaustral.cl

Una nueva controversia comenzó a gestarse el reciente fin de semana luego de que una comisión de las Naciones Unidas haya aprobado en marzo recién pasado un mapa denominado “Límite Exterior de la Plataforma Continental Argentina”, presentado por la Cancillería de ese país, demarcación en que el territorio trasandino se adjudicaría 1.700.000 km², proyectando su espacio antártico al área correspondiente a Chile, e incluso añadiendo a las islas Malvinas (Malvinas), Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
No obstante, y según precisa el Tratado Antártico, firmado el 1 de diciembre de 1959, nadie tiene el derecho de establecer un reclamo de soberanía ni puede ampliar la superficie del terreno reclamado, y la única forma de ser modificado es mediante la unanimidad de los miembros consultivos.
Por su parte, el canciller Heraldo Muñoz estipuló que este mapa no tiene ninguna implicancia, mientras que el ministro del Interior, Jorge Burgos, instó a que la situación se debe resolver de forma “muy amistosa, como siempre se ha hecho”.
“No tiene efectos ni implicancias prácticas”
“La plataforma continental extendida, que es lo que ha hecho la República Argentina, es algo que han hecho varios otros países como Reino Unido, Noruega y Australia, los cuales en algunos casos han incluido también a la Antártica. De hecho, Chile también está haciendo los estudios necesarios para declarar su plataforma continental extendida, que es aquella que va más allá de las 200 millas marítimas”, determinó el director nacional del Instituto Antártico Chileno (Inach), José Retamales Espinoza, desestimando que las acciones que está llevando a cabo la Cancillería trasandina tuviesen implicancias a futuro.
“Lo que importa es que esto no tiene efectos ni implicancias prácticas a futuro, no es más que una declaración de un país que dice: esto es lo que yo creo; pero la comunidad internacional no lo acepta y que lo haya recibido las Naciones Unidas es algo que, aunque desconozco los detalles, está obligada a aceptarlo como una opinión del país que lo envía”, acotó.
Del mismo modo, Retamales recalcó que esta situación no afecta en lo absoluto en las actividades y estudios que realiza el Inach, y además explicó que las pretensiones sobre este territorio siempre han existido.
“No tiene ninguna aplicación porque no hay reclamaciones territoriales en la Antártica. Todas ellas, las que existen y las que se plantearon antes de 1959, que es cuando se firma el Tratado Antártico están congeladas. De hecho hay reclamaciones superpuestas en la Antártica, entre el Reino Unido, Argentina y Chile. Si uno observa este mapa se da cuenta de que lo que están diciendo es que existen 200 millas desde el borde costero e incluye además a las islas Malvinas, que obviamente es territorio británico. En parte, ese bloque del continente blanco no es ni chilena, ni argentino ni del Reino Unido, ni ningún país reconoce que alguna de esas tres naciones, que tienen reclamaciones en esta área, sean dueños de ese espacio”, especifica.
Asimismo, estableció que ningún país miembro consultivo del Tratado Antártico entregaría a algún Estado una parte de este continente, afirmando que “en el tema antártico, lo que tiene que ver con la superposición de las pretensiones territoriales existe, y tenemos que aceptar que no solamente Argentina está pretendiendo lo mismo”.
“Yo no creo que alguna vez a futuro esto vaya a traer algún problema porque en el Tratado Antártico ya hay 53 países adherentes que lo han firmado, no me parece posible que estas naciones se vayan a poner de acuerdo alguna vez en entregarle a otro país una parte de ese continente”, sentenció.


Mas que disculpa, suena a ninguneo.

Diplomaticamente hablando.
 
El Embajador chileno en Buenos Aires ha pedido las disculpas correspondientes, que no es la opinión del estado chileno ya que ellos reconocen la soberanía argentina sobre Malvinas. El director antartico chileno ha desmentido categoricamente de lo que dijo ya que para el las malvinas son argentinas. solo ha opinado sobre la Antartida.

Acto fallido ??
 
Estimados, hoy en la revista del diario Clarín (o lo pueden leer en la web) salió una entrevista al equipo que trabajó todos estos años para lograr la extensión de nuestra plataforma continental. Muy buen reconocimiento del trabajo y para que la gente los conozca. Allí figura un tipazo como el Agrim. Edgardo Monteros. Nuevamente Felicitaciones a esos profesionales!!.
 

nico22

Colaborador
http://www.lanacion.com.ar/1997337-...ometros-cuadrados-a-su-plataforma-continental

La Argentina sumó 1.633 kilómetros cuadrados a su plataforma continental
Es por un reclamo en la ONU que había quedado pendiente

MIÉRCOLES 22 DE MARZO DE 2017 • 15:20
26
Susana Malcorra anunció hoy que la Argentina incorporó 1.633 kilómetros cuadrados a su plataforma continental. Fue luego de obtener el aval de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de la ONU en un planteo que había quedado pendiente desde 2016. En aquel momento, el país había logrado ampliar un 35 por ciento su plataforma.

El espacio marítimo en cuestión se ubica entre los 39 y los 42 grados Latitud Sur, debajo del límite con Uruguay demarcado en las aguas del Río de la Plata.

Para eso recurrió a expertos en Batimetría (técnica de medición de las profundidades acuáticas), Sismología, Geología, Geodesía, Geofísica y Cartografía, entre otras especialidades, que sostuvieron su postura. Para la presentación argentina colaboraron diferentes ministerios y hasta la empresa estatal YPF, que aportó técnicos y estudios respaldatorios.

El reclamo
"Finalmente el reclamo de Argentina fue aceptado en un 100 por ciento, es decir que el país logró incorporar 1.633 kilómetros cuadrados de plataforma marítima por arriba del planteo previo que se había efectuado en 2009. Ahora deberemos incorporar estos cambios a los mapas y cartas náuticas", explicó Frida Armas Pfirter, coordinadora de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (Copla).

Qué significa
Se trata de un territorio marítimo más allá de la zona económica exclusiva de las 200 millas marítimas. En la plataforma continental (a diferencia de la zona económica exclusiva) se permite la pesca internacional, pero el país tiene todos los derechos sobre las riquezas del suelo y del subsuelo.

"Es una zona de mucho espesor de sedimentos, que posiblemente posea hidrocarburos y gas metano, pero está todo por descubrir", indicó la coordinadora de Copla.

Como indicó Malcorra, con esta definición internacional Argentina ya tiene todo el límite de su plataforma continental definido, con excepción de la zona de las islas Malvinas, en litigio con el Reino Unido, y la que abarca el Tratado Antártico, que no son materia de análisis en la ONU por encontrarse en litigio de soberanía o bajo un tratado internacional.
 
Mas que disculpa, suena a ninguneo.

Diplomaticamente hablando.

Con Malvinas en manos de UK , Picton , Nueva y Lenox en manos de Chile y el extremo oriental del estrecho de Magallanes fijado tan al Este es complicado sostener el reclamo Antártico Argentino en su totalidad , la línea de proyección me entienden . a pocos años ya del final del tratado los demás reclamantes lo saben y les conviene ir jugando ya , pero tener tapadas sus cartas .
Tema complicado como pocos .


Saludos
 
Con Malvinas en manos de UK , Picton , Nueva y Lenox en manos de Chile y el extremo oriental del estrecho de Magallanes fijado tan al Este es complicado sostener el reclamo Antártico Argentino en su totalidad , la línea de proyección me entienden . a pocos años ya del final del tratado los demás reclamantes lo saben y les conviene ir jugando ya , pero tener tapadas sus cartas .
Tema complicado como pocos .


Saludos


Dentro de la perdida de Picton, Lennox y Nueva, si hubo un aspecto positivo es lo que se llamo " El Martillo ", espacio que el entonces Canciller Caputo defendio ante los ataques del Legislador designado por la oposicion, el Sr Saadi.

Claramente se ve que el " mango del martillo " ( " E " a " F " ) marca el limite entre la ZEE Chilena y nuestra ZEE. Respetando un proncipio que se respeto y se debe respetar siempre : Argentina en el Atlantico, Chile en el Pacifico.
Cabo de Hornos SIEMPRE se considero como limite Atlantico - Pacifico.
No voy a entrar en el interminable debate sobre todas las circunstancias que se desarrollaron a traves de la discusion por Picton, Lennox y Nueva. Tema terminado, tema cerrado, nuestra Nacion y nuestro Soberano lo acepto y PUNTO. No se discute mas.

Pero quede claro : de la vectriz " E " a " F " y de alli a Occidente, es ZEE indiscutiblemente Argentina. Y se procedera en consecuencia a garantizar la soberania.

Ayudado, todo ello, por una fuerte presencia. Esa es la clave : fortisima presencia. Y en uno de los unicos puntos ante los cuales soy bien optimista es ante la clara intencion politica transformada en politica de Estado que proseguira proyectando nuestro poder logistico, humano, cientifico, demografico, tecnico y militar al continente Antartico : Marambio, Petrel y las 11 bases restantes. Intuyo la instalacion de algunas mas.
La clave es la logistica y la presencia

Saludos
 
Con Malvinas en manos de UK , Picton , Nueva y Lenox en manos de Chile y el extremo oriental del estrecho de Magallanes fijado tan al Este es complicado sostener el reclamo Antártico Argentino en su totalidad , la línea de proyección me entienden . a pocos años ya del final del tratado los demás reclamantes lo saben y les conviene ir jugando ya , pero tener tapadas sus cartas .
Tema complicado como pocos .


Saludos

Me parece que la intención es estirar el actual tratado antártico.
 


Dentro de la perdida de Picton, Lennox y Nueva, si hubo un aspecto positivo es lo que se llamo " El Martillo ", espacio que el entonces Canciller Caputo defendio ante los ataques del Legislador designado por la oposicion, el Sr Saadi.

Claramente se ve que el " mango del martillo " ( " E " a " F " ) marca el limite entre la ZEE Chilena y nuestra ZEE. Respetando un proncipio que se respeto y se debe respetar siempre : Argentina en el Atlantico, Chile en el Pacifico.
Cabo de Hornos SIEMPRE se considero como limite Atlantico - Pacifico.
No voy a entrar en el interminable debate sobre todas las circunstancias que se desarrollaron a traves de la discusion por Picton, Lennox y Nueva. Tema terminado, tema cerrado, nuestra Nacion y nuestro Soberano lo acepto y PUNTO. No se discute mas.

Pero quede claro : de la vectriz " E " a " F " y de alli a Occidente, es ZEE indiscutiblemente Argentina. Y se procedera en consecuencia a garantizar la soberania.

Ayudado, todo ello, por una fuerte presencia. Esa es la clave : fortisima presencia. Y en uno de los unicos puntos ante los cuales soy bien optimista es ante la clara intencion politica transformada en politica de Estado que proseguira proyectando nuestro poder logistico, humano, cientifico, demografico, tecnico y militar al continente Antartico : Marambio, Petrel y las 11 bases restantes. Intuyo la instalacion de algunas mas.
La clave es la logistica y la presencia

Saludos

Glaciar , gusto en saludarlo , el punto es que ninguno de los 2 Países toma en cuenta los Limites de ambos para su reclamo antártico , si no los Meridianos y Físicamente las Islas del Martillo están ahí , Chilenas , en la porción Sur oriental del C. de Hornos , y aunque mas occidental , también mas al Sur I. Diego Ramirez , con Punta Dungeness bañada por las Aguas del Atlántico en el Estrecho de Magallanes....., O sea , quedo todo para que en alguna Situación Futura como seria la posibilidad de integrar al territorio Nacional unos buenos Cientos de miles de Km2 , se mueva el tablero de nuevo .
Eso al Oeste , Al Este con las Malvinas en manos Británicas y por como van las cosas pos fin del tratado van a seguir en ese estado .

Sin animo de Entrevero , solo interes Analitico , Los Vecinos con los Británicos se han entendido muy bien en lo que respecta a la Antártida , incluso con incidentes con Bajas entre ellos y todo y a Brasil lo veo Acercándose a ambos para también tener un pedazo de la Torta .


También Apuesto a la Presencia Nacional en la Antártida , Fuerte y Permanente , y a como dice el Amigo Fatherland , se postergue la cadicación del tratado Antártico un par de Décadas mas .

Bueno , mi humilde opinion .

Un Saludo
 
Última edición:


Rastrojero 76

Un gusto leerlo.

Esta claro que hay una superposicion de intereses. Y una potencial fuente de conflictos.

Tenemos un sinnumero de elementos positivos, conviviendo con muchos negativos.

No soy un especialista en relaciones Internacionales, mas me permito observar :

El Principio Bioceanico juega a favor. Afortunadamente, se salvaguardo dicha circuntancia en ocasion de la Mediacion Papal. Y nos habla de que la posicion chilena poco tenia de " inocente y pacifica " cuando se presentaban como potenciales victimas en 1978 y justificaban el apoyo directo al Reino Unido en 1982 : Chile busco proyectarse al Atlantico. Y nuestro Estado, bien o mal, reacciono.

La superposicion juega en contra. Fatherland menciona la posibilidad de extender el Tratado Antartico. A hoy no he leido nada en contrario. Y me da la sensacion que asi continuara en aras de evitar nuevos focos de conflicto. No es una epoca especialmente tranquila y no creo que las Potencias busquen nuevos frentes.
Hay que ver que sera el Reino Unido dentro de 50 años. Salvo un hecho muy por fuera de lo comun, no avizoro un quiebre en la tendencia a la decadencia y degradacion economica y militar. Todo lo que nos llega como informacion y analisis a partir del Brexit es muy negativo.

Brasil : no es reclamante de soberania. No le veo ni con aspiraciones, ni con historia, ni con cultura antartica. Mas de una o dos bases.... y un programa de alcance limitado. Tienen serios problemas en el Nordeste.

Coincido en la presencia. Firme, permanente y en aumento. Que vengan a sacarnos ....

Saludos
 
Con Malvinas en manos de UK , Picton , Nueva y Lenox en manos de Chile y el extremo oriental del estrecho de Magallanes fijado tan al Este es complicado sostener el reclamo Antártico Argentino en su totalidad , la línea de proyección me entienden . a pocos años ya del final del tratado los demás reclamantes lo saben y les conviene ir jugando ya , pero tener tapadas sus cartas .
Tema complicado como pocos .


Saludos


No lo creo, si no bajo ese argumento los Ingleses establecidos en Malvinas, no tienen por que reclamar nada, al margen de los Kelpers.
Argentina tiene todo el derecho a reclamar, y de hecho tienen bases para hacerlo, el tema principal es ver que se hace al finalizar el tratado, se renueva?se emiten derechos?si si es así quien lo hace?
 

Noticias del Sitio

Arriba