Lindos chiches rusos

[macielitus]

Por si queda alguna duda sobre lo que yo planteé en este tema, mi crítica hacia tus comentarios es porque te formás una opinión de la comparación visual con otros cañones, y la defendés a rajatabla basado sólo en eso, en lo que te parece ver... Para mí no alcanza, te banco su fundás mejor esa opinión, pero nada menos confiable que el ojo humano, y menos si es viendo videos que de por sí distorsionan lo que se ve, más cuando son movimientos rápidos, como ejemplo la típica toma de algún helo que parece que vuela sin que su rotor gire porque coincide la velocidad de rotación con los fotogramas de la cámara... Lo que ves no siempre es lo que creés ver, y los magos viven de eso...
Saludos.
Flavio.

Que querés que te diga... viendo con mi misma vista (valga la redundancia) muchos otros videos de cañones 20/25/30mm (por eso es que la comparación visual tiene una mínima validez) no todos son lo mismo.

Te desafío:
Parate en el minuto 1:19 (2A42 30mm)

parate en el minuto 4:57 (M242 bushmaster 25mm)

parate en el minuto 2:22 (mk44 bushmaster II 30mm)

No hablemos de defectos: Será que mi vista me engaña en uno y en otro no me engaña? Estos tres cañones se comportan igual? Será que son buscados los diferentes tipos de vibración de las cañas?

saludos

 

[joseph]

saludos

No es más fácil buscar una tabla tipo MOA de los cañones para comparar.

 

[Famsafe]

Que querés que te diga... viendo con mi misma vista (valga la redundancia) muchos otros videos de cañones 20/25/30mm (por eso es que la comparación visual tiene una mínima validez) no todos son lo mismo.

Te desafío:
Parate en el minuto 1:19 (2A42 30mm)

parate en el minuto 4:57 (M242 bushmaster 25mm)

parate en el minuto 2:22 (mk44 bushmaster II 30mm)

No hablemos de defectos: Será que mi vista me engaña en uno y en otro no me engaña? Estos tres cañones se comportan igual? Será que son buscados los diferentes tipos de vibración de las cañas?

saludos

No se pueden comparar peras con naranjas...
Comparando los dos 30mm (el 25mm ni me molesto) mezclás armas con sistemas de funcionamiento diferentes (a gas el 2A42 vs Cadena el Mk44) que disparan diferentes cartuchos (2A42: 30x165mm vs. Mk44: 30x173mm), tienen diferente peso (115Kg vs. 160Kg), diferente largo de cañón (No encontré el largo del cañón del ruso, pero el Mk44 tiene 95" de cañón y 40cm más de largo total así que seguramente es bastante más largo su cañón ya que las chain-guns suelen tener cajones de mecanismos bastante cortos), diferente cadencia de fuego (550-800 rds/min vs. 100/200rds/min !), y diferente alcance efectivo que es lo más interesante porque el ruso (si los datos que se encuentran en Internet son ciertos) es el mejor en este punto que entiendo sería el que te preocupa (4000m vs. 3000m).
Todos estos son datos objetivos, así que te voy a volver a repetir que la comparación visual no tiene ninguna validez, y le voy a poner punto final a este tema (al menos por mi parte), salvo que consigas datos técnicos que sustenten lo que creés ver.
Saludos.
Flavio.

 

[WarWolf27]

Dónde dije que no sirve o que es un defecto?
Dije que si esa característica afecta la precisión o la vida útil del cañón, esa característica se transforma en un defecto (aunque ese defecto sea aceptado por el fabricante y el comprador).
Vos tenés idea de la precisión del 2A42? De la dispersión? De la durabilidad del cañón? Cómo anda con esos valores respecto de otras armas similares? Bueno, cuando tengas esos datos podemos opinar si es un defecto o no.

Para sumar: Min 2:37

No he visto en muchos otros cañones ese nivel de movimiento. Pero quizá es algo buscado en el fondo...

Y finalmente, opino lo que opino en base otra info que en mi vida pude ir obteniendo; no tengo por qué andar exponiendo una tesis para respaldar un simple comentario en el cual no aseguro nada.

Y vos podés darle todo el crédito que quieras a quien quieras. Yo me reservo el derecho de opinar en base a mis conocimientos de lo que quiero.

Con todo respeto amigo, cansa un poquito tener que andar "defendiéndome" de cosas que nunca dije.

saludos

Copio y pego de la web de "tankograd"

Tankograd

2014 - 2023

thesovietarmourblog.blogspot.com

La precisión del cañón 2A42 es típica para un arma de su clase. La dispersión técnica de los proyectiles AP-T (BT) disparados desde el 2A42 es de 0,4 mils tanto en el eje horizontal como en el vertical, y la dispersión técnica de los proyectiles HE-I y HE-T (OFZ, OT) es de 0,5 mils en ambos ejes . A modo de comparación, se afirma en un folleto de marketing oficial de Orbital ATK que la ronda APDS M791 de 25 mm disparada desde la pistola de cadena M242 tiene una dispersión de 0,3 mils en ambos ejes, mientras que la ronda HE-T M792 tiene una dispersión de 0,55 mils en ambos ejes . En cuanto al cañón RARDEN de 30 mm, en la página 278 del Manual de municiones de Jane de 2009 se indica que su dispersión es de 0,5 mils.


La precisión se degrada a medida que el cañón se calienta, y como el cañón puede disparar tan rápido, también se calienta más rápidamente que otros cañones. Las tensiones también serán muy altas en el cañón si el artillero dispara habitualmente a la mayor velocidad de disparo en ráfagas largas, lo que lleva a una vida útil corta del cañón. Según el fabricante y un libro de texto militar bielorruso., la vida útil garantizada del 2A42 es de 6.000 disparos. Una simple actualización que implique la sustitución del 10 % de las piezas del 2A42 puede aumentar la vida útil en un 50 % hasta los 9000 disparos. Esta actualización tuvo lugar en 1995 y ahora es el nuevo estándar de rendimiento para los cañones 2A42 del ejército ruso. Como se mencionó anteriormente, el cañón está equipado con un sistema de intercambio de cañones para permitir el reemplazo rápido de cañones desgastados en el campo sin herramientas especiales ni maquinaria pesada, por lo que esta función es obviamente muy útil para la tripulación y los técnicos que mantienen el vehículo.

 

[WarWolf27]

No es más fácil buscar una tabla tipo MOA de los cañones para comparar.

Suele complicarse porque los soviéticos/rusos usan un sistema estadístico distinto, de MOA a mils (milésimas) incluso entre mils inglesas y soviéticas hay diferencia, en el método ruso no hay CEP sino 50% de impactos en un área determinada.... Con la penetración de los proyectiles lo mismo, suelen pedir 50% de penetración residual asegurada o promedio vs una penetración menor o testimonial en el caso occidental.
Y así varias más.
Ahora la comunidad de tiradores rusos adepta al .308 y los tiradores voluntarios del SMO están haciendo equivalencias para fines de propaganda y comparación. Pero es bastante amateur.

 

[joseph]

Suele complicarse porque los soviéticos/rusos usan un sistema estadístico distinto, de MOA a mils (milésimas) incluso entre mils inglesas y soviéticas hay diferencia, en el método ruso no hay CEP sino 50% de impactos en un área determinada.... Con la penetración de los proyectiles lo mismo, suelen pedir 50% de penetración residual asegurada o promedio vs una penetración menor o testimonial en el caso occidental.
Y así varias más.
Ahora la comunidad de tiradores rusos adepta al .308 y los tiradores voluntarios del SMO están haciendo equivalencias para fines de propaganda y comparación. Pero es bastante amateur.

Dije MOA pero cualquier método que se puede usar serviría. En este tipo de armas lo mas útil seria conocer la dispersión promedio a 1000 metros.

 

[WarWolf27]

Dije MOA pero cualquier método que se puede usar serviría. En este tipo de armas lo mas útil seria conocer la dispersión promedio a 1000 metros.

Bueno en ese caso los soviéticos lo medirian en Mils (milésimas) soviéticas que difieren en el número de subdivisiones de las mils inglesas, y buscarían un patrón de impactos del 50/75% y sobre un área determinada...
Los yanquis medirian los MOA y aparte calcularían el CEP
Son métodos estadísticos distintos.
Ambos nos dan una medida de la precisión y la dispersión pero usando métodos distintos y se interpretan de distinta forma también xD
Pero teniendo eso en cuenta las armas en términos de precisión usando métodos y proyectiles equivalentes son muy parecidos.

 

[Grulla]

https://twitter.com/i/web/status/1632358407406534658

 

[gobakic]

https://twitter.com/i/web/status/1632358407406534658

No me parece mal tampoco ... primero ese vehículo esta mal defendido, y esa vieja torreta de 25mm les sirve para defenderse de los UAV que hay a montones. Y por último, y no menos importante, es que deben tener reservas de munición que obviamente en esta guerra terrestre, la armada no utiliza

que es algo chapucero es evidente, pero a mi me gusta el pragmatismo ante todo...peor es desplegar a tu infantería, y no puedas hacer nada contra un misero UAV DJI que te va a guiar la artillería hasta acabarte

 

[Famsafe]

Detalles sobre los drones kamikaze Lancet de Rusia.​

Saludos.
Flavio.

 

[joseph]

El S-60 VS la parte trasera de la torre de un T-72 Min 18

 

[LordPoisoN]

No la penetra.

 

[joseph]

Cuando los TO1-KO1 ya no cumplían con los estándares buscados por el ejercito ruso y obviamente los Agava-2 ya eran obsoletos se tomo la decisión de empezar a usar equipos hechos por la bielorusa PELENG con cámaras Catherine de Thales. Como si fuera una suerte de tercearizacion.

Recién en el 2012 se muestran los primeros equipos con cámaras térmicas rusas. Y recién en 2017 los rusos encargan esos equipos.

Aclarando que esos equipos están hechos con matrices de mercury-cadmium-telluride (MCT). Parecen tener una resolución de 640x512 y un alcance superior a 4km. Mientras que la 1PN96MT-02 estaría usando un microbolometer.

T-90 Tanks to Get MCT-Matrix Heat-Vision Sight

In 2016, the Krasnogorsk plant finished tests of the heat-vision sighting system <i>Irbis</i> for modernized tanks T-80U and T-90. The sights will be supplied to the army after 2017 under the already concluded contract, says the manufacturers annual reporting. According to the experts of...

mil.today

New Russian thermal imaging devices for tanks

The Agat-MDT sight system can find its target in the dark at a range of up to 4km

rostec.ru

 

[bagual]

https://twitter.com/i/web/status/1632358407406534658

Eso es una de las virtudes que yo le encuentro a los rusos... la practicidad!!!
Convengamos que no es muy elegante que digamos.... pero es un arma de los 40 para una guerra que en parte me recuerda al 1915... así que bastante de avanzada diría yo...

 

[joseph]

Eso es una de las virtudes que yo le encuentro a los rusos... la practicidad!!!
Convengamos que no es muy elegante que digamos.... pero es un arma de los 40 para una guerra que en parte me recuerda al 1915... así que bastante de avanzada diría yo...

De todas maneras la marina rusa lo empleo por varias décadas después en sus barcos menores. Y en la guardia costera es un equipo normal.

 

[Roland55]

Eso es una de las virtudes que yo le encuentro a los rusos... la practicidad!!!
Convengamos que no es muy elegante que digamos.... pero es un arma de los 40 para una guerra que en parte me recuerda al 1915... así que bastante de avanzada diría yo...

Todavia ni sabemos para que los van a usar... (y muy practicos no parecen)

 

[joseph]

Kreminnaya. Tanque disparando en medio del bosque.
Esta versión tiene la Sosna-U y blindaje reactivo alrededor de toda la torre.

 

[mk-82]

Cuanto faltará para que los drones pasen de servir como ojos en el aire, a alimentar con info de tiro al tanque, para que pueda disparar a blancos fuera de su rango visual (no me refiero en distancia, sino debido a las particularidades del terreno en cada caso). Un dron como el Orion (o Reaper por caso, aunque estamos en el hilo de los chiches rusos) calculo tienen la capacidad potencial.
Me imagino en un futuro drones como partes conformantes de un MBT, con comunicación tanto de reconocimiento como de ataque (o defensa) ampliando sus capacidades y seguridad.

 

[Setubal]

No se pueden comparar peras con naranjas...
Comparando los dos 30mm (el 25mm ni me molesto) mezclás armas con sistemas de funcionamiento diferentes (a gas el 2A42 vs Cadena el Mk44)

¡Me ahorraste la redacción, gracias!

Edito, ah y los muchachos del KBP de Tula que diseñaron el 2A42 no son lelos precisamente

 

[joseph]

Cuanto faltará para que los drones pasen de servir como ojos en el aire, a alimentar con info de tiro al tanque, para que pueda disparar a blancos fuera de su rango visual (no me refiero en distancia, sino debido a las particularidades del terreno en cada caso). Un dron como el Orion (o Reaper por caso, aunque estamos en el hilo de los chiches rusos) calculo tienen la capacidad potencial.
Me imagino en un futuro drones como partes conformantes de un MBT, con comunicación tanto de reconocimiento como de ataque (o defensa) ampliando sus capacidades y seguridad.

Es que en realidad ya tenes drones con iluminadores láser que permite dispararles Kitolov o Krasnopol a los blancos.