Que cosa los T, tirados en el medio del campo, y puestos en funcionamiento nuevamente como si hubieran estado convenientemente almacenados...
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Que cosa los T, tirados en el medio del campo, y puestos en funcionamiento nuevamente como si hubieran estado convenientemente almacenados...
Ataúd con ruedas... de donde sacas eso? Tan ataúd como cualquier otro tanque de su época. Menos moderno que cualquier carro moderno, obvio, máxime cuando este es de los 70s/80s. Pero tan ataúd como Un leopard 2A4, challenger 1 o un M1A1...
Última edición:
Si oscar. Me referia a ese medio contra un actual
Yo creo que depende. La cantidad es una cualidad por si misma, en cualquier caso, 2000-3000 T-64B, Chieftan, challengers 1 o M1IP/M1A1 son chatarra por si solos. Pero 2000-3000 tanques de los 70s-80s orgánicos a sus respectivas unidades, en sus respectivas divisiones (Estamos hablando de 20 divisiones de tanques). Eso es una amenaza absoluta para cualquier país de la OTAN hoy día, y con la suficiente logística, dudo MUCHÍSIMO que cualquier ejercito europeo (polaco, alemán, francés, todos juntos) pueda parar esa ofensiva. Y si no tienen superioridad aérea, lo dudo muchísimo mas.
Hoy día habrá tecnología, si, pero no hay números. Y los números aveces son fundamentales.
En cualquier caso, Rusia podrá tener miles de tanques en reserva (o no)... pero como dije, son chatarra por si mismo porque no tiene forma de crear divisiones... así que los europeos tampoco es que se tengan que preocupar mucho.
fanatikorn
Colaborador
Selfieeeee!!!!!!
Usaron T-62 en Georgia...
Si, y? Habia un par de batallones pertenecientes a la 18ª división de rifles motorizados con T-62. Pero eso en 2008, hace casi una década (y ha habido muchas reforma y recortes). Ya no hay T-62D/T-62M en el ejercito ruso, al menos no en activo, ni para entrenamiento.
Nunca me olvido de esta noticia: http://alejandro-8.blogspot.com/2013/01/fin-del-t-62-en-rusia.html
Utilizando solo los 72 (en versión B3 e inferiores) y los 80 y 90, les sobra...
No había entendido el sentido de tu mensaje. Bueno, yo creo que los sistemas de armas son parte de un todo. Un soldado no es absolutamente nada sin su escuadrón, y como infantería, no es nada sin el apoyo de artillería, caballería, ingeniería, comunicaciones, aviación, etc. Las armas combinadas son esenciales. Me refiero a que, si bien los T-62 eran tanques obsoletos en 2008, y mas aun hoy, solo son parte de un todo, del ejercito. Si todo funciona como debe, se tenga T-62 o Armata, no cambia las cosas. Fíjate en Yemen, tienen M1A2, M2A3, Oshkosh, etc, pero son desorganizados e incapaces, y así les va; No avanzan como deberían, pierden terreno en el norte, en su propio territorio.
Como nos dice Napoleón Bonaparte ''Un ejército debe estar dispuesto todos los días, todas las noches, y todas las horas del día y de la noche, a oponer toda la resistencia de que es capaz. Con este objeto, el soldado debe estar siempre provisto de armas y municiones; la infantería no debe estar sin su artillería, caballería y generales; y las diferentes divisiones del ejército deben estar constantemente en estado de sostener, ser sostenidas y protegerse mutuamente''
Un ejercito como el Georgiano, que fue bombardeado, y arrollado con la superioridad numérica, con la gran de fuerza bruta que ofrece la artillería y aviación, no tenia muchas posibilidades, no importa si esos batallones rusos contaban con T-62 o con T-34 de la segunda guerra mundial (especialmente porque esos T-62 se utilizaban como apoyo a infantería, y no para destruir otros tanques), el resultado iba a ser prácticamente el mismo. El ejercito ruso de 2008 tenia una capacidad de respuesta pésima, y un sistema de comando y control (C2) pésimo, las ordenes del comando mayor tenían que pasar desde el HQ del distrito militar del Caucaso norte al HQ de 58 ejercito y luego a las unidades tácticas. 3 niveles para unas pocas unidades. Las primeras unidades en entrar en combate recibían las ordenes muy tarde (eso hablando de las unidades de disponibilidad permanente). Y por eso tuvieron los problemas que tuvieron, y por eso la guerra duro 8 días y no menos.
Lo mas impresionante del ejercito ruso es esa fuerza bruta con la que cuentan, artillería de cohetes, artillería autopropulsada, misiles balísticos tácticos, armas termobaricas (los famosos batallones lanzallamas), SAMs, SPAAGs, todo eso orgánico a la división (o brigada últimamente, desde la reestructuracion). Estamos hablando de una concentración de armamento muy grande, un nivel de mecanización tan grande que puede tener la misma fuerza bruta que un ejercito entero aquí en América Latina. 328 Tanques en una sola división, mas de 120 piezas de artillería, 50 SAM/SPAAG, ... Si nos ponemos a pensar, eso esta muy cerca del numero bruto de armamento que tiene el Ejercito Argentino (que cuenta con 3 divisiones y la famosa FDR). Yo creo que no había forma de que Georgia pudiese hacer nada, tuvieron suerte de encontrarse con un ejercito en un estado 'problemático'.
Yo creo que eso se vio en Ucrania, quien también cuenta con una enorme fuerza bruta, aunque tiene muchisimos mas problemas de los que tenia Rusia en 2008. Si bien Rusia pudo acabar con el ejercito Ucraniano, embolsarlo, aniquilarlo y obligarlo a retirarse... esto no era Georgia, y el enemigo puede golpear duro. Yo creo que mucho de eso carecen las unidades europeas, de potencia de fuego, y últimamente los americanos con sus BCT. El ejercito Georgiano en 2008 estaba reformado en base a la doctrina occidental, y sus fuerzas fueron aniquiladas completamente (una brigada fue prácticamente destruida) o abandonadas por los mismos Georgianos.
Última edición:
Excelente explicación, aunque en Ucrania, descontando Crimea, los rusos "aportaron y aportan" intel, munición, vehículos y "quizá" FF.EE, pero la gente es ucraniana (mas algunos voluntarios
)... 
Un link sobre el despliegue del pacto de varsovia de hace 30 años
https://www.princeton.edu/~ota/disk2/1987/8718/871806.PDF
MBT´s En despliegue inmediato 33.000
Esfuerzo máximo 49.000
Divisiones En despliegue inmediato 113
Esfuerzo máximo 202 11.000/12.000 Organicos x division
Bocas de artillería despliegue inmediato 18.600
Esfuerzo máximo 41.000
Total 6.000.000 hombres
Un monton de hombres y fierros
Excelente explicación, aunque en Ucrania, descontando Crimea, los rusos "aportaron y aportan" intel, munición, vehículos y "quizá" FF.EE, pero la gente es ucraniana (mas algunos voluntarios
Yo se que los batallones (ahora brigadas) de milicianos tuvieron un papel muy importante en la guerra, pero estoy muy seguro que muchas batallas cruciales (el cerco de Dabaltsevo y el aeropuerto de donetsk por ejemplo) deben su victoria al ejercito ruso. Y estoy 100% seguro que el giro de 180 grados de agosto de 2014 se debe 100% a la intervención del ejercito Ruso. Lo único cierto es que el ejercito Ucraniano tenia una superioridad numérica de 3-1 y en determinados momentos 4-1 (especialmente en agosto de 2014 cuando habría 60-70.000 soldados de la junta y voluntarios nacionalistas) con respecto a los milicianos. Superioridad en potencia de fuego, tenían aviación (HINDs, Frogfoots, etc), fuerzas aerotransportadas, muchos mas tanques, blindados, artillería pesada (BM-30, 2S7, etc),y demás.
Pero las tácticas rusas fueron muy superiores, los embolsaron sistemáticamente y los aniquilaron con artillería de cohetes primero, y con infantería luego. Yo creo que ahí se demuestra tácitamente el cambio del ejercito ruso en el periodo 2008 hasta ahora. Estoy 100% seguro que el ejercito ruso combatió en el donbass de manera importante, pero también que triunfo en un ambiente de inferioridad numérica, aun con ausencia TOTAL de de aviación, o cualquier otro tipo de apoyo indirecto, como lo seria la destruccion de las lineas logísticas enemigas, sus fabricas de reparación de blindados, etc), y lo que es mas importante, totalmente rodeados. Eso lo que hace es hablar MUY bien del ejercito Ruso post 2008.
Última edición:
Sobre los MBts, cuando entra en acción la artillería lo que queda es esto:
Poco importa el modelo, estos fueron D 30 y Grad. en la "caldera sur"
Poco importa el modelo, estos fueron D 30 y Grad. en la "caldera sur"
Es curioso que diga que las divisiones de tanques tengan 238 tanques, yo creo que es un error de tipeo. En realidad eran 328.
3 Regimientos de tanques con 282 tanques (94*3), 1 regimiento de rifles motorizados con 40 tanques y un batallón de reconocimiento con 6 tanques, total 328.
Es posible, sobre la vieja doctrina de la Urss tenía bastante impreso, y no me quedó nada. Cuestión de tirar de google
