Medios extranjeros: El T-14 Armata será líder entre los mejores tanques del mundo
http://actualidad.rt.com/actualidad/173936-ap-armata-lider-tanques-mundo
http://actualidad.rt.com/actualidad/173936-ap-armata-lider-tanques-mundo
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Lo rectangular son los radares. Los "cuadraditos" chiquitos con sensores IR. Y lo que este en el trapezoide invertido parece ser parte de un sistema de contra medidas electrónicas.
El T-95 tiene un cañón de 30mm pero en el Armata esa idea se descarto al crear el IFV pesado. Sobre los lanzafumígenos mirando para arriba son para combatir misiles top atack y minas planeadoras.
Lo que parece que quedo descartado es el sistema Shtora.
Última edición:
Lo rectangular son los radares. Los "cuadraditos" chiquitos con sensores IR. Y lo que este en el trapezoide invertido parece ser par de un sistema de contra medidas electrónicas.
El T-95 tiene un cañón de 30mm pero en el Armata esa idea se descarto al crear el IFV pesado. Sobre los lanzafumígenos mirando para arriba son para combatir misiles top atack y minas planeadoras.
Lo que parece que quedo descartado es el sistema Shtora.
gracias por la data. Y los lanzagranadas mas gordos en la base de la torre? esos tienen pinta de ser municiones altamente explosivas con el fin de destruir/desviar ATGM.
saludos
Ese es el sistema drozd-2 desarrollado por KBP Tula. Parece que el Arena esta OUT del ejercito ruso por el momento.
http://www.kbptula.ru/en/productions/armament-for-light-and-hard-armour/drozd-2
¿Un T-55MV seria de una "generacion" menor que el M-48/60?
¿Un T-64BM2 seria de una generacion menor que un T-72A?
¿Lo mismo... un T-55MV 2 generaciones atras que un T-72A?
Creo que el concepto de tanque no funciona igual que el de avion en estas categorizaciones...
No solo eso. El Armata tiene el triste honor de ser el primer medio ruso pensando para combatir otros medios rusos. Como ejemplos las minas AT 9M55K4 del BM-30 Smerch.
http://www.splav.org/en/arms/news/article1.asp
Como que no? Un Kfir con un radar AESA + misiles BVR de guía activa se COME CRUDO a cualquier avión de 4ta gen. Tecnológicamente es comparable a un 4ta gen+, solo teniendo como contrapartidas limitaciones de célula, como la cantidad de pilones, o espacio interior para equipos...
volviendo a los MBT, es lo mismo: existen modernizaciones de todo tipo y color... pero estamos hablando de conceptos. Es sabido que un T64 no es comparable a un AMX56 o Challenger 2 (todos en versiones iniciales) porque uno es mas moderno, pero trata de las mismas soluciones solo que actualizadas. El mas moderno no trae innovaciones que dejan al mas viejo sin chances. Son las mismas soluciones. No es lo mismo pasar de un blindaje de acero a uno compuesto, que simplemente aumentar el mismo blindaje. El primero es una solución novedosa, el otro es mas de lo mismo. Y así con las miras nocturnas; la diferentes estabilizaciones; sistemas de tiro computarizado; automaticidad en seguimiento de blancos, etc, etc.
saludos
¿Y decime como la aerodinamica, la cantidad de pilones o las limitaciones de célula se pueden comparar a la versatilidad estructural de un blindado?
Por eso considero que no es lo mismo... como conjunto, como sistema, la evolución del tanque considero que es mucho mas lenta que la de un avión como para categorizarlos similarmente a estos.
Yo digo Drozd-2 pero tal vez no sea el Drozd-2 sino una evolución con cargas direccionales. Hasta donde sabia el Drozd-2 solo tiene un alcance en elevación de -6 a +20 grados.
¿es posible que los contenedores tipo drozd sean exclusivamente para interceptar APFSDS y HEAT disparados desde cañones con retroceso; y los lanzadores de contramedidas verticales fijos, y los mobiles; sean para disparar contramedidas pasivas (humo, bengalas, chaff) y ademas, contramedidas activas (HE-FRAG, HE) para interceptar minas de MLRS, obuses y morteros top-attack anti-blindado, ATGM, RPG y todo tipo de armas disparadas por cañones "sin retroceso"?
No se me ocurre la logica sino...
Tienen épocas. La generación no es un capricho nuestro.
La primera claramente eran tecnologías de la IIGM.
La segunda trajo NBQ, estabilización total y combate todo tiempo, nuevos tipos de municiones.
La tercera trajo blindajes compuestos, modulares, reactivos, digitalización, motores de altas prestaciones, calibres mayores, etc.
Al F-16 original donde lo encuadramos?.
yo no creo para nada en el tema de 1º, segunda, cuarta o xx generacion...para mi, no sirve en lo mas minimo, porque medir un avion, tanque o buque en categorias, me parece muy limitado por el hecho que lo que importa no es el vector, sino el SDA... el m48 lo podes poner en segunda generacion....pero te presento un m48 con spyke como los que tiene israel, y estariamos hablando de una generacion incluso "superior" al t14... de la misma forma que un mig21 lo ponen en segunda generacion, pero un mig21 lance rumano esta capacitado para derribar incluso a un f22 en ciertas circunstancias... osea, entrar en el tema "generacion" para mi no tiene logica...tampoco tiene logica (para mi) meterlos dentro de generaciones por "periodos de tiempo", donde el t55 empezo a fabricarse antes del t62...y termino de fabricarse despues del t62 (lo mismo t72 y t80)...
para mi no es lineal ni logico...por eso no expongo cual es de cual categoria...por eso pregunto yo "el M1 original con 105mm en que categoria entraria"?.
Es que ahí está el error. No podés tener en cuenta las modernizaciones posteriores. Se tienen en cuenta el modelo base y las cosas que tuvo. Que lo diferencian del resto.
Si un M60 Sabra no se que Israelí está a la par de los modernos MBT de 3ra, pero está basado en un vehículo de 2da generación. Otra torreta y sistemas de 3ra, pero el blindaje base es de segunda, no tiene los de 3ra y usa blindaje adicional.
Para eso existen los 2.5 o 2+ como en los aviones.
Un M-60T Sabra Israelí es de 2.5 ponéle porque tiene sobre un chasis de 2da todo el equipamiento de los 3.5 actuales. Al igual que hay T-64's modernizados que son 2.5 también. O los hijos de los T-55 chinos que son 2-5.
Es así como un Mig-21 con equipamiento moderno tendrá características de un 4ta, pero no deja de ser una plataforma de 2da, con las limitaciones que significan, modernizado para quedar vigente. A lo sumo a las últimas versiones de los Mig-21 los podés llamar un 3+, porque la 3ra fueron mejores motores, misiles, radares y perfeccionamiento de cada tarea, de los diseños de 2da. Así como los 4ta son las mismas mejoras, más electrónica, más combate en redes, más polivalencia, de diseños de 3ra, como el F-16 A es un 3ra y los F-16 de Chile son de 4+.
En fin, la clasificación es solo un ordenamiento, tiene un poco que ver con tiempos, no siempre, pero si mucho que ver con el diseño origianl en entrar en servicio y sus características que le dieron ventaja sobre la generación anterior.
Luego las actualizaciones son otro tema.
1ra = IIGM
2da = NBQ, estabilización total, nuevas municiones, mejora de sistemas de puntería, introducción del laser range finder, introducción de cámaras térmicas
3ra = blindajes compuestos, reactivos, modulares (la generación anterior encuentra difícil penetrarlos, los M-60 no podían penetrar los T-72), digitalización, combate en redes.
4ta = si es por el armata es tripulación separada en capsula, torreta automática, proliferación de sistemas complejos de combate y control, protección activa soft and hard nativa, énfasis en la defensa contra amenazas antitanque en teatros irregulares
Si un M60 Sabra no se que Israelí está a la par de los modernos MBT de 3ra, pero está basado en un vehículo de 2da generación. Otra torreta y sistemas de 3ra, pero el blindaje base es de segunda, no tiene los de 3ra y usa blindaje adicional.
Para eso existen los 2.5 o 2+ como en los aviones.
Un M-60T Sabra Israelí es de 2.5 ponéle porque tiene sobre un chasis de 2da todo el equipamiento de los 3.5 actuales. Al igual que hay T-64's modernizados que son 2.5 también. O los hijos de los T-55 chinos que son 2-5.
Es así como un Mig-21 con equipamiento moderno tendrá características de un 4ta, pero no deja de ser una plataforma de 2da, con las limitaciones que significan, modernizado para quedar vigente. A lo sumo a las últimas versiones de los Mig-21 los podés llamar un 3+, porque la 3ra fueron mejores motores, misiles, radares y perfeccionamiento de cada tarea, de los diseños de 2da. Así como los 4ta son las mismas mejoras, más electrónica, más combate en redes, más polivalencia, de diseños de 3ra, como el F-16 A es un 3ra y los F-16 de Chile son de 4+.
En fin, la clasificación es solo un ordenamiento, tiene un poco que ver con tiempos, no siempre, pero si mucho que ver con el diseño origianl en entrar en servicio y sus características que le dieron ventaja sobre la generación anterior.
Luego las actualizaciones son otro tema.
1ra = IIGM
2da = NBQ, estabilización total, nuevas municiones, mejora de sistemas de puntería, introducción del laser range finder, introducción de cámaras térmicas
3ra = blindajes compuestos, reactivos, modulares (la generación anterior encuentra difícil penetrarlos, los M-60 no podían penetrar los T-72), digitalización, combate en redes.
4ta = si es por el armata es tripulación separada en capsula, torreta automática, proliferación de sistemas complejos de combate y control, protección activa soft and hard nativa, énfasis en la defensa contra amenazas antitanque en teatros irregulares
entonces mas a mi favor...en que generacion pondrias al M1 de 105mm?
