Otra post que era corto y es mas larga que las quejas de mi mujer. Lo siento.
Pues tengo que empezar pidiendo disculpas, que he malentendido una cosa. Cuando habláis de 178 arrojados al mar yo entendía de cuerpos tirados (y escondidos) no sepultados. Si son sepultados porque fueron con su nave o helio entonces el número puede acercar la cifra.
Pero ojo, si cuentas los muertos del ejército perdidos al mar, en el helio por ejemplo, no los cuenteáis dos veces porque también pueden figura en las listas de soldados muertos -pero sepultados al mar por causalidad.
También mientras pido disculpas, los pido para los errores que hago y el mal manera de expresarme a veces, nunca he escrito tanto en castellano, y no solo pueden entrar anglicismos sino catalanismos también.
Armen
Hablando de listas si citas el libro de Hastings Y Jenkins, lo tengo yo, (versión original claro) y no encuentro donde dice 150 muertos antes de San Carlos, puedes decirme las paginas por favor porque no los encuentro.
Si quieres citar Hastings, quien critica los Brits cuando lo merecen y no es un libro de alabar todo lo Brit, entonces tienes que citar sus conclusiones.
Sobre la campaña Arg. saco dos conclusiones, primero que Menéndez no actuó con suficiente rapidez, y su decisión de limitarse a una defensa de posiciones fijas se condeno a la derrota. Si, tenía problemas de logística y no tenía las tropas adecuadas, por ejemplo los dos batallones de comandos de montaña a Comodoro Rivadavia.
Segundo que simplemente el ejército Argentino no tenia concepción de cómo luchar una guerra contra un enemigo grande. Su formación estilo Americano les habían enseñado de poner demasiado fe en recursos y no en el esfuerzo humano. Como muchos piases menores que concentran en adquirir tecnología cara y no aplicar entrenamiento (formación) y habilidades básicas.
Los Argentinos poseen mejor equipo y poder de fuego más fuerte que los Brits a tierra. Pero sus tácticas, habilidades en el campo (Fieldcraft, alguien me puede decir la palabra correcta), y motivación era lamentable. Cada conversa con oficiales y soldados capturados dijeron que su mórale y resolución nunca recupero de saber que los Brits propusieron a combatir.
The Battle for the Malvinas, Hastings and Jenkins, pagina 366.
Para reforzar un poco, Captain Hugh McManners era un NGSFO en las MLV, -son fuerzas especiales,- dirigió fuego de artillería de las naves. Desde su puesto de observación comento: Cuando una batería esta en acción, disparando, su posición es obvio debido al humo y sonido. Cuando no esta en acción camuflaje tiene que ser de un estándar muy alto y significa trabajo constante quitando hierbas muertes de los redes de cam. Normas de no mover fuera de los redes durante el día, y ‘track-plans (rutas donde todos caminan para no tener rastros por todos partes) para prevenir los rastros entre cañones y puesto de mando, y son observado rigurosamente. El fallo de los Arg de observar estas normas básicas facilito nuestro trabajo mucho.
Malvinas Commando. Pagina260
Habla de los duelos de artillería.
En el Royal Artillery la regla es que cuando la batería esta en acción, - disparando en apoyo de la infantería que continua a pesar del hecho que están por debajo de fuego enemigo.
Los de artillería arg no eran tan resueltos ni dedicados. Tan pronto que pensaban que el fuego era para ellos dejaron sus cañones y corrieron para sus agüeros en las rocas. Después de 30 minutos de tranquilidad un sargento o oficial vendría para devolverlos a sus posiciones.
Pag.256
La Junta fallo en enviar unas tropas quien no eran al nivel necesaria para la tarea que tenían. - No por su culpa ni corazón sino su falta de preparación, formacion y liderazgo.
Tordillo
Lo de Macdonald y los chinos, es que los Royal Fleet Auxiliaries no forman parte del RN exactamente. Son civiles con un contracto muy especifico que los obligan a ir donde dice el RN, entonces los tripulaciones quien son por gran parte chinos, no son mercenarios en el sentido de ser militares, porque no lo son. No eran exactamente contentos cuando les encontraron metidos en una guerra porque no lo esperaban.
Cuando dices quien miente, los políticos argentinos? Cuales? Los de hoy o de entonces?
Porque si hablamos de la Junta pues tienes que decir que si. De los de hoy, son políticos y todos mienten, en tu país y lo mió, y de mi país adoptado, y los demás paises.
Pirata; De los naves, hmmm hay posibilidad pero los tripulaciones si están a ‘Action Stations’ no estarán en grupitos a bajo, esteran distribuido por el barco. Durante los ataques estaban a ‘Action stations’ todo el día, relajando (relativo) por la noche.
Tambien las tripulaciones muertas y heridas de las naves Sheffield, Coventry, Ardent, Glamorgan, Atlántic Conveyor, Sir Galahad... estaban en 'Actión Stations' cuando fueron atacadas????
Pues si estaban en ‘Action Stations’ y el tripulación no esta agrupado ni para comer, durante el día viven de bocadillos y te, hasta que viene la noche y pueden cocinar. El único que realmente tenia personas agrupados era Galahad, y si sufrió las cincuenta mas o menos. Donde había mas bajas, como el Sheffield era de culpa del fuego y humo.
El nave que sufrió mas era Belgrano porque no estaban a A/Stations (como se dice en español?) y el torpedo toco precisamente donde había agrupación de personas.
Tenias razón, he encontrado la referencia de Keeble cuando pensaba ‘voy a morir’- era cuando una bombardeo de artillería vino hacia el. Creo que más que uno en las dos bandas dijeron lo mismo y luego se escaparon con vida. (Yo lo he dicho en un par de ocasiones en mi vida, y con más palabrotes, cuando la situación se puso un poco ‘interesante’)
Quiero volver a hablar un momento de GG
Primero no puedes descartar lo del Barry simplemente porque consideras que no paso y que no te gusta. Si paso, pero era una confusión, una trinchera puso una bandera blanca, Barry se erigió para tomar el rendición, una ametralladora Brit a un flanco disparo y una arg contesto, Barry y dos mas cayeron. Que no hay testigos arg. es porque los Paras de haber visto su jefe caer en lo que pareció ‘una trampa’ no estaban dispuestos de caer lo misma suerte. Cuando la sangre esta caliente pasan tragedias, y lo era.
Segundo que Thompson esperaba victoria relativamente fácil era porque fallo la inteligencia Brit y solo esperaban una batallón arg. en GG
(Col Jones era un gran preparador de hombres, pero demasiado controlador en batalla, su estilo era un factor en el estancamiento de la batalla porque no era flexible cuando su plan no iba como había previsto.)
De este acción de SubTn Gomez Centurion tienes un locación o referencia de mapa? Tambien sin fecha no se puede comparar los hechos con los relatos brit. Creo que pudo pasa cuando 2Para estaban haciendo exploraciones el día antes de avanzar contra GG.
Pero hay un par de cosas que no cuadran para mí. Los cosas se vean diferentes en combate, viz Esteban y los Gazelles, el dijo que se ardieron pero no era el caso.
Primero, la manera de hacer reconocimiento no es de avanzar en columna por la carretera, aunque si sospechas que hay minas y falta de enemigos puede ser, …..posiblemente. La presencia de la ametralladora del flanco me dice que no era simplemente una columna.
La manera de rendirse tradicional no es de agitar los cascos. Que el Tn querría hablar es raro pero posible de pedir rendición de los Arg. Pero no sale en ninguna historia brit. entonces solo tenemos las palabras de una banda. Tampoco salen bajas aquel día en las listas brit. si lo tengo correcto.
• Pero estoy olvidando la gran conspiración evidentemente-
La naturaleza de los Paras no es de rendirse tan fácilmente, y cierto de un batallón que el día siguiente tomo GG con 450 hombres y tomo 1200 prisioneros, (150 fuerza de aérea). Si era del día de la batalla y no antes la mentalidad era de atacar y no rendirse en el primero contacto, yo conozco loas Paras.
Hablas de la fosa escondido de bajas en San Carlos y presentas una foto que puede ser de cualquier cosa. A mi me parece demasiado grande por ello.
Pero tengo un amigo quien vive allá, y no hay rastros, ni los Kelpers de SC saben nada de la tierra tan alterada.
Más a mas va en contra de todo costumbre militar histórica brit.
Hay una historia en el Times Online del 1 de agosto que habla del descubrimiento de una fosa común de la primera guerra mundial y como les van a dar una ceremonia. Tenemos el Imperial War Graves Comisión que trabaja con las tumbas militares para que todos tienen su lugar no acuerda con una tumba secreta.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4439262.ece
Porque en tu opinión hemos cambiado costumbres de años solo para las MLV? Me gustaría saber tu razonamiento.
Para decir que unos payasos de gauchos no nos han dado una paliza? Porque, y con mucho respecto, a mi me parece es lo que estas diciendo.
Por favor si estoy equivocado explícame tus razones porque esto no es nada personal.
No tenemos necesidad para hacerlo, hemos admitido a más que un golpe en nuestra historia.
Pero recuerdo en ’82 de estar sorprendido y aliviado de escuchar que las bajas eran relativamente pocas, esperábamos mas, de verdad, entonces porque las mentiras?
Que has encontrado una diferencia de tres no significa que el gobierno ha mentido, sino que tiene sus datos un poco equivocado.
La realidad es que 4.500 Infantes derrotaron una fuerza de 8,000+ infantes en 20 días.
Y unos muertos mas o menos no cambiarian el hecho.
Un analista militar tomaría en cuenta muchos factores. El general, el tiempo, mórale, suministros, formación, liderazgo, motivación, táctica, preparación, etc.
Pero parece que en vez de asimilar los datos y aplicarles es mas fácil de buscar ‘la verdad’ como tropas fantasmas, (has considerado que unos africanos o de Belice acostumbrados a sus climas habrían sido inútiles en las MLV, incluso para los marines era difícil y ellos entrenan en Noruega).
Has dicho que sabéis la verdad, entonces ya esta decidido, tienes fe en ello. Creo que no vamos a estar de acuerdo en muchas cosas.
Pero me has hecho trabajar y practicar mi español, y estoy mas rápido ahora que hace unas semana.
Entonces gracias y saludos.
