Las verdaderas bajas inglesas

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Ahora, estás seguro que el teniente Nunn de los Royal marines (fallecido en combate en Darwin-Pradera del Ganso (Goose Green)) iba solo en el helicóptero Scout derribado por un Pucará o iba con personal de raza negra y a estos últimos no lo computan porque no son ingleses??? porque ir solo con un helicóptero a una zona donde se libraban fuertes combates a mi me suena raro..............................Tengo mis dudas.

Los dos Scout que fueron enviados a Pradera del Ganso (Goose Green) de forma improvisada para rescatar a los heridos (aún los pilotos no sabían que H Jones estaba muerto), llevaban una configuración utilitaria de transporte y enlace, esto es asientos plegables y una Mag de autodefensa. Al recibir el llamado para la misión CASEVAC, debieron retirar todo lo que había dentro para poder acomodar un par de camillas en el interior de cada uno (a diferencia de la versión ambulancia de este helo, que lleva 2 camillas en el exterior del mismo). Esta "limpieza" de material sobrante incluyó las 2 puertas posteriores y la Mag. Y eso que iban "a una zona donde se libraban fuertes combates".

Todo encaja perfectamente en la versión que dice que únicamente iban los 2 pilotos en el UNICO Scout derribado de la contienda.

Lo demás es puro verso y sirve nuevamente para tratar de "colar" alguna de las tantas bajas no comprobadas. Y como siempre terminan siendo negros, chinos o marcianos.

El tema de inventarse negros o chinos es evidentemente racista, quienes lo sostienen están diciendo que al no ser reclamados como muertos o no tener documentos ni familias, llevan el mismo status que simples animales.

Todo por no tomarse el laburo de investigar y preferir el camino fácil e inventarse conspiraciones que no existen. Da asco.

Saludos.
 

Jualbo

Colaborador
¿Qué opinais del caso del guardia escocés acusado de deserción?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mount_Tumbledown
During the battle, a soldier called Philip Williams was knocked unconscious by an explosion, and left for dead. When he came to, the rest of the British soldiers had gone. Williams' parents were informed of his "death" and a memorial service held for him. It took him seven weeks to find his way back to civilization, braving atrocious weather. He was then victimized by the media and fellow soldiers, amid accusations of desertion

Otro episodio interesante a investigar de Malvinas, el bombardeo por casualidad del HMS Valiant:
http://www.thenewscentre.co.uk/Malvinas/commande.htm

Saludos
 
Los dos Scout que fueron enviados a Pradera del Ganso (Goose Green) de forma improvisada para rescatar a los heridos (aún los pilotos no sabían que H Jones estaba muerto), llevaban una configuración utilitaria de transporte y enlace, esto es asientos plegables y una Mag de autodefensa. Al recibir el llamado para la misión CASEVAC, debieron retirar todo lo que había dentro para poder acomodar un par de camillas en el interior de cada uno (a diferencia de la versión ambulancia de este helo, que lleva 2 camillas en el exterior del mismo). Esta "limpieza" de material sobrante incluyó las 2 puertas posteriores y la Mag. Y eso que iban "a una zona donde se libraban fuertes combates".

Todo encaja perfectamente en la versión que dice que únicamente iban los 2 pilotos en el UNICO Scout derribado de la contienda.

Lo demás es puro verso y sirve nuevamente para tratar de "colar" alguna de las tantas bajas no comprobadas. Y como siempre terminan siendo negros, chinos o marcianos.

El tema de inventarse negros o chinos es evidentemente racista, quienes lo sostienen están diciendo que al no ser reclamados como muertos o no tener documentos ni familias, llevan el mismo status que simples animales.

Todo por no tomarse el laburo de investigar y preferir el camino fácil e inventarse conspiraciones que no existen. Da asco.

Saludos.

Mira, enviar dos helicópteros Scout con capacidad para transportar solo a 4 heridos, en una zona donde habían más de 50 bajas británicas entre muertos y heridos según ellos, me suena ridículo, habiendo helicópteros Sea King con capacidad para trasladar a más personas heridas, allí, la mayoría necesitaban atención médica urgente. Si hubieran sido helicópteros Sea King, es otra cosa.

Respuesta:
En 1982, al poco tiempo de regresar de Malvinas, el soldado Juan Carlos Díaz, testigo presencial de los hechos en Darwin-Pradera del Ganso (Goose Green) nos dio su primer testimonio a nosotros, sus amigos del barrio y de la infancia, diciendo que en el lugar donde él combatió vio muchos cadáveres del lado británico, pero la mayoría eran negros. Siendo prisionero de guerra los ingleses lo enviaron a él y a otros compañeros a recoger cuerpos. Años después dio el mismo testimonio en medios locales. El capitán Sifón de Fuerza Aérea lo pone a Díaz como testigo presencial de los hechos y como ejemplo, ya que Díaz al tener un hermano con una enfermedad terminal lo mismo pidió ir a Malvinas y hasta el día de hoy se siente orgulloso de que lo hayan elegido para ir a pelear por una causa justa y lo volvería a hacer si lo llaman. Díaz, trabaja en una entidad bancaria desde hace más de 20 años.

Por Eternauta, amigo de Juan Carlos Díaz.

Confío en los testigos presenciales de los hechos, como Díaz, lo demás comentarios de foristas incrédulos que no fueron a Malvinas y no estuvieron en la guerra y quieren opinar otra cosa no me interesa. Lo siento.
Entrevisten a Díaz y a sus compañeros que anduvieron por la zona recogiendo los cuerpos de sus compañeros y observaron los cuerpos del lado británico.

Saludos!
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Hoy viene a disertar sobre " Mitos de Malvinas" el Tte. Cnel Ernesto D. Fernandez Maguer al salon de eventos en el que trabajo no me acorde de traer una grabador para poder ponerlo a disposicion del foro.
Es en Larrea 1215 a las 17,30 horas. quizas a alguien le interesa.

Saludos.

Lástima que no tenías, al menos para saber el contenido de su disertación. Quizá puedas hacer un pequeño resumen.

Oscar
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Buitreaux,
De Mcann realmente no se, preguntare OK?

Le agradezco la preocupacion y la molestia.

Si quieres escribir al MOD enviarme una carta vía mp y te ayudare en traducirlo y formatearlo y veremos el resultado.

Gracias por el ofrecimiento, pero no va a ser necesario. Mi nivel de educacion en ingles es superior, ya que soy profesor desde los 14 años.

Me tienes intrigado con el nombre, viene de buitre o no? Entonces porque el final francés? Si no es una cosa personal me puedes explicarlo por favor.
Gracias

Si, deriva del Buitre. Mas precisamente de Buitro (Vultureman) de los Thundercats. Me gane el apodo de vacaciones con unos amigos, tras un concurso de comida :svengo:!

En español, la terminacion "aux" del frances suena como una letra O cerrada, y al ser yo descendiente de franceses, mis amigos pensaron que era correcta una sustitucion, a modo de homenaje.

Regards
 

g lock

Colaborador
Hay una pelicula hecha sobre ese tema, "La guerra de los otros"

Aahh!! No sabía... ¿Y que manifiesta?
¿Coincidís que es mucho tiempo para "andar perdido"?
Con sólo ir hacia donde suenen los disparos, encontras a tu gente...
Sin mencionar a los Kelpers de la zona, deseosos de ayudar a los invasores...

Un abrazo, Willy
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Creer ciegamente lo que dicen los testigos presenciales que vieron es peligroso, un error y no respetable académico, erudito o historiador que nunca hacerlo. Es una forma de entregar su razón y el intelecto a lo que se puede cometer errores, declaraciones tendenciosas o mentiras.

Si alguien afirma haber visto algo por lo que no hay ninguna otra prueba o pruebas a todos los entonces lo que dicen puede ser falsa.

"En una encuesta de Gallup el 13% de los estadounidenses (que serían muchos millones) encuestados indicaron que creen que han encontrado un ángel o un ser sobrenatural."
http://www.near-death.com/angels.html

¿Cuántas personas afirman haber visto un fantasma?

¿Cuántas personas afirman haber visto de sido secuestrados por los extranjeros del espacio exterior?

Son todas estas personas derecho y correcto, ya que afirman haber visto algo?

Sólo porque alguien dice algo que usted quiere creer, no lo hace cierto. Tienes que buscar y estar abierto a otras pruebas. Usted necesita pensar por sí mismo y ser críticos con las fuentes, los testigos y las pruebas.

Con Fraser de RFA Fort Grange sabemos que no en todos los hechos. No sabemos dónde, cómo cuando él murió. Si los británicos son tan brillante, tan increíble que puedan ocultar muchos centenares de muertos 100% perfectamente durante más de 25 años ¿por qué habría lagunas como Fraser?

Argentina no lucha solo contra 4 países - es sólo una bonita historia para hacer que algunas personas se sientan mejor. Ella luchó contra el Reino Unido que ha de ayudar a sus aliados. Argentina recibió apoyo y ayuda de otras naciones también.

Si Argentina hubiera luchado contra el Reino Unido, EE.UU., Francia y Chile, al mismo tiempo, ¿cuánto tiempo cree que habría durado?

El Reino Unido - a diferencia de Argentina - tiene una larga y, en general, historia militar con éxito. Su capacidad para reunir una fuerza de liberación en un corto período de tiempo es un testimonio de que, la profesionalidad de los militares británicas y la planificación para el mayor número de posibles resultados como sea posible.

Después de la invasión, la Argentina ha tenido tiempo de establecer una fuerte defensa en la FI ante el Grupo de Tareas llegó. Por ejemplo, dejando una parte de su mejor tropas en la frontera chilena fue tonto y un error. Puede que haya habido un miedo a la acción de Chile pero es sólo un temor - los hechos fue, el Reino Unido fue el envío de un altamente capacitado y profesional a fuerza de la FI y ahí es donde la mejor tropas debería haber sido enviada. Muchos soldados en la lucha FI hizo bien contra los británicos, a pesar de este y otros problemas.

El hecho de que un buque es golpeado por una bomba, no significa que alguien va a morir siempre. Suponiendo que las personas tienen que morir es sólo una conjetura.

Si el Belgrano fue en el mar y no se alerta a continuación, está claro que la negligencia de su comandante y / o la Armada Argentina.

Nunca he oído hablar de soldados agitando cascos a rendirse. Usted ponga sus manos hasta la entrega, no despegar de protección sombrerería.

El Reino Unido tiene que lograr en gran medida a sacar a sus fuerzas a las FI. Ellos tuvieron que viajar miles de kilómetros y estar en el final de una increíble cadena de suministro. La logística por sí sola podría haber derrotado el Reino Unido. Este colocado enormes tensiones y las restricciones a las fuerzas del Reino Unido
 
3

3-A-202

Argentina no lucha solo contra 4 países - es sólo una bonita historia para hacer que algunas personas se sientan mejor. Ella luchó contra el Reino Unido que ha de ayudar a sus aliados. Argentina recibió apoyo y ayuda de otras naciones también.

Si Argentina hubiera luchado contra el Reino Unido, EE.UU., Francia y Chile, al mismo tiempo, ¿cuánto tiempo cree que habría durado?

No estoy de acuerdo en este punto con usted.

A diferencia de Argentina que contaba con el apoyo de países del 3er mundo cuyo mayor aporte fueron aviones que estaban lejos de la tecnología recibida por los Británicos, repuestos para aeronaves, tanques de combustibles, algunos misiles antiaéreos y dejamos de contar.
Inglaterra fue apoyada por:
EEUU: que les proporciono desde los novísimos sidewinders hasta la utilización de sus satélites.
Francia: que les cedió aviones para hacer pruebas con ellos, misiles y bloqueo el envió de los mísiles y aviones restantes para la Argentina.
Chile: que constantemente tenia movimientos en la frontera, uno para complicarnos la existencia y otro para dar aviso de todos los movimientos en el continente.

Si con todo eso le parece que Argentina solo peleo con UK creo que no tiene la menor idea de lo que sucedió verdaderamente en el conflicto.

saludos
 
Gran Bretaña se vino a guerrear al Atlántico sur porque tenía las garantías de los EE.UU. y de países miembros de la OTAN, de lo contrario, dudo mucho que ese país se hubiera animado a pelear solo.
Como dijo un experto británico: -Sin la ayuda americana no hubiéramos podido recuperar las Malvinas.


Saludos!
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Argentina no sólo lucha contra el Reino Unido.

Sí, el Reino Unido había impresionante la ayuda de sus aliados. Municiones, logística, diplomático y político, inteligencia, equipos y suministros fueron proporcionados por estos aliados, pero esos aliados no hacen en realidad ningún combate que hizo? Las fuerzas argentinas no lucha realmente contra los buques de los EE.UU., aviones de Francia, tanques de Chile. Las fuerzas argentinas lucharon contra las fuerzas británicas, y estas fuerzas británicas había buenos aliados que les ayudó.

Argentina también recibió el apoyo de sus aliados y ofertas de apoyo por parte de rivales como Cuba. Este apoyo no ha sido tan 'impresionante', o decisivo que el que recibió el Reino Unido, pero quizás el Reino Unido ha 'mejor' aliados? O al menos más poderosos?

El apoyo y la asistencia que el Reino Unido recibió de sus aliados no significa que la Argentina realmente lucharon las otras 3 naciones.

Si Argentina hubiera luchado contra todas las naciones 4, ya que lucharon contra el Reino Unido durante cuánto tiempo tendría que haber durado?

El hecho de que el Reino Unido tiene la ayuda y el apoyo de sus aliados fue un factor en si o no la campaña para liberar el FI sería un éxito. Pero el Grupo de Tareas navegó desde el Reino Unido con tanta rapidez no estoy seguro de si o no el Reino Unido contaba con el pleno y total apoyo de estos aliados en ese momento y de la medida en que se convertiría en claro después de la guerra.
 
3

3-A-202

Argentina no sólo lucha contra el Reino Unido.

Sí, el Reino Unido había impresionante la ayuda de sus aliados. Municiones, logística, diplomático y político, inteligencia, equipos y suministros fueron proporcionados por estos aliados, pero esos aliados no hacen en realidad ningún combate que hizo? Las fuerzas argentinas no lucha realmente contra los buques de los EE.UU., aviones de Francia, tanques de Chile. Las fuerzas argentinas lucharon contra las fuerzas británicas, y estas fuerzas británicas había buenos aliados que les ayudó.

Argentina también recibió el apoyo de sus aliados y ofertas de apoyo por parte de rivales como Cuba. Este apoyo no ha sido tan 'impresionante', o decisivo que el que recibió el Reino Unido, pero quizás el Reino Unido ha 'mejor' aliados? O al menos más poderosos?

El apoyo y la asistencia que el Reino Unido recibió de sus aliados no significa que la Argentina realmente lucharon las otras 3 naciones.

Si Argentina hubiera luchado contra todas las naciones 4, ya que lucharon contra el Reino Unido durante cuánto tiempo tendría que haber durado?

El hecho de que el Reino Unido tiene la ayuda y el apoyo de sus aliados fue un factor en si o no la campaña para liberar el FI sería un éxito. Pero el Grupo de Tareas navegó desde el Reino Unido con tanta rapidez no estoy seguro de si o no el Reino Unido contaba con el pleno y total apoyo de estos aliados en ese momento y de la medida en que se convertiría en claro después de la guerra.

Dura la primaria?

Argentina lucho contra todas esas naciones por el solo echo que sin ellas UK no podría haber entrado siquiera en combate.
Si tan solo EEUU no se hubiese mantenido neutral y como bien recordó Tano no les hubiesen permitido el uso de Islas Ascensión.
Sin la ayuda de los satélites Americanos.
Sin los misiles y miles y miles de pertrechos.
Sin la limitaciones de los exocet para la argentina.
Sin que Chile les dejase operar allá y les de información de todos los movimientos argentinos.
Y una larga lista.

Si UK se hubiese tenido que enfrentar sola a la Argentina (no por miedo) ni se hubiese tomado la molestia de venir.

saludos
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
El hecho de que el Reino Unido el apoyo de aliados no significa que todos y cada uno de los aliados también lucharon Argentina o que la Argentina está solo contra algún tipo de coalición.

Argentina no luchar contra el ejército americano, el ejército francés de (que yo sepa en ningún sentido real) los militares chilenos. Sólo los militares del Reino Unido, con el apoyo de sus aliados.

No es un ejemplo perfecto, pero - En la Primera Guerra Mundial 2 antes de que entraran en la guerra en virtud de diversos acuerdos como Lend-Lease los EE.UU. suministra los británicos con equipo y suministros para ayudar al Reino Unido para seguir luchando. ¿Quiere eso decir que antes de la declaración de guerra, Alemania fue la lucha contra los EE.UU.?

Entonces, como en 1982, los EE.UU. ayudó al Reino Unido para luchar contra la dictadura.

Si el Reino Unido no tenía aliados para dar la ayuda que hizo, toda la guerra se han librado muy diferente. Es imposible saber. Lo que sí sabemos es que la Argentina no se lucha contra el 4 naciones a la vez único entregado, sólo una nación que ha de apoyo aliados.
 
3

3-A-202

Si el Reino Unido no tenía aliados para dar la ayuda que hizo, toda la guerra se han librado muy diferente. Es imposible saber. Lo que sí sabemos es que la Argentina no se lucha contra el 4 naciones a la vez único entregado, sólo una nación que ha de apoyo aliados.

Es su posición y respeto la mimas, pero para nada concuerda con mi forma de pensar y con los acontecimientos de 1982.
Si le puedo decir sin miedo a equivocarme que UK sin el apoyo de los anteriormente nombrados no tenia siquiera para poder empezar el conflicto.

*La supremacia aérea dada por los sidewinder no hubiese existido.
*Sin la Isla Ascensión los Vulcan no hubiesen podido operar.
*Sin el bloqueo de los misiles Argentinos la taza de buques hundidos hubiese sido insostenible.
* Sin la animosidad Chilena fuerzas especializadas apostadas en la frontera podría haber sido llevadas a las islas.
* Sin la ayuda de los radares Chilenos no tendrían idea de cuando despegaban los A-4 para los ataques.

Sin las imagen es satelitales, y miles de pertrechos y repuesto de EEUU entre otros aportes!

UK simplemente se quedaba en casa!
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Los acontecimientos de 1982 muestran claramente que la Argentina no luchar contra el Reino Unido, EE.UU., Francia y Chile al mismo tiempo. Esto es muy claro. Argentina luchado el Reino Unido y ambas partes utilizadas aliados y partidarios.

Usted puede hacer una cuestión semántica acerca de cómo diversas naciones apoyó el Reino Unido sobre la cuestión y ha ayudado a liberar la FI, pero este apoyo no implica en la lucha contra la Argentina en realidad las otras 3 naciones.

Creo que se equivocan al decir que sin el apoyo de sus aliados, el Reino Unido no han luchado. (Argentina comenzó el conflicto). Unidades británicas se inició en respuesta a la invasión muy rápidamente - antes detallada apoyo podría ser ofrecido por los aliados. El Reino Unido puede tener la esperanza de que el apoyo vendría, pero no puede garantizar y envió una fuerza de liberación rápida.

El Reino Unido organizó una misión secreta para poner fin a las entregas Exocet a la Argentina, así como pedir a los aliados no les permiten ir a la Argentina una nación o que puedan darles a la Argentina. ¿Argentina ha actuado de forma diferente?

Chileno-argentina relaciones han sido muy tensa durante años antes de la guerra de FI 1982. Han sido casi en guerra no demasiado tiempo antes de la invasión de la FI para que el hecho de que la Argentina tomó ventaja de esto no es una sorpresa. Argentina debe tener algunos de los responsables de la tensión en su frontera con Chile.

Las consecuencias geopolíticas del Reino Unido "quedarse en casa" después de la invasión habría sido catastrófica y las posibilidades de que suceda muy escasas. Se han socavado totalmente occidental de defensa, la OTAN, la defensa de Alemania y muchos otros lugares -, si un eje de la defensa occidental no estaba dispuesto a defender su propio territorio por qué tendría que defender de alguien más? Habría sido inaceptable para el Reino Unido a aceptar tales desnudo e innecesaria agresión a fin de algún tipo de respuesta era inevitable. ¿Qué respuesta tendría que ser en realidad fue determinado por la Argentina y, hasta cierto punto, lo que ayuda el Reino Unido podría obtener de sus aliados.
 
3

3-A-202

Los acontecimientos de 1982 muestran claramente que la Argentina no luchar contra el Reino Unido, EE.UU., Francia y Chile al mismo tiempo. Esto es muy claro. Argentina luchado el Reino Unido y ambas partes utilizadas aliados y partidarios.

Usted puede hacer una cuestión semántica acerca de cómo diversas naciones apoyó el Reino Unido sobre la cuestión y ha ayudado a liberar la FI, pero este apoyo no implica en la lucha contra la Argentina en realidad las otras 3 naciones.

En primer lugar en ningún momento dije que Argentina se había enfrentado directamente con todas las naciones nombradas.
Argentina tubo que enfrentar a UK directamente e indirectamente al resto que la estaba ayudando, así de simple.

Creo que se equivocan al decir que sin el apoyo de sus aliados, el Reino Unido no han luchado. (Argentina comenzó el conflicto). Unidades británicas se inició en respuesta a la invasión muy rápidamente - antes detallada apoyo podría ser ofrecido por los aliados. El Reino Unido puede tener la esperanza de que el apoyo vendría, pero no puede garantizar y envió una fuerza de liberación rápida.

Argentina no inicio el conflicto (había un conflicto latente desde la Invasion Inglesa a las Islas Malvinas en 1833), Argentina simplemente después de litigar diplomaticamente 150 años opto por recuperar el territorio usurpado por la fuerza.

El Reino Unido organizó una misión secreta para poner fin a las entregas Exocet a la Argentina, así como pedir a los aliados no les permiten ir a la Argentina una nación o que puedan darles a la Argentina. ¿Argentina ha actuado de forma diferente?

Ninguna fuerza secreta detuvo los restantes misiles Exocet que debía recibir Argentina de Francia. Francia presionado por la (OTAN) tubo que hacerlo así como también cedió aviones para practicar con ellos.

Las consecuencias geopolíticas del Reino Unido "quedarse en casa" después de la invasión habría sido catastrófica y las posibilidades de que suceda muy escasas. Se han socavado totalmente occidental de defensa, la OTAN, la defensa de Alemania y muchos otros lugares -, si un eje de la defensa occidental no estaba dispuesto a defender su propio territorio por qué tendría que defender de alguien más? Habría sido inaceptable para el Reino Unido a aceptar tales desnudo e innecesaria agresión a fin de algún tipo de respuesta era inevitable. ¿Qué respuesta tendría que ser en realidad fue determinado por la Argentina y, hasta cierto punto, lo que ayuda el Reino Unido podría obtener de sus aliados.

Y mas aun creo que si Ms Tacher no hubiese tenido una situacion tan apremiante y careciendo del apoyo de EEUU con mas razon se hubiesen quedado en casa.

saludos
 
Los acontecimientos de 1982 muestran claramente que la Argentina no luchar contra el Reino Unido, EE.UU., Francia y Chile al mismo tiempo. Esto es muy claro. Argentina luchado el Reino Unido y ambas partes utilizadas aliados y partidarios.

Usted puede hacer una cuestión semántica acerca de cómo diversas naciones apoyó el Reino Unido sobre la cuestión y ha ayudado a liberar la FI, pero este apoyo no implica en la lucha contra la Argentina en realidad las otras 3 naciones.

Creo que se equivocan al decir que sin el apoyo de sus aliados, el Reino Unido no han luchado. (Argentina comenzó el conflicto). Unidades británicas se inició en respuesta a la invasión muy rápidamente - antes detallada apoyo podría ser ofrecido por los aliados. El Reino Unido puede tener la esperanza de que el apoyo vendría, pero no puede garantizar y envió una fuerza de liberación rápida.

El Reino Unido organizó una misión secreta para poner fin a las entregas Exocet a la Argentina, así como pedir a los aliados no les permiten ir a la Argentina una nación o que puedan darles a la Argentina. ¿Argentina ha actuado de forma diferente?

Chileno-argentina relaciones han sido muy tensa durante años antes de la guerra de FI 1982. Han sido casi en guerra no demasiado tiempo antes de la invasión de la FI para que el hecho de que la Argentina tomó ventaja de esto no es una sorpresa. Argentina debe tener algunos de los responsables de la tensión en su frontera con Chile.

Las consecuencias geopolíticas del Reino Unido "quedarse en casa" después de la invasión habría sido catastrófica y las posibilidades de que suceda muy escasas. Se han socavado totalmente occidental de defensa, la OTAN, la defensa de Alemania y muchos otros lugares -, si un eje de la defensa occidental no estaba dispuesto a defender su propio territorio por qué tendría que defender de alguien más? Habría sido inaceptable para el Reino Unido a aceptar tales desnudo e innecesaria agresión a fin de algún tipo de respuesta era inevitable. ¿Qué respuesta tendría que ser en realidad fue determinado por la Argentina y, hasta cierto punto, lo que ayuda el Reino Unido podría obtener de sus aliados.

Lee lo que dice Woodward:

Publicado: Jue Nov 01, 2007 5:24 pm Asunto: Diario personal de Woodward 13/06/82

Alte. Woodward (jefe de las operaciones británicas en la guerra) el día 13 de junio de 1982 en su diario personal:

"Estamos ya en el límite de nuestras posibilidades, con solo TRES naves sin mayores defectos operativos: "Hermes", "Yarmouth", Exeter":
De la fuerza de destructores y fragatas, el 45% está reducido a capacidad de operar. De los "guardavallas" (sistemas de defensa automatica), el "Sea Wolf" del Andrómeda está inutilizado; todos los sistemas del Brilliant padecen de una gran variedad de defectos; el Broadsword tiene un sistema y medio de armas, pero un eje de propulsión con daños prácticamente permanentes. Ninguno de los tipo 21 está en condiciones: el Avenger está descompuesto, el Arrow está roto y tiene una de las turbinas "Olimpus" inutlizada...
Todo esto se está cayendo a pedazos...
Francamente, si los argentinos pudieran solo respirar sobre nosotros ¡nos caeríamos! Tal vez ellos estén igual y solo cabe esperar que así sea, de otra manera, estamos listos para la carnicería."

Woodward, Sandy, Los cien días, Ed. Sudamericana, 1992 pags. 339-340.



Gran Bretaña era por aquel entonces 3ra potencia marítima, ayudada por la primera EE.UU.
Argentina?? del tercer mundo


Supongo que les deben haber agradecido a Dios de que la mayoría de las bombas argentinas que impactaron en los buques ingleses no hayan explotado, de lo contrario se hubieran ido a encontrarse con el Rey Neptuno.

¿De qué paseo hablan los ingleses?
¿De qué Picnic hablaron los ingleses?
¿De qué aperitivo hablaron los ingleses?
¿De qué diversión hablaron los ingleses?


Si estuvieron así como dice Woodward y más con la ayuda americana , imagínate sin la ayuda de ellos lo que hubiera sido para tu país. Y si Francia le hubiera enviado el resto de los Super Etendart con misiles Exocet AM-39 a la Argentina seguro que no se animaban a venir.
Gran Bretaña dejó de ser potencia imperialista desde hace mucho tiempo, hoy en día necesita ayuda de otros países y tiene que hacer lo que le diga su jefe EE.UU.


Saludos!
 
PREGUNTA:

Para los señores británicos, me podrían explicar por que están los nombres de los 255 británicos fallecidos en Malvinas en la iglesia Católica de Gran Bretaña?????

Todos son católicos???, no hay anglicanos???

Hay 255 nombres en esa iglesia Católica según lo confesó Rick Jolly quien fuera jefe de los paramédicos en Darwin en 1982.

Allí el entonces presidente Menem dejó sobre esa placa con los 255 nombres una ofrenda floral en un homenaje que les hicieron.


Saludos!
 
Arriba