• Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

La tecnología - Utilizada como herramienta para localizar objetivos

Derruido

Colaborador
La traición de su gente y unas botas con GPS fueron las claves para abatir al "Mono Jojoy"
Debido a su diabetes, el líder de las FARC no podía usar calzado común; por ello le fue enviado un par de botas con sistema de posicionamiento global incorporado que precisó el lugar físico para el bombardeo al campamento


Compartir. El campamento de las FARC que habitaba el "Mono Jojoy" quedó destruído luego del bombardeo. Foto AFP.
BOGOTA.- Unas botas a las que se le instaló un sistema de posicionamiento global o GPS permitió ubicar al abatido jefe militar de las FARC, alias "Mono Jojoy", y un reloj rolex y medicinas para la diabetes en su uniforme de camuflaje permitieron identificarlo.

El ministro colombiano de Defensa, Rodrigo Rivera, señaló hoy a periodistas en la base aérea de Catam, en el oeste de Bogotá, desde donde viajó a la zona selvática de La Macarena donde el miércoles murió en un bombardeo ese líder de la guerrilla, que ya se logró la identificación por huellas dactilares del guerrillero.

Pero fue la traición de algunos de sus hombres de confianza, atraídos por una millonaria recompensa, más un preciso y asombroso trabajo de inteligencia lo que finalmente permitió coordinar con éxito el bombardeo al campamento del líder de las FARC.

RCN radio señaló que las tareas de inteligencia para ubicar al "Mono Jojoy" se hicieron usando como arma principal la diabetes que tenía y que le generaba excoriaciones y llagas en sus pies, por lo que no podía usar las botas que normalmente todos los guerrilleros tienen.

Se logró interceptar una comunicación de la guerrilla en la que se pedía un calzado especial para el "Mono Jojoy" y la inteligencia de la fuerza pública logró interceptar ese suministro.

"Cuando recibió el nuevo calzado, no sabía que tenían un GPS (sistema de posicionamiento global) que empezó a trasmitir la señal por varios días y sólo lograron detectar movimiento el pasado lunes, día en que se dio el primer bombardeo que no fue exitoso", señaló la emisora. El jefe rebelde se movió a otro campamento, el cual fue bombardeado en la madrugada del miércoles y allí murió.

"Esta fue una operación quirúrgica porque no iba dirigida a desmantelar el campamento sino contra el objetivo. Sabíamos que tenía la costumbre de entre la 1 y 4 de la mañana de levantarse y consultar documentos, por eso se decidió que el ataque fuera a las 2 de la mañana", sostuvo Rivera.

Rivera insistió en que la guerrilla sufre un proceso de desintegración por el cansancio de sus combatientes ante la presión de las Fuerzas Armadas y las malas condiciones de vida en medio de la selva, que incluyen los maltratos de sus comandantes.

"No solamente tenemos confirmación morfológica de la identidad de este delincuente, confirmación por las fotos e inteligencia y elementos que encontramos allí que solo podrían ser de él, sino que ya tenemos la confirmación decadactilar, las huellas del ´Mono Jojoy´ confirman que este es el personaje que estábamos buscando", recalcó Rivera, que agregó que al llegar a la zona lograron identificar el cadáver de Jorge Suárez Briceño, "Mono Jojoy", porque tenía medicinas para la diabetes en su uniforme camuflado y tenía en su muñeca un lujoso reloj.

Además, quedaron sorprendidos porque tenía un uniforme "camuflado pixelado", uno de los últimos modelos que usan en las Fuerzas Militares de Colombia, y que fueron encontrados 20 computadores portátiles y 69 memorias USB a su lado.

Confirmó a la emisora La W que son 13 los militares que han resultado heridos en los combates con los encargados de la seguridad del abatido jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y "se siguen librando operaciones en la zona".


Agencias EFE y AP

La traición de su gente y unas botas con GPS fueron las claves para abatir al "Mono Jojoy" - lanacion.com

Me recuerda al lider Checheno buscado por los Rusos y eliminado cuando utilizaba su celular satelital.

Salute
El Derru
 

Derruido

Colaborador
¿Y los de la "seguridad" de las Farc no revisaron las botas cuando se las entregaron?...o el mismo Jojoy.

El punto es, como se puede deschavar la posición propia sin querer queriendo.

En éste caso unas botas con un GPS colocado secretamente, es decir le seguian el paso. Respecto al lider Checheno, el uso de un teléfono satelital, permitió utilizar una bomba guiada para darle de lleno.

A veces simples cosas, terminan siendo tan fiables como apuntar un blanco con un laser.

Es por eso que hoy en día, en el campo de batalla se debe tener especial cuidado en no deschavar la posición mediante el uso de la tecnología propia. Hablaba con Snake sobre el C2 que está probando el ejército, en ese mismo topic pregunté si hoy están tomando recaudos para evitar que las ondas electromagnéticas deschaven todo.

Creo que los marinos, son los más avanzados en ésto, ya que muchas veces solo operan con sistemas pasivos, ante el peligro de delatar su posición al utilizar elementos como el radar u otros sistemas que emiten señales.

Salute
El Derru
 

Chan!

Colaborador
El punto es, como se puede deschavar la posición propia sin querer queriendo.

En éste caso unas botas con un GPS colocado secretamente, es decir le seguian el paso. Respecto al lider Checheno, el uso de un teléfono satelital, permitió utilizar una bomba guiada para darle de lleno.

A veces simples cosas, terminan siendo tan fiables como apuntar un blanco con un laser.

Es por eso que hoy en día, en el campo de batalla se debe tener especial cuidado en no deschavar la posición mediante el uso de la tecnología propia. Hablaba con Snake sobre el C2 que está probando el ejército, en ese mismo topic pregunté si hoy están tomando recaudos para evitar que las ondas electromagnéticas deschaven todo.

Creo que los marinos, son los más avanzados en ésto, ya que muchas veces solo operan con sistemas pasivos, ante el peligro de delatar su posición al utilizar elementos como el radar u otros sistemas que emiten señales.

Salute
El Derru

Pasa por una cuestión de relación costo-beneficio (recordemos que la variable económica apreta muy fuerte en un conflicto armado). Entonces, se ponen las cartas sobre la mesa y se decide... Por ejemplo, utilizo munición de artillería de 155 para tirarle a un grupo de tiradores??? definitivamente no... no es un blanco rentable y el recurso (mun. de 155) es escaso, difícil de abastecer (por peso y volumen de proyectiles, espoletas, cargas prop., etc.). Entonces, vamos a la otra vereda... utilizar una bomba guiada por láser, antiradar, etc. para abatir un puesto comando de nivel GUC definitivamente es rentable. Ahora... es rentable utilizar el mismo armamento para dejar fuera de combate un radar de vigilancia terrestre de un regimiento? cuánto cuestan en $ uno y otro??? es como pretender comparar la relación costo beneficio de los medios que se emplean. Hay un excelente ejemplo en la película "Charlie Wilson´s War" en donde cuando el tipo da cuenta ante una comisión de los gastos en ayuda militar para los afganos durante la invasión soviética dice: "Éste mes, han perdido X cantidad de helicópteros artillados y X cantidad de aviones a manos de los Stinger. Cada avión les cuesta 27 millones de US$. Cada Stinger nos sale a nosotros 300.000 US$"

Es cuestión de determinar el nivel de la amenaza y la relación costo beneficio en base al medio que se pretende emplear para neutralizarlo.

Pd: Querían tener la confirmación los colombianos de haber neutralizado al blanco. Porque sino, tranquilamente podrían haber embebido las plantillas y acolchado interno del calzado con algún tipo de veneno (por ej, mercurio...). El sudor de los pies, las lasceraciones en los mismos producto de la diabetes, ampollas de alguna marcha, etc. son vías por las que puede penetrar (en el caso de que no elijan un agente que sea absorvido directamente a través de la piel sin necesidad de una vía de ingreso por contacto sanguíneo)

Saludos!
 
Pasa por una cuestión de relación costo-beneficio (recordemos que la variable económica apreta muy fuerte en un conflicto armado). Entonces, se ponen las cartas sobre la mesa y se decide... Por ejemplo, utilizo munición de artillería de 155 para tirarle a un grupo de tiradores??? definitivamente no... no es un blanco rentable y el recurso (mun. de 155) es escaso, difícil de abastecer (por peso y volumen de proyectiles, espoletas, cargas prop., etc.). Entonces, vamos a la otra vereda... utilizar una bomba guiada por láser, antiradar, etc. para abatir un puesto comando de nivel GUC definitivamente es rentable. Ahora... es rentable utilizar el mismo armamento para dejar fuera de combate un radar de vigilancia terrestre de un regimiento? cuánto cuestan en $ uno y otro??? es como pretender comparar la relación costo beneficio de los medios que se emplean. Hay un excelente ejemplo en la película "Charlie Wilson´s War" en donde cuando el tipo da cuenta ante una comisión de los gastos en ayuda militar para los afganos durante la invasión soviética dice: "Éste mes, han perdido X cantidad de helicópteros artillados y X cantidad de aviones a manos de los Stinger. Cada avión les cuesta 27 millones de US$. Cada Stinger nos sale a nosotros 300.000 US$"

Es cuestión de determinar el nivel de la amenaza y la relación costo beneficio en base al medio que se pretende emplear para neutralizarlo.

Pd: Querían tener la confirmación los colombianos de haber neutralizado al blanco. Porque sino, tranquilamente podrían haber embebido las plantillas y acolchado interno del calzado con algún tipo de veneno (por ej, mercurio...). El sudor de los pies, las lasceraciones en los mismos producto de la diabetes, ampollas de alguna marcha, etc. son vías por las que puede penetrar (en el caso de que no elijan un agente que sea absorvido directamente a través de la piel sin necesidad de una vía de ingreso por contacto sanguíneo)

Saludos!

Lo que vos planteas es teórico, en un conflicto real no se mide $ x $, eso es pensar a la argentina. En un conflicto real en la primer linea de batalla, no en la retaguardia y las mesas de arena, los comandantes no escatiman gastos en proteger su variable más preciada que es la vida de sus hombres y la suya propia. Por eso en el ejemplo que citaste no me cabe la menor duda que cualquier comendante pedira que batan con proyectilas de 155 a un grupiot de tiradores -por mas pesados y costosos que sean los 155, nos preocuparemos de eso en otro momento-
 

Derruido

Colaborador
Pd: Querían tener la confirmación los colombianos de haber neutralizado al blanco. Porque sino, tranquilamente podrían haber embebido las plantillas y acolchado interno del calzado con algún tipo de veneno (por ej, mercurio...). El sudor de los pies, las lasceraciones en los mismos producto de la diabetes, ampollas de alguna marcha, etc. son vías por las que puede penetrar (en el caso de que no elijan un agente que sea absorvido directamente a través de la piel sin necesidad de una vía de ingreso por contacto sanguíneo)

Saludos!

Pero el efecto psicológico sobre la propia tropa no es el mismo. Como así tampoco lo es el golpe mediático subsiguiente.

Salute
El Derru
PD: Creo que en ciertas cosas, tal vez utilizar un medio más caro para destruir otro más barato es viable, cuando el objetivo final que se persigue destruyendo ese objetivo, me permite conseguir un logro mayor. Es todo cuestión de análisis y perspectivas.

Acá tenemos el claro ejemplo se utilizó un gps, bombas guiadas, 2000 hombres y muchos medios. Como usted bien dice se podría haber logrado el mismo resultado con un poco de mercurio barato.......... pero el objetivo final merecia un gasto mayor.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
La variable mas preciada en una batalla no son los hombres. Es la misión, el material y los hombres en ese orden.

Como bien dice Chan! hay una clara y directa relación entre el costo del material, bajas esperadas y rentabilidad del objetivo.

Esta rentabilidad puede ser por su importancia estratégica, táctica o política.

Los EEUU por ejemplo analizaban en NAM el F14 era como tres veces mejor que sus contrapartes pero como costaba cinco veces mas, no podían considerarlo exitoso. (no recuerdo si esa diferencia era así o mayor aún)
Como contrapartida tenés el ataque de Doolitle que fue netamente político
 

Chan!

Colaborador
Lo que vos planteas es teórico, en un conflicto real no se mide $ x $, eso es pensar a la argentina. En un conflicto real en la primer linea de batalla, no en la retaguardia y las mesas de arena, los comandantes no escatiman gastos en proteger su variable más preciada que es la vida de sus hombres y la suya propia. Por eso en el ejemplo que citaste no me cabe la menor duda que cualquier comendante pedira que batan con proyectilas de 155 a un grupiot de tiradores -por mas pesados y costosos que sean los 155, nos preocuparemos de eso en otro momento-

Permitime asegurarte sin lugar a dudas que la variable logística es decisiva en la elección de los cursos de acción. Salvo casos excepcionales se da siempre en la forma como yo lo planteé. En un conflicto real como lo llamás, no empeñás todos tus medios y poder de combate en primera línea ni tampoco dejás las cosas libradas al azar diciendo "nos preocuparemos de eso en otro momento". Que todos pediríamos apoyo de la fuerza aérea táctica inclusive, no lo dudes... pero justamente hay un coordindor de apoyo de fuegos que es el que determina las prioridades de los pedidos de fuego y asigna los medios para cubrir el requerimiento (si para el caso, determina que es meritorio del apoyo de su nivel). Lo que más comunmente va a pasar es que nos lo van a negar. Porque es natural que todos en nuestras posiciones de combate pidamos apoyo de fuego para el enemigo que tenemos en nuestro sector y como el recurso es escaso, hay alguien que decide a quién sí y a quién no en base a las prioridades y material disponible. Por ej: Soy CAF y tengo 20 pedidos de fuego que me llegaron... 18 de ellos me piden el apoyo de una Ba A 155m contra infantería a pie, uno contra blindados enemigos y otro contra vehículos a rueda de empleo general. Sólo puedo realizar dos misiones de fuego... a quién le doy ese apoyo? a los que tienen enfrente tanques y vehículos o a los que pelean con infatería a pie??:ack2:

Pd: Para lo que planteás Derru, hay que analizar las variables del efecto a lograr. Para la mera consecusión del logro militar (materializando como objetivo al "mono") alcanza y sobra con lo que expuse anteriormente. Ahora, si lo que se buscaba era el golpe de efecto mediático es que se elige justamente el otro curso de acción. No por nada la acción está filmada y hay muchas fotos... se utiliza para propaganda, al igual que los videos americanos de las bombas guiadas alcanzando sus blancos en el ´91 (en donde se veía desde la cámara del misil el tanque cada vez más cerca hasta que de repente, estática y pum!, blanco batido). Por eso, te doy la razón en lo que planteás y comparto la línea de pensamiento, aunque mi ser (y el costumbrismo de hacer todo a lo pobre y sin medios) tenga que necesariamente analizar la salida rápida y barata al asunto (recordando que sólo lo sencillo promete éxito)

Saludos!!!
 

Derruido

Colaborador
La variable mas preciada en una batalla no son los hombres. Es la misión, el material y los hombres en ese orden.

Como bien dice Chan! hay una clara y directa relación entre el costo del material, bajas esperadas y rentabilidad del objetivo.

Esta rentabilidad puede ser por su importancia estratégica, táctica o política.

Los EEUU por ejemplo analizaban en NAM el F14 era como tres veces mejor que sus contrapartes pero como costaba cinco veces mas, no podían considerarlo exitoso. (no recuerdo si esa diferencia era así o mayor aún)
Como contrapartida tenés el ataque de Doolitle que fue netamente político

O sea Don Thunder, como todo en la vida, lo político a veces pesa más que el ahorro de costos.

Salute
El Derru
PD: Otro ejemplo es el uso de la bomba nuclear en la segunda Guerra mundial sobre un objetivo que no era tan prioritario. Si analizamos lo que costó la bomba y lo que se destruyó......... pero lo que se buscaba era otra cosa, un fin superior a la simple destrucción del objetivo. Ergo, no importaba el costo del arma.-
 
Depende el caso, no siempre prima la economía. Un ejemplo que lamentablemente lo vivimos en carne propia, ¿era rentable económicamente para los británicos atacar una posición de MAG con un misil MILAN? ¿es actualmente rentable económicamente atacar una posición de francotirador utilizando un javelin?
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Hubo quejas del lado inglés sobre el uso abusivo de misiles si a eso te referías.

Igualmente el objetivo no era la 12,7 o la MAG. era abrir la brecha.
No es Mis Vs. Amet. Allí la ecuación era estar aferrado vs. tomar una altura.
Así que el costo no es el comparativo sino el táctico de estirar la batalla con el consiguiente riesgo.
Había abundante disponibilidad de ese medio de lucha y eso facilitó su uso. De haber tenido pocos no los hubieran usado.
Reitero que hubo quejas por ello.
Tampoco son teatros comparables ni los beligerantes.

Saludos
 
Realmente no sabía de las quejas, ¿tiene idea de quien las hizo? Pregunto porque dudo que haya sido algún infante (léase paracaidista, royal marine, etc.) que en ese momento se encontraba clavado con la cara sobre la turba mientras las balas le pasaban por encima de la cabeza.

Saludos.

Pd: Excelente la explicación sobre el objetivo buscado con la utilización de estos medios. Creí que simplemente era la destrucción de una ametralladora.
 

Chan!

Colaborador
Depende el caso, no siempre prima la economía. Un ejemplo que lamentablemente lo vivimos en carne propia, ¿era rentable económicamente para los británicos atacar una posición de MAG con un misil MILAN? ¿es actualmente rentable económicamente atacar una posición de francotirador utilizando un javelin?

Depende de cuántos tenga y de cómo sea mi enemigo...
Si tengo una pila inmensa hasta el techo de los mismos, le doy "caña" como loco...
Ahora, si sé que mi enemigo tiene tanques por algún lado dando vueltas y yo sólo tengo 5... ni pienso en usarlos contra una posición de ametralladora. Por eso recalco el hecho del ANALISIS que se hace al respecto.

Saludos...
 
Arriba