La Segunda Guerra Mundial.

Por eso el apuro de Yamamoto de resolver el triunfo en una batalla decisiva, antes de que las nuevas unidades autorizadas por el acta de expansion naval entraran en servicio. Y por eso tambien la falta de interes en la opcion del Indico, cada año que pasaba USA era mas fuerte.

Exactamente cometieron el mismo error que los alemanes con los sovieticos, buscaron la batalla DECISIVA cuando en realidad para vencer a dos potencias colosales hacen falta dar golpe tras golpe hasta arrasar sus infraestructuras productivas.
Por lo tanto en que momento Japon ataco el sistema productivo de EEUU? NUNCA.
Resultado Japon perdio la guerra.
 
Con el diario del lunes fue un error enfrentar a los EEUU , por lo tanto el otro camino era el correcto.
Tengamos en cuenta que los japoneses eran conciente del poder industrial de los EEUU y que una guerra de desgaste no la podian ganar.
No habia forma de no enfrentar a Usa, el embargo los llevaba a la guerra, y cualquier ataque a los dominios europeos significaba guerra tambien, pues los yankis son asi, siempre han sido llevados adelante por el espiritu de justicia universal. Y no iban permitir el expansionismo japo, de la misma forma en que ahora no permiten el expansionismo chino a costa de los demas paises y violando los tratados y la descencia humana.
 
Exactamente cometieron el mismo error que los alemanes con los sovieticos, buscaron la batalla DECISIVA cuando en realidad para vencer a dos potencias colosales hacen falta dar golpe tras golpe hasta arrasar sus infraestructuras productivas.
Por lo tanto en que momento Japon ataco el sistema productivo de EEUU? NUNCA.
Resultado Japon perdio la guerra.

Los japoneses tenian la idea de Tsushima, vencer en una gran batalla a la USN y que USA firmara la paz, al igual que hicieron los rusos en 1905. Parece que los planificadores no estudiaron la Guerra de Secesion.
 
Los japoneses tenian la idea de Tsushima, vencer en una gran batalla a la USN y que USA firmara la paz, al igual que hicieron los rusos en 1905. Parece que los planificadores no estudiaron la Guerra de Secesion.
La idea era derrotar a la flota yanki para poder conquistar y mantener el sudeste asiatico y de esa manera crear una economia de guerra capaz de enfrentar al coloso norteamicano en el tiempo, que de paso tenia guerra en Europa, y tenia que dividir sus esfuerzos.
 
Con el diario del lunes fue un error enfrentar a los EEUU , por lo tanto el otro camino era el correcto.
Tengamos en cuenta que los japoneses eran conciente del poder industrial de los EEUU y que una guerra de desgaste no la podian ganar.
Creo recordar que en las negociaciones prebelicas hasta le garantizaban un espacio de influencia en China o por lo menos los negociadores americanos eran abiertos en este tema. China no era piedra de tranca y la guerra no fue por China, era evidente que Japon apuntaba al sur y creo recordar que ya habia hecho avances a traicion y faltando a la palabra dada, ocupando las posesiones de holandeses y belgas y franceses. Incluso el yellows bastards de FDR iba por ese camino pues se sintio personalmente injuriado por la falta de caballerosidad de los japoneses.
 
La unica colonia que Japon invadio antes del 7 de dic fue la Indochina francesa. Los ataques a las colonias inglesas, Filipinas y a las Indias Holandesas son todos posteriores al 7 de dic.

Para ilustrar la importancia de las Filipinas y las lineas de comunicacion desde Borneo-Java-Sumatra a Japon, hay que recordar que el plan de guerra de USA para el Pacifico no fue conquistar esas islas para cortar el suministro de petroleo en origen, sino Filipinas y Okinawa para cortar el transporte.
 
Como siempre la gente piensa que un millón de soldados no come, que los rifles no necesitas miles de balas o que los tanques miles de litro de combustible. Ya de por si la guerra era para conseguir lo necesario para expandirse. No era que tuvieran todo lo que necesitaban para 10 años bien guardadito.
Justamente a eso apunto. Habia hacer esfuerzos por cortar las lineas de abastecimiento de UK a Egipto y Medio Oriente.
Vuelvo al origen de mi debate: falto coordinación entre la guerra hecha por el Japón y Alemania aunque tuvieran un objetivo común y un pacto de aliados.
Otro punto que marco es una de las maximas filosoficas de la guerra: concentración de fuerzas. Si hubieran atacado ambos a la URSS al mismo tiempo su colapso hubiera sido posible, incluso con la intervención de ayuda de UK y USA.
Lo mismo con UK en Medio Oriente y Egipto. Si Japon y Alemania aunaban esfuerzos navales en el Oceano Indico y el Mar Arabico para entorpecer las lineas de suministro de UK, no solo caeria El Cairo, tambien Irak e Iran y se aseguraban Siria ya ocupada por las tropas de Vichy. Desde Somalia podian hacer reconocimiento de la entrada del Mar Rojo y podian a avituallara eventuamente a buques que operaran en la zona. Con cortar el suministro por un mes era suficiente para ahogar a las tropas en Egipto y tal vez ni siquiera hubiera sido necesario reforzar al DAK y con una campaña corta hubieran vencido. Sin la URSS en juego UK se habria replegado a la isla esperando una invasion y resguardando su flota, con lo cual su esfuerzo en otros teatros hubiera disminuido en forma importante.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Justamente a eso apunto. Habia hacer esfuerzos por cortar las lineas de abastecimiento de UK a Egipto y Medio Oriente.
Vuelvo al origen de mi debate: falto coordinación entre la guerra hecha por el Japón y Alemania aunque tuvieran un objetivo común y un pacto de aliados.
Otro punto que marco es una de las maximas filosoficas de la guerra: concentración de fuerzas. Si hubieran atacado ambos a la URSS al mismo tiempo su colapso hubiera sido posible, incluso con la intervención de ayuda de UK y USA.
Lo mismo con UK en Medio Oriente y Egipto. Si Japon y Alemania aunaban esfuerzos navales en el Oceano Indico y el Mar Arabico para entorpecer las lineas de suministro de UK, no solo caeria El Cairo, tambien Irak e Iran y se aseguraban Siria ya ocupada por las tropas de Vichy. Desde Somalia podian hacer reconocimiento de la entrada del Mar Rojo y podian a avituallara eventuamente a buques que operaran en la zona. Con cortar el suministro por un mes era suficiente para ahogar a las tropas en Egipto y tal vez ni siquiera hubiera sido necesario reforzar al DAK y con una campaña corta hubieran vencido. Sin la URSS en juego UK se habria replegado a la isla esperando una invasion y resguardando su flota, con lo cual su esfuerzo en otros teatros hubiera disminuido en forma importante.
No había nafta para llegar de Berlin a Moscu y vos que lleguen desde Tokyo. No se les olvide que Japón estaba en guerra con Inglaterra.
 
Justamente a eso apunto. Habia hacer esfuerzos por cortar las lineas de abastecimiento de UK a Egipto y Medio Oriente.
Vuelvo al origen de mi debate: falto coordinación entre la guerra hecha por el Japón y Alemania aunque tuvieran un objetivo común y un pacto de aliados.
Otro punto que marco es una de las maximas filosoficas de la guerra: concentración de fuerzas. Si hubieran atacado ambos a la URSS al mismo tiempo su colapso hubiera sido posible, incluso con la intervención de ayuda de UK y USA.
Lo mismo con UK en Medio Oriente y Egipto. Si Japon y Alemania aunaban esfuerzos navales en el Oceano Indico y el Mar Arabico para entorpecer las lineas de suministro de UK, no solo caeria El Cairo, tambien Irak e Iran y se aseguraban Siria ya ocupada por las tropas de Vichy. Desde Somalia podian hacer reconocimiento de la entrada del Mar Rojo y podian a avituallara eventuamente a buques que operaran en la zona. Con cortar el suministro por un mes era suficiente para ahogar a las tropas en Egipto y tal vez ni siquiera hubiera sido necesario reforzar al DAK y con una campaña corta hubieran vencido. Sin la URSS en juego UK se habria replegado a la isla esperando una invasion y resguardando su flota, con lo cual su esfuerzo en otros teatros hubiera disminuido en forma importante.

La necesidad de la concentracion de fuerzas es relativa, todo depende de cuantas fuerzas propias tengas y cuantas tenga el enemigo. Te doy un ejemplo, Grant luchaba contra Lee en Virginia y mientras tanto Sherman devastaba Georgia.

Japon no era fuerte en tierra, ni siquiera tenia tanques decentes. Atacar Rusia desde Siberia es imposible, no hay manera de que el ejercito japones llegara a los Urales.

De todo lo que propones, lo unico viable que veo seria la armada japonesa operando contra el golfo Persico desde Ceilan, tal cual el plan que detalle antes. Lo mejor que podria ocurrir seria el corte transitorio del flujo desde el golfo Persico, un desembarco en Iran lo doy totalmente imposible. La respuesta aliada tal vez hubiera sido confrontar a la flota japonesa, un Midway en el Indico, antes de que que cayera Egipto.
 
Con el diario del lunes fue un error enfrentar a los EEUU , por lo tanto el otro camino era el correcto.
Tengamos en cuenta que los japoneses eran conciente del poder industrial de los EEUU y que una guerra de desgaste no la podian ganar.
Ni con EEUU ni con la URSS podian ganar una guerra de desgaste y lo hicieron contra los dos, por eso lo logico hubiera sido concentrar la guerra contra uno y luego dirigirse al otro, Aunque como dije, a EEUU no lo iban a poder vencer aunque ganaran la guerra en Europa. Lo decisivo no fueron los acorazados, si no, los portaaviones y aviacion naval. Alemania nunca podrian alcanzar el poder naval de EEUU y Japon que estaba igualado, no tenia el poder industrial para reponer perdidas. Luego la bomba nuclear (1945) seria el seguro de vida de USA. Pero vencida la URSS en 1941, en 4 años Asia y Europa estarian ocupadas y EEUU no tendria plafon para entrar en guerra. Lo que habrían hecho los EEUU entonces seria decir: Asia para Japon, Europa para Alemania y America para USA y se habría armado un nuevo orden mundial tripartito.
 
No había nafta para llegar de Berlin a Moscu y vos que lleguen desde Tokyo. No se les olvide que Japón estaba en guerra con Inglaterra.
Nunca dije llegar de "Manchuria" a Moscu. Dije abrir un segundo frente para obligar a la URSS a mantener las tropas siberianas en su lugar y tner que hacer el esfuerzo de pertrechar a sus tropas alli. La comida, la municion y las armas venian del otro lado de los Urales, osea necesitaban ocupar el tren Transiberiano en ese esfuerzo logistico ocupando locomotoras, vagones y personal. Todo ello necesario para trasladar la industria hacia los Urales mientras avanzaban los alemanes desde Occidente. Ademas ocupar los puertos del pacifico anularia la fuerza naval sovietica de esos mares y evitaria qeu suministros de EEUU lleguen por esa via. Quedaba como unica via de abastecimietno el Artico. La Urss no hubiera abandonado esos terriotorios y hubiera peleado una guerra de dos frentes cuando Alemania todavia tenia uno solo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ni con EEUU ni con la URSS podian ganar una guerra de desgaste y lo hicieron contra los dos, por eso lo logico hubiera sido concentrar la guerra contra uno y luego dirigirse al otro, Aunque como dije, a EEUU no lo iban a poder vencer aunque ganaran la guerra en Europa. Lo decisivo no fueron los acorazados, si no, los portaaviones y aviacion naval. Alemania nunca podrian alcanzar el poder naval de EEUU y Japon que estaba igualado, no tenia el poder industrial para reponer perdidas. Luego la bomba nuclear (1945) seria el seguro de vida de USA. Pero vencida la URSS en 1941, en 4 años Asia y Europa estarian ocupadas y EEUU no tendria plafon para entrar en guerra. Lo que habrían hecho los EEUU entonces seria decir: Asia para Japon, Europa para Alemania y America para USA y se habría armado un nuevo orden mundial tripartito.
Jugaste demasiado Command & Conquer viejo.

 
Nunca dije llegar de "Manchuria" a Moscu. Dije abrir un segundo frente para obligar a la URSS a mantener las tropas siberianas en su lugar y tner que hacer el esfuerzo de pertrechar a sus tropas alli. La comida, la municion y las armas venian del otro lado de los Urales, osea necesitaban ocupar el tren Transiberiano en ese esfuerzo logistico ocupando locomotoras, vagones y personal. Todo ello necesario para trasladar la industria hacia los Urales mientras avanzaban los alemanes desde Occidente. Ademas ocupar los puertos del pacifico anularia la fuerza naval sovietica de esos mares y evitaria qeu suministros de EEUU lleguen por esa via. Quedaba como unica via de abastecimietno el Artico. La Urss no hubiera abandonado esos terriotorios y hubiera peleado una guerra de dos frentes cuando Alemania todavia tenia uno solo.

Cuantos soldados estimas que podria poner Japon en Kamchatka...?
 
Hay 6000 km entre la costa del Pacifico rusa y los Urales, a transitar entre los 50 y 60° de latitud. Sin tanques. Los rusos se limitarian a pelear un guerra de retirada, retrocediendo, cambiando terreno por tiempo, para dejar que el invierno y la distancia hagan su trabajo...
 

Noticias del Sitio

Arriba