La Segunda Guerra Mundial.

Pero que motivo tendria EEUU en declararle la guerra, no es lo mismo justificar un boicot que justificar una declaracion de guerra al Japon que necesita la aprobacion del congreso

Obvio, pero si Japon atacaba a Inglaterra y Holanda los japoneses no tenian manera de saber la reaccion del Congreso. Y si el Congreso autorizaba la guerra? Los japoneses estaban seguros (correctamente o no) de que a la larga el enfrentamiento con USA era inevitable.
 
Lo único malo con Pearl Harbour departe de los japos fue no incluir una pequeña fuerza de desembarco. Ellos no podían elegir donde atacar, una vez decididos a la guerra el enemigo era la flota yanki estuviera donde estuviera.

Tema archi debatido, no habia manera los japoneses ocuparan Hawai, y si la ocupaban no habia manera de mantenerla. La logistica de una base japonesa en Hawai es imposible.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Lo único malo con Pearl Harbour departe de los japos fue no incluir una pequeña fuerza de desembarco. Ellos no podían elegir donde atacar, una vez decididos a la guerra el enemigo era la flota yanki estuviera donde estuviera.
Y el desembarco para que hubiera sido? En Hawai era suicidio quedarse.
 
  • Like
Reactions: SMS

joseph

Colaborador
Colaborador
Es que si como minimo no tenes como poner en seco un barco ningun almirante te autorizaria una base, excepto que mandes solo unidades menores. Pensa que barco medianamente averiado es barco perdido. El combustible que requiere una flota es ingente, respecto tanto de unidades de tierra como de aviones. Pensa que un crucero carga alrededor de 2000 t de combustible.
Como siempre la gente piensa que un millón de soldados no come, que los rifles no necesitas miles de balas o que los tanques miles de litro de combustible. Ya de por si la guerra era para conseguir lo necesario para expandirse. No era que tuvieran todo lo que necesitaban para 10 años bien guardadito.
 
  • Like
Reactions: SMS
Como siempre la gente piensa que un millón de soldados no come, que los rifles no necesitas miles de balas o que los tanques miles de litro de combustible. Ya de por si la guerra era para conseguir lo necesario para expandirse. No era que tuvieran todo lo que necesitaban para 10 años bien guardadito.
Si, la logistica es el gran cuco de todos los planes. Aun en el siglo 19.
 
No pudieron mantener Guadalcanal, mucho mas cerca de una base propia (Rabaul).
Guadalcanal fue antes o despues de Midway. Seguramente era mas facil para los gringos aparecerse a reconquistar Hawai con la flota destruida y sin los medios para hacerlo, ni siquiera proyectados.

Lo que hicieron los japos en Pearl Harbour fue imprecionante, con que contestaston los yankis con un bombardeo propagandistico insignificante, asi de limitados estaban.

Tomar Hawai hacia imposible Midway. Proporcionaba a Japon un portaaviones insumergible, sacaba a la flota yanki del la mayor parte del pacifico, alejaba a los submarinos de sus rutas comerciales. conquistar Hawai le tomaria años a los yankis.

Pero los japos jamas soñaron con los resultados de Pearl Harbour y una vez con la victoria no supieron que hacer con ella.
 
Tomar Hawai hacia imposible Midway. Proporcionaba a Japon un portaaviones insumergible, sacaba a la flota yanki del la mayor parte del pacifico, alejaba a los submarinos de sus rutas comerciales. conquistar Hawai le tomaria años a los yankis.

Con todo respeto, tomar Hawai es absolutamente fantasioso, y mantenerlo aun mas. Los japoneses tuvieron varios planes delirantes, el de Midway por ejemplo, pero no se atreverian a tanto.
 
No creo que fuera necesaria una fuerza expedcionaria, con bloquear el Canal de Suez desde el Cuerno de Africa y atacar la linea de abastecimiento del golfo persico hubiera bastado para debilitar el poder de UK en Egipto, Irak e Iran y dado a Alemania una mejor oportunidad para vencerlos. Luego se repartirian el botin. Todo eso deberia haber sido coordinado entre los tres firmantes del Pacto Tripartito (sept/1940). HAsta Febrero de 1941 Somalia era colonia italiana y tenia presencia de fuerzas en el lugar ("El cuerno de Africa") con lo cual podria haber dado facilidades de puertos a naves Japonesas asi como apoyo aéreo. Pero los tres libaron guerras casi independientes del otro a diferencia de los Aliados que pusieron objetivos en común y aunaron esfuerzos cuando pudieron. Lo que planeo es algo muy ditinto a lo pensado en su momento, un punto de vista antagonico.
Creo que hay muchos supuestos en tu postura. Desde que USA no intervendría antes, que Japón atacaba antes (ya en noviembre del 41 Italia fue derrotada totalmente en África oriental). Pretender que Japón actuara con posibilidades ciertas en el Mar Rojo y pusiera pie en Africa no parece razonable con líneas extendidas en todo lo ancho del Indico. No pudieron con Australia que comparativamente está a menos de la mitad de camino, menos en Africa. Si de supuestos se trata hay uno mucho más probable consistente en que Churchill no desviaba recursos de nor Africa a Grecia por la invasión Alemana y los británicos tomaban tripolitana en un mes y se acabó el problema. Para mí uno de los más graves errores británicos en la guerra. Ni Italia ni menos Alemania tenían capacidad de retomar nor Africa, ni siquiera operando sobre las colonias francesas, en un Torch al revés.
 
  • Like
Reactions: SMS
Ayer estuve reviendo el libro Empires in balance, de Wilmott. De hecho los japoneses tenian un plan para el Indico, no operando desde Somalia sino desde Ceilan, que si tenia puertos buenos, contra el golfo Persico. No prospero porque no hubiera cambiado la posicion japonesa, el enemigo principal de Japon era USA y ahi pusieron el foco, expandiendo hacia el E. Una impresion mia es que si hubieran expandido hacia el Indico hubieran caido en lo que siempre se le critica a Alemania, el combate en dos frentes. Japon tenia solo 6 portaviones grandes, no tenia perspectiva de construir nada en el corto tiempo, y como minimo las operaciones en el Indico lo hubieran llevado a repartir 3 portaviones en cada oceano, lo que los dejaba en debilidad en los dos, ya que USA hubiera podido concentrar 4 portaviones en el Pacifico, mas uno mas a los pocos meses, y Inglaterra un numero importante en el Indico.
 
Creo que hay muchos supuestos en tu postura. Desde que USA no intervendría antes, que Japón atacaba antes (ya en noviembre del 41 Italia fue derrotada totalmente en África oriental). Pretender que Japón actuara con posibilidades ciertas en el Mar Rojo y pusiera pie en Africa no parece razonable con líneas extendidas en todo lo ancho del Indico. No pudieron con Australia que comparativamente está a menos de la mitad de camino, menos en Africa. Si de supuestos se trata hay uno mucho más probable consistente en que Churchill no desviaba recursos de nor Africa a Grecia por la invasión Alemana y los británicos tomaban tripolitana en un mes y se acabó el problema. Para mí uno de los más graves errores británicos en la guerra. Ni Italia ni menos Alemania tenían capacidad de retomar nor Africa, ni siquiera operando sobre las colonias francesas, en un Torch al revés.

Lo de Grecia fue un error de ambos bandos, para que queria Italia tomar Grecia...?
 
Ayer estuve reviendo el libro Empires in balance, de Wilmott. De hecho los japoneses tenian un plan para el Indico, no operando desde Somalia sino desde Ceilan, que si tenia puertos buenos, contra el golfo Persico. No prospero porque no hubiera cambiado la posicion japonesa, el enemigo principal de Japon era USA y ahi pusieron el foco, expandiendo hacia el E. Una impresion mia es que si hubieran expandido hacia el Indico hubieran caido en lo que siempre se le critica a Alemania, el combate en dos frentes. Japon tenia solo 6 portaviones grandes, no tenia perspectiva de construir nada en el corto tiempo, y como minimo las operaciones en el Indico lo hubieran llevado a repartir 3 portaviones en cada oceano, lo que los dejaba en debilidad en los dos, ya que USA hubiera podido concentrar 4 portaviones en el Pacifico, mas uno mas a los pocos meses, y Inglaterra un numero importante en el Indico.
SMS
Los britanicos, no podian darse el lujo de perder el Indico. Estaban dispuesto a perder el Mediterraneo oriental, con tal de asegurar el el primero, si tenia que elegir.
El control del mismo, aseguraba el transito de petroleo refinado desde Abadan
Indispensable para el esfuerzo militar aliado.
Los ingleses tenian claro desde los 30 la posibilidad de pelear en el Mar contra Japon /Alemannia e Italia

Este libro es muy interesante
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ayer estuve reviendo el libro Empires in balance, de Wilmott. De hecho los japoneses tenian un plan para el Indico, no operando desde Somalia sino desde Ceilan, que si tenia puertos buenos, contra el golfo Persico. No prospero porque no hubiera cambiado la posicion japonesa, el enemigo principal de Japon era USA y ahi pusieron el foco, expandiendo hacia el E. Una impresion mia es que si hubieran expandido hacia el Indico hubieran caido en lo que siempre se le critica a Alemania, el combate en dos frentes. Japon tenia solo 6 portaviones grandes, no tenia perspectiva de construir nada en el corto tiempo, y como minimo las operaciones en el Indico lo hubieran llevado a repartir 3 portaviones en cada oceano, lo que los dejaba en debilidad en los dos, ya que USA hubiera podido concentrar 4 portaviones en el Pacifico, mas uno mas a los pocos meses, y Inglaterra un numero importante en el Indico.
Aparte para pasar del Indico al Pacifico tenes solo 3 caminos.

Cosas parecidas se pueden decir de la fuerza Z. Hubiera sido más lógico ponerse en un lugar seguro y no esperar que los llenaran de bombas.
 
Con todo respeto, tomar Hawai es absolutamente fantasioso, y mantenerlo aun mas. Los japoneses tuvieron varios planes delirantes, el de Midway por ejemplo, pero no se atreverian a tanto.
Despues de realizar otro bombardeo sobre Pearl Harbour hacian falta exactamente cuatro loquitos japoneses en una bonita playa hawaiana gritando banzai banzai para rendir la isla.

Lo que paso fue que los estrategas japones nunca pensaron contar con tanta suerte y desperdiciaron su mejor mano.

En la siguiente jugada por pura mala suerte lo perdieron todo en Midway.

Cets la guerre.............
 
Última edición:
Despues de realizar otro bombardeo sobre Pearl Harbour hacian falta exactamente cuatro loquitos japoneses en una bonita playa hawaiana gritando banzai banzai para rendir la isla.

Lo que paso fue que los estrategas japones nunca pensaron contar con tanta suerte y desperdiciaron su mejor mano.

En la siguiente jugada por pura mala suerte lo perdieron todo en Midway.

Cets la guerre.............

Sabes cuantos hombres tenian el US Army y el US MC en Ohau...?
 
Despues de realizar otro bombardeo sobre Pearl Harbour hacian falta exactamente cuatro loquitos japoneses en una bonita playa hawaiana gritando banzai banzai para rendir la isla.

Lo que paso fue que los estrategas japones nunca pensaron contar con tanta suerte y desperdiciaron su mejor mano.

En la siguiente jugada por pura mala suerte lo perdieron todo en Midway.

Cets la guerre.............
Que ganaban los japoneses con tomar una isla sola de todo el archipielago de Hawai?
No podian abastecerlo por lo tanto no podian mantenerlo y es mas el ataque a Pearl Harbour fue un fracaso y para colmo metio de lleno a la mas grande potencia industrial del planeta.
En sintesis los japoneses hicieron todo mal.
 
Que ganaban los japoneses con tomar una isla sola de todo el archipielago de Hawai?
No podian abastecerlo por lo tanto no podian mantenerlo y es mas el ataque a Pearl Harbour fue un fracaso y para colmo metio de lleno a la mas grande potencia industrial del planeta.
En sintesis los japoneses hicieron todo mal.

Para no meterse con USA tenian que renunciar a todos sus planes en China. Seguir con China llevaba al embargo y al estrangulamiento.
 
Para no meterse con USA tenian que renunciar a todos sus planes en China. Seguir con China llevaba al embargo y al estrangulamiento.
Con el diario del lunes fue un error enfrentar a los EEUU , por lo tanto el otro camino era el correcto.
Tengamos en cuenta que los japoneses eran conciente del poder industrial de los EEUU y que una guerra de desgaste no la podian ganar.
 
Con el diario del lunes fue un error enfrentar a los EEUU , por lo tanto el otro camino era el correcto.
Tengamos en cuenta que los japoneses eran conciente del poder industrial de los EEUU y que una guerra de desgaste no la podian ganar.

Por eso el apuro de Yamamoto de resolver el triunfo en una batalla decisiva, antes de que las nuevas unidades autorizadas por el acta de expansion naval entraran en servicio. Y por eso tambien la falta de interes en la opcion del Indico, cada año que pasaba USA era mas fuerte.
 

Noticias del Sitio

Arriba