S
SnAkE_OnE
Lo de los controles invertidos de lastre, no?
LA OLVIDADA TUMBA DEL SUBOFICIAL ARTUSO
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Lo de los controles invertidos de lastre, no?
El el BOI del "incidente" (http://www.wildisland.gs/cems/images/stories/documents/boi_deathofpow_felixartuso.pdf) dice que el fulano confundió los "LP air controls" que iba a operar Artuso con los "main vent controls" y le disparó 5 veces con una Browning. Un poco mucho como para intimidarlo , ¿no?.
S
SnAkE_OnE
Si, pero viene del problema que dice mas arriba...de la "mala informacion".
PD: Si pensaba que Artuso iba a "scuttle the boat"...yo hubiera reaccionado de la misma manera.
PD: Si pensaba que Artuso iba a "scuttle the boat"...yo hubiera reaccionado de la misma manera.
Preguntonta:
¿No es mas peligroso disparar cinco veces en el control room que pegarle un tiro en la pierna para que desista?.
S
SnAkE_OnE
Depende de la municion y de hacia donde haga fuego.
en el informe brit que pegás Diego, puedo "sospechar" con mi pésimo inglés:
1 - previo al embarque para "mover" el Santa Fé, se les advitió repetidas veces a los tripulantes argentinos que tales o cuales controles no se podían tocar bajo ningún punto de vista, de lo contrario se les iba a disparar.
2 - Artuso se mostró siempre "sorpresivamente cordial y amigable" desde que lo tomaron prisionero, y tuvo un repentino cambio de actitud al saber que tenía que operar el sub para llevarlo a "mejor puerto", lo que hizo entrar en pánico a sus guardias con la sospecha de que iba a intentar "algo" (estimo que ésto es un poco de "saraza" para justificar la muerte del pobre Félix)
3 - Los controles del Santa Fé están dispuestos de otra manera respecto a la clase de subs que conocían los RM. Por eso creyeron que estaba intentando hundir el sub y le dispararon 5 veces (claro signo de que tenían un zog@c@ marca cañón...)
1 - previo al embarque para "mover" el Santa Fé, se les advitió repetidas veces a los tripulantes argentinos que tales o cuales controles no se podían tocar bajo ningún punto de vista, de lo contrario se les iba a disparar.
2 - Artuso se mostró siempre "sorpresivamente cordial y amigable" desde que lo tomaron prisionero, y tuvo un repentino cambio de actitud al saber que tenía que operar el sub para llevarlo a "mejor puerto", lo que hizo entrar en pánico a sus guardias con la sospecha de que iba a intentar "algo" (estimo que ésto es un poco de "saraza" para justificar la muerte del pobre Félix)
3 - Los controles del Santa Fé están dispuestos de otra manera respecto a la clase de subs que conocían los RM. Por eso creyeron que estaba intentando hundir el sub y le dispararon 5 veces (claro signo de que tenían un zog@c@ marca cañón...)
S
SnAkE_OnE
cualquier oficial de comando ,debe ,asegurarse de la posicion de los controles (main vent controls),antes de realizar la maniobra,para evitar esos "ERRORES DE JUICIO",despues de todo los sub no se fabrican exactamente iguales ,y peor si no era submarinista,el RM era ignorante de esos temas(estaba mal instruido en ese momento ,en algo tan peligroso)
--- merged: Apr 24, 2012 3:19 PM ---
en el informe britanico ,del comandante de la flota ,lo justifica ,diciendo que estaba en un estado de tension y nervioso producto del proceso de la captura del submarino y la tropa argentina,que nunca antes habia estado en una situacion de combate,y que el suboficial hizo un movimiento que a el "LE PARECIO" que iba a accionar los contoles,como podia parecerle algo asi ,si no sabia cual eran los main vent controls,gran error de comando ,y falta de temple de ese RM,
--- merged: Apr 24, 2012 3:19 PM ---
en el informe britanico ,del comandante de la flota ,lo justifica ,diciendo que estaba en un estado de tension y nervioso producto del proceso de la captura del submarino y la tropa argentina,que nunca antes habia estado en una situacion de combate,y que el suboficial hizo un movimiento que a el "LE PARECIO" que iba a accionar los contoles,como podia parecerle algo asi ,si no sabia cual eran los main vent controls,gran error de comando ,y falta de temple de ese RM,
Alejandro Amendolara
Colaborador
Basta leer el libro de Woodward para notar claramente el favoritismo por el comandante del "brillante" destructor, quien se equivocó de panel. Después ideó el combo 22/42, que se comió varias bombas, inutilizando uno y hundiendo otro.
SnAkE_OnE dijo:
El hombre estaba desarmado,rendido y cooperando.
S
SnAkE_OnE
Condicional... Si pensaba
snake one ,piensa en lo que escribes."SI PENSABA",,ese bastardo RM era un infante ,soldado entrenado ,se supone para actuar en situaciones de mucho stress ,como lo pueden justificar diciendo que estaba asustado ,y que disparara 5 veces a un hombre desarmado(1 sola bala de browning 9mm a esa distancia hace estragos) ,y hablo con conocimiento de causa(soy militar naval de carrera) ,nadie da tantos tiros sin querer hacerlo,y menos en un lugar tan reducido como un sub ,el lo hizo premeditadamente,¿que queria ? ¿saber lo que era asesinar a un hombre? realmente espero que su conciencia lo haga sufrir mucho ,y que al final de sus dias se pudra en el infierno.
S
SnAkE_OnE
En todo caso estas comparando 2 situaciones, primero que nada estas RAZONANDO cuando aparentemente este RM actua por MIEDO. por miedo nadie tira solo una salva..
a eso me refiero ,lo justifican ,diciendo que actuo por miedo ,eso no me lo creo,ademas es increible que un oficial de comando no haya verificado la posicion de esos controles e instruido apropiadamente al personal de la RM que iba a controlar al personal argentino que iba a efectuar la maniobra ,precisamente para evitar esas reacciones ,una situacion pesimamente manejada,y una consecuencia tan deshonrosa para la royal navy ( hasta sus mismos oficiales superiores lo consideraron asi)
--- merged: Apr 27, 2012 1:26 PM ---
y ahora una pregunta ¿el idioma habra influido en algun grado en la situacion ?
--- merged: Apr 27, 2012 1:26 PM ---
y ahora una pregunta ¿el idioma habra influido en algun grado en la situacion ?
Nito
Colaborador
30 años
Foto sacada por Sarah Lurcock, curadora del Museo en Grytviken, el 23 de febrero de 2012.
Entre sus comentarios:
"...30 years ago today, SinQ Felix Artuso was killed onboard ARA SANTA FE (S-21) as the submarine was being moved from the pier at Punta Coronel Zelaya (King Edward Point) to the whaling jetty at Grytviken....a wreath of some sort will be placed on Artuso's grave on the anniversary of his death"
(no soy bueno traduciendo pero me confunde lo señalado...)
Foto sacada por Sarah Lurcock, curadora del Museo en Grytviken, el 23 de febrero de 2012.
Entre sus comentarios:
"...30 years ago today, SinQ Felix Artuso was killed onboard ARA SANTA FE (S-21) as the submarine was being moved from the pier at Punta Coronel Zelaya (King Edward Point) to the whaling jetty at Grytviken....a wreath of some sort will be placed on Artuso's grave on the anniversary of his death"
(no soy bueno traduciendo pero me confunde lo señalado...)
Traducción:
"hoy, hace 30 años, Félix Artuso fue asesinado a bordo del ARA SANTA FE (S-21) cuando el submarino era trasladado desde el muelle en Punta Coronel Zelaya al embarcadero de caza de ballenas en Grytviken.... se colocará alguna corona sobre la tumba de Artuso en el aniversario de su muerte " (?)
me hubiese gustado "en el aniversario de su asesinato"
GLORIA ETERNA A FELIX ARTUSO, QUE DESDE HACE 30 AÑOS CUSTODIA NUESTRAS GEORGIAS
"hoy, hace 30 años, Félix Artuso fue asesinado a bordo del ARA SANTA FE (S-21) cuando el submarino era trasladado desde el muelle en Punta Coronel Zelaya al embarcadero de caza de ballenas en Grytviken.... se colocará alguna corona sobre la tumba de Artuso en el aniversario de su muerte " (?)
me hubiese gustado "en el aniversario de su asesinato"
GLORIA ETERNA A FELIX ARTUSO, QUE DESDE HACE 30 AÑOS CUSTODIA NUESTRAS GEORGIAS
la informacion britanica indica que el sub tenia fuga de combustible y gas clohidrico de las baterias .,
mezcla altamente explosiva en un lugar cerrado (aunque no indican en que area)ademas el gas se expande a todas las areas y no es controlable,acaso la detonacion de un disparo de por si podria haber causado una explosion,(ni hablar de 5)--eso solo me dice que el informe es un pesimo intento de justificar un asesinato ,y de encubrir la responsabilidad de los oficiales a cargo (todos sabemos que si se declara un asesinato por negligencia eso iria contra la convencion de ginebra y las consecuencias hacia esos oficiales y el gobierno britanico hubiera sido ,lo minimo de desaprobacion mundial
mezcla altamente explosiva en un lugar cerrado (aunque no indican en que area)ademas el gas se expande a todas las areas y no es controlable,acaso la detonacion de un disparo de por si podria haber causado una explosion,(ni hablar de 5)--eso solo me dice que el informe es un pesimo intento de justificar un asesinato ,y de encubrir la responsabilidad de los oficiales a cargo (todos sabemos que si se declara un asesinato por negligencia eso iria contra la convencion de ginebra y las consecuencias hacia esos oficiales y el gobierno britanico hubiera sido ,lo minimo de desaprobacion mundial
