La Mejor Armada De Sudamerica
- Tema iniciado JUAN
- Fecha de inicio
Un submarino nuclear para Sudamérica
¿Puede un submarino nuclear cambiar las reglas del juego en la región?
Por Jennifer P. Olivera
28 diciembre, 2018
Brasil ya se embarcó en la construcción de cinco submarinos nuevos de desarrollo nacional con la cooperación de Francia, bajo el nombre de Proyecto PROSUB, de los cuáles cuatro son submarinos convencionales diésel/eléctricos y uno es de propulsión nuclear, el primer submarino de estas características en toda la región.
La estrella de la flota de submarinos se denominará “Álvaro Alberto” y se espera esté finalizado para el 2029 – 2030.
Cuando el proyecto PROSUB se encuentre finalizado, y el submarino nuclear sea botado y puesto en servicio, el país se convertirá en el único a nivel regional, en poseer un submarino nuclear de ataque de uso disuasivo, sin olvidarnos de los cuatro nuevos submarinos convencionales que se irán sumando, (el primero fue botado recientemente bajo el nombre “Riachuelo” S-40), además de las cuatro unidades de la Clase 209 que ya posee en servicio dentro de su flota.
Ante dicho panorama, el resto de los países latinos se encuentran en una situación desventajosa en lo que se refiere a las capacidades submarinas.
Para comenzar, Brasil es el único país a nivel regional que cuenta con la capacidad de poder desarrollar una industria naval propia y sustancial, y que por consiguiente, es el único que se encuentra desarrollando un proyecto de semejante envergadura. El resto de los países latinos, o ejerce poca influencia en este campo o la misma es completamente irrelevante.
Tomemos por ejemplo el caso uruguayo que no posee ningún submarino dentro de su Armada, o aquellos que sí poseen como Perú, Chile, Argentina, Ecuador, Venezuela y Colombia, que en muchos casos, poseen submarinos con más de 40 años de servicio dentro de sus respectivas fuerzas.
Entonces, si analizamos el contexto regional, ¿qué problemáticas podría surgir de la puesta en servicio de un submarino nuclear en una región que carece de dicha tecnología y que a su vez, en muchos casos, o no poseen influencia submarina o la misma pende de un hilo, como lo es el caso Argentino?.
Siendo más específicos, ¿puede un submarino nuclear cambiar las reglas del juego en la región? ¿puede generar un efecto contagio, y lograr que el resto de los países quiera ponerse a nivel?
Por su parte, la Armada uruguaya alegó que la falta de submarinos en su Armada se debe a la falta de fondos, y por consecuencia, la necesidad de priorizar el despliegue de unidades de superficie y aeronavales para proteger la soberanía marítima con los recursos disponibles, sin negar la necesidad de poseer una capacidad submarina propia, pero asegurando que por el momento esa capacidad continuará inexistente.
Por otro lado, tenemos a Perú quién posee seis unidades en servicio, le sigue Colombia con cuatro unidades modernizadas en el 2010 y Chile también con cuatro. En el caso venezolano, su Comando de la fuerza de submarinos está integrada por dos unidades, de las cuales una se encuentra actualmente en un astillero sometido a un proceso de modernización pero sin fecha de finalización, aún. A su vez, se discutió la posibilidad de adquirir nuevos, pero sin confirmaciones.
Y por último, nos topamos con el caso Argentino, que por primera vez, no posee submarinos operando.
Ya todos sabemos cuál fue el destino del ARA San Juan, y no quiero ahondar ahí, pero muchos también estarán al tanto del estado de los otros dos submarinos que la fuerza alega poseer en servicio. El ARA Salta y el ARA Santa Cruz. En mi artículo el Comando de la Fuerza de Submarinos que no tiene submarinos operandoprofundizó sobre la capacidad submarina de la Argentina y el panorama no es nada alentador.
Por consiguiente, nos encontramos frente a una indiscutible potencia regional que continúa, a paso fuerte, apostando en materia de Defensa y creando oportunidades de desarrollo que no solo benefician a la Defensa de su país sino que crea empleo y desarrollo tecnológico, posicionándo un game-changer en la región y un incógnito en la esfera internacional, puesto que nadie sabe hasta dónde llevará Brasil su capacidad submarina nuclear, una vez que tenga al submarino Álvaro Alberto en servicio.
Contestando a mi primer pregunta, la respuesta es sin dudas si. La puesta en servicio del submarino con propulsión nuclear brasileño seguramente será un game- changer para la región y el mundo, puesto que un submarino nuclear de dichas características, posee una mayor autonomía que le permite estar sumergido por varios meses con menor posibilidad de ser detectado, y como consecuencia, trasladarse a distancias mayores. Podrá moverse a grandes distancias, permanecer sumergido por largos períodos e incluso, si así lo desease, atacar o amenazar con atacar desde cualquier lugar donde quiera posicionarse. Recordemos que es un recurso, que solo las grandes potencias poseen. Y Brasil pronto será una de ellos.
La factibilidad industrial y tecnológica de poseer un SSN nativo también deja intuir otro factor fundamental a nivel doctrinario y prospectivo. Su futura capacidad de “golpear donde sea” podrá ser acompañada a un “como sea”. No podemos asegurar ni tampoco descartar que la fabricación de un SSN pueda ser un preludio al pensamiento de vectores militares con posibilidad de lanzar armamento de crucero o incluso, ser la base para generar uno de los sistemas necesarios para abarcar la triada del poder máximo disuasorio. Esto ultimo deberá ser motivo de análisis dentro de los ámbitos civiles y castrenses de los países vecinos al Brasil.
Por otro lado, los grandes beneficios industriales de manejar una tecnologia semejante tendrán un fuerte impacto en otros ámbitos institucionales brasileros, generando a su vez un reforzamiento de la esfera castrense dentro de su estructura económica. El complejo instalado en el Puerto de Itaguaí empujaran el desarrollo tecnológico del gigante sudamericano de la mano de una industria de defensa que comienza a ubicarse con comodidad dentro de otras actividades del pais. Tanto el PROSUB como la fabricación del sistema Gripen en su territorio, con la transferencia tecnológica que esto supone, elevan el estatus de Brasil en la región otorgándole no solamente prestigio, sino una marcada diferencia de poder blando y duro en relación a sus vecinos.
Indagando en mi segunda incógnita, me inclino por el no. Ningún mandatario de la región manifestó preocupación o incluso ambición por fortalecer su fuerza de submarinos en el futuro próximo.
Probablemente se deba, a una simulada indiferencia.
https://www.zona-militar.com/2018/12/28/un-submarino-nuclear-para-sudamerica/
¿Puede un submarino nuclear cambiar las reglas del juego en la región?
Por Jennifer P. Olivera
28 diciembre, 2018
Brasil ya se embarcó en la construcción de cinco submarinos nuevos de desarrollo nacional con la cooperación de Francia, bajo el nombre de Proyecto PROSUB, de los cuáles cuatro son submarinos convencionales diésel/eléctricos y uno es de propulsión nuclear, el primer submarino de estas características en toda la región.
La estrella de la flota de submarinos se denominará “Álvaro Alberto” y se espera esté finalizado para el 2029 – 2030.
Cuando el proyecto PROSUB se encuentre finalizado, y el submarino nuclear sea botado y puesto en servicio, el país se convertirá en el único a nivel regional, en poseer un submarino nuclear de ataque de uso disuasivo, sin olvidarnos de los cuatro nuevos submarinos convencionales que se irán sumando, (el primero fue botado recientemente bajo el nombre “Riachuelo” S-40), además de las cuatro unidades de la Clase 209 que ya posee en servicio dentro de su flota.
Ante dicho panorama, el resto de los países latinos se encuentran en una situación desventajosa en lo que se refiere a las capacidades submarinas.
Para comenzar, Brasil es el único país a nivel regional que cuenta con la capacidad de poder desarrollar una industria naval propia y sustancial, y que por consiguiente, es el único que se encuentra desarrollando un proyecto de semejante envergadura. El resto de los países latinos, o ejerce poca influencia en este campo o la misma es completamente irrelevante.
Tomemos por ejemplo el caso uruguayo que no posee ningún submarino dentro de su Armada, o aquellos que sí poseen como Perú, Chile, Argentina, Ecuador, Venezuela y Colombia, que en muchos casos, poseen submarinos con más de 40 años de servicio dentro de sus respectivas fuerzas.
Entonces, si analizamos el contexto regional, ¿qué problemáticas podría surgir de la puesta en servicio de un submarino nuclear en una región que carece de dicha tecnología y que a su vez, en muchos casos, o no poseen influencia submarina o la misma pende de un hilo, como lo es el caso Argentino?.
Siendo más específicos, ¿puede un submarino nuclear cambiar las reglas del juego en la región? ¿puede generar un efecto contagio, y lograr que el resto de los países quiera ponerse a nivel?
Por su parte, la Armada uruguaya alegó que la falta de submarinos en su Armada se debe a la falta de fondos, y por consecuencia, la necesidad de priorizar el despliegue de unidades de superficie y aeronavales para proteger la soberanía marítima con los recursos disponibles, sin negar la necesidad de poseer una capacidad submarina propia, pero asegurando que por el momento esa capacidad continuará inexistente.
Por otro lado, tenemos a Perú quién posee seis unidades en servicio, le sigue Colombia con cuatro unidades modernizadas en el 2010 y Chile también con cuatro. En el caso venezolano, su Comando de la fuerza de submarinos está integrada por dos unidades, de las cuales una se encuentra actualmente en un astillero sometido a un proceso de modernización pero sin fecha de finalización, aún. A su vez, se discutió la posibilidad de adquirir nuevos, pero sin confirmaciones.
Y por último, nos topamos con el caso Argentino, que por primera vez, no posee submarinos operando.
Ya todos sabemos cuál fue el destino del ARA San Juan, y no quiero ahondar ahí, pero muchos también estarán al tanto del estado de los otros dos submarinos que la fuerza alega poseer en servicio. El ARA Salta y el ARA Santa Cruz. En mi artículo el Comando de la Fuerza de Submarinos que no tiene submarinos operandoprofundizó sobre la capacidad submarina de la Argentina y el panorama no es nada alentador.
Por consiguiente, nos encontramos frente a una indiscutible potencia regional que continúa, a paso fuerte, apostando en materia de Defensa y creando oportunidades de desarrollo que no solo benefician a la Defensa de su país sino que crea empleo y desarrollo tecnológico, posicionándo un game-changer en la región y un incógnito en la esfera internacional, puesto que nadie sabe hasta dónde llevará Brasil su capacidad submarina nuclear, una vez que tenga al submarino Álvaro Alberto en servicio.
Contestando a mi primer pregunta, la respuesta es sin dudas si. La puesta en servicio del submarino con propulsión nuclear brasileño seguramente será un game- changer para la región y el mundo, puesto que un submarino nuclear de dichas características, posee una mayor autonomía que le permite estar sumergido por varios meses con menor posibilidad de ser detectado, y como consecuencia, trasladarse a distancias mayores. Podrá moverse a grandes distancias, permanecer sumergido por largos períodos e incluso, si así lo desease, atacar o amenazar con atacar desde cualquier lugar donde quiera posicionarse. Recordemos que es un recurso, que solo las grandes potencias poseen. Y Brasil pronto será una de ellos.
La factibilidad industrial y tecnológica de poseer un SSN nativo también deja intuir otro factor fundamental a nivel doctrinario y prospectivo. Su futura capacidad de “golpear donde sea” podrá ser acompañada a un “como sea”. No podemos asegurar ni tampoco descartar que la fabricación de un SSN pueda ser un preludio al pensamiento de vectores militares con posibilidad de lanzar armamento de crucero o incluso, ser la base para generar uno de los sistemas necesarios para abarcar la triada del poder máximo disuasorio. Esto ultimo deberá ser motivo de análisis dentro de los ámbitos civiles y castrenses de los países vecinos al Brasil.
Por otro lado, los grandes beneficios industriales de manejar una tecnologia semejante tendrán un fuerte impacto en otros ámbitos institucionales brasileros, generando a su vez un reforzamiento de la esfera castrense dentro de su estructura económica. El complejo instalado en el Puerto de Itaguaí empujaran el desarrollo tecnológico del gigante sudamericano de la mano de una industria de defensa que comienza a ubicarse con comodidad dentro de otras actividades del pais. Tanto el PROSUB como la fabricación del sistema Gripen en su territorio, con la transferencia tecnológica que esto supone, elevan el estatus de Brasil en la región otorgándole no solamente prestigio, sino una marcada diferencia de poder blando y duro en relación a sus vecinos.
Indagando en mi segunda incógnita, me inclino por el no. Ningún mandatario de la región manifestó preocupación o incluso ambición por fortalecer su fuerza de submarinos en el futuro próximo.
Probablemente se deba, a una simulada indiferencia.
https://www.zona-militar.com/2018/12/28/un-submarino-nuclear-para-sudamerica/
creo que no a nivel regional, sin lugar a dudas, a nivel extra regional, es como si nosotros tomaramos la decisión política. de armar la gran pepa, no alertara nuestra relación regional, eso si, te incluirán en todas las coordenadas de los que la poseen Latitud: -34.6083, Longitud: -58.3712 34° 36′ 30″ Sur, 58° 22′ 16″ Oeste no te quede la menor duda.-
Mejor o peor, o tal vez deberemos preguntando si se habla de la mejor equipada, eso es otro tema, pero, ojo en la cancha se ven los pingos, 
Esto no es ver quien la tiene mas grande, es saber quien la sabe usar mejor ....... no se si me explico
Quiero dejar muy en claro, que en nuestro país esta indefenso no podemos ser parámetro de nada hoy por hoy y en un conflicto seria como cazar en un zoológico-
Esto no es ver quien la tiene mas grande, es saber quien la sabe usar mejor ....... no se si me explico
Quiero dejar muy en claro, que en nuestro país esta indefenso no podemos ser parámetro de nada hoy por hoy y en un conflicto seria como cazar en un zoológico-
Por eso lo puse, no para que termine mal, esta puesto para que se interprete de la siguiente forma: Cuando tiras con FAL cartuchito negro que dice en el culote FMFLB, esta todo bien, ahora cuando se siente el zumbar de los plomos, los estallidos, y la sangre derramada, es otra historia, si te quedan dudas consulta con los muchos VG, que existen en el foro, a mi te reitero no me gusta directamente el nombre del hilo, lo cambiaría por "las armadas mejor equipadas de america latina o algo semejante" y evitaríamos inútiles cambios de palabras que son inconducentes.
Atte
Vizcacha
Derruido
Colaborador
Lo único que sabemos es que en 15 años pasamos de ser la segunda a estar en la cola de todas.
Besos
PD: Es evidente de que hoy por hoy tanto Brasil como Chile ocupan los primeros lugares, y luego de lo del San Juan y habiendo perdido la capacidad submarina. El ARA ha retrocedido muchos más lugares. Como está la cosa seguro que la Marina de Perú, es la tercer armada de LA.
Derruido
Colaborador
Se tenía 2 destructores misilisticos AA y ya no más, se tenía un buque de desembarco y ya no más, se tenía un Portaaviones y ya no más. Se tenían 4 Destructores Meko 360 y solo nos quedamos con 3. De tres Type 69, solo para patrullado. De tener 4 Submarinos pasamos a no tener 2 y los otros dos testimoniales. Encima todo lo que hay encima de una Meko es tecnología de los 70´s................ prácticamente de hace 50 años o siendo generosos de hace 40 años. No me imagino a Hitler entrando a la Segunda Guerra Mundial, con el mismo Armamento, que Alemania tenía 20 años antes........... Y acá hablamos de más de 40 años de no invertir un solo Duro en algo.
Besos
PD: Tenemos fuerzas armadas testimoniales.
Besos
PD: Tenemos fuerzas armadas testimoniales.
Besos
PD: Tenemos fuerzas armadas testimoniales.[/QUOTE]
Ni blandos, ni patacones,ni bonos del emprestito 9 de julio
Observando el actual estado de las Armadas de América del Sur así como sus programas de adquisiciones futuras y otros ya en marcha destacaría la Armada de Chile y la Marina de Brasil como las más bien equipadas para sus misiones constitucionales de proveer la "Defensa Naval" de sus respectivos estados dentro de sus doctrinas específicas y considerando sus HHCC particulares.
Es decir, haciendo una comparación NO entre "cuál sería la más poderosa" (ACh x MB) pero quien esta más "Preparada" para cumplir con su misión.
Es fácil observar la excelencia de la ACh en cuanto a los medios de superficie (Buque escoltas) así como una Fuerza de Submarinos compacta y bien moderna, por otro lado observando a la Marina de Brasil el destaque parece ser hoy su Aviación Naval (destaque para varios helicopteros) y Aviación de Patrulla (que en el caso de Brasil pertenece a FAB por cuestiones de doctrina, pero operando en estrecha cooperación y cordenación con la MB), destacaría también como rama que sobresale frente a las otras instituciones de la región el Cuerpo de Infantería de Marina (La capacidad de proyección de la fuerza anfibia sobre tierra) por su numero expresivo de integrantes así como su reconocido proficionalismo y disponibilidad de sistemas de armas mordernos y de elevada capacidad.
Otro punto a destacar que se encuentra en pleno desarrollo y ampliamente conocido es la capacidad de la fuerza de submarinos actual de laMB (En proceso de modernización) y la futura fuerza submarina en construcción (Los SBR en el ámbito del PROSUB).
Sin embargo, en vez de hacer un simple comparativo entre cual de las instituciones se "saldría ganadora de una hipotética confrontación" o de comparar "cuál de las dos estaría más preparada para responder de forma satisfactoria a las amenazas contempladas por sus respectivas HHCC" (lo que me parece siempre una forma de comparación más interesante), me gustaría hacer un "ejercicio mental" de una "Fuerza Naval Combinada" entre ACh y MB.
Si consideramos que ambos países están viviendo en nivel de gobierno actual una aproximación económica y diversas intenciones de cooperación regional en los más diversos aspectos me parece razonable que dada la compatibilidad de muchos sistemas de armas operados por ambas fuerzas navales ya sea por su origen y modelo, como sistemas que se complementan o amplían capacidades en algunos casos si imaginamos su empleo conjunto como por ejemplo:
Buques de Asalto Anfibio; LSDH91 "Sargento Aldea" y NDM G-40 "Bahia"
Helicópteros; Super Puma,Cougar y Super Cougar
Submarinos; IKL 209/1400-1500 y Tipo Scorpène
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2018/o/a/lYne4ZR2Ks83IdvZmj9g/submarino-riachuelo.jpg)
Aviación de patrulla; P-3ACh/AM, C-295 Persuader ASW ASuW/C-295 SAR y EMB P-111/P-95
https://www.x.com/archivo/images/P3%20ACH%20Orion%20Armada%20de%20Chile.jpg
sería sólo una cuestión depromover ejercicios combinados a fin de ampliar la "interoperabilidad" de ambas Armadas y en caso de necesidad estaría bien encaminada las bases para una Fuerza Naval Conjunta nucleada por:
1 Puerta Helicopteros
2 Buques Multipropósito
1 Buque Apoio Logistico
4/6 Buques Escolta
6/8 Submarinos
40 Helicopteros ASW/ASUW/C-SAR/Transporte
20 Aviones ASW/ASUW/SAR
20.000 Infantes de Marina
70 Clanf
Esta hipotética "Fuerza Combinada" en mi opinión puede ser "La mejor Armada de Sudamerica"
Saludos Cordiales
Es decir, haciendo una comparación NO entre "cuál sería la más poderosa" (ACh x MB) pero quien esta más "Preparada" para cumplir con su misión.
Es fácil observar la excelencia de la ACh en cuanto a los medios de superficie (Buque escoltas) así como una Fuerza de Submarinos compacta y bien moderna, por otro lado observando a la Marina de Brasil el destaque parece ser hoy su Aviación Naval (destaque para varios helicopteros) y Aviación de Patrulla (que en el caso de Brasil pertenece a FAB por cuestiones de doctrina, pero operando en estrecha cooperación y cordenación con la MB), destacaría también como rama que sobresale frente a las otras instituciones de la región el Cuerpo de Infantería de Marina (La capacidad de proyección de la fuerza anfibia sobre tierra) por su numero expresivo de integrantes así como su reconocido proficionalismo y disponibilidad de sistemas de armas mordernos y de elevada capacidad.
Otro punto a destacar que se encuentra en pleno desarrollo y ampliamente conocido es la capacidad de la fuerza de submarinos actual de laMB (En proceso de modernización) y la futura fuerza submarina en construcción (Los SBR en el ámbito del PROSUB).
Sin embargo, en vez de hacer un simple comparativo entre cual de las instituciones se "saldría ganadora de una hipotética confrontación" o de comparar "cuál de las dos estaría más preparada para responder de forma satisfactoria a las amenazas contempladas por sus respectivas HHCC" (lo que me parece siempre una forma de comparación más interesante), me gustaría hacer un "ejercicio mental" de una "Fuerza Naval Combinada" entre ACh y MB.
Si consideramos que ambos países están viviendo en nivel de gobierno actual una aproximación económica y diversas intenciones de cooperación regional en los más diversos aspectos me parece razonable que dada la compatibilidad de muchos sistemas de armas operados por ambas fuerzas navales ya sea por su origen y modelo, como sistemas que se complementan o amplían capacidades en algunos casos si imaginamos su empleo conjunto como por ejemplo:
Buques de Asalto Anfibio; LSDH91 "Sargento Aldea" y NDM G-40 "Bahia"
Helicópteros; Super Puma,Cougar y Super Cougar
Submarinos; IKL 209/1400-1500 y Tipo Scorpène
Aviación de patrulla; P-3ACh/AM, C-295 Persuader ASW ASuW/C-295 SAR y EMB P-111/P-95
https://www.x.com/archivo/images/P3%20ACH%20Orion%20Armada%20de%20Chile.jpg
sería sólo una cuestión depromover ejercicios combinados a fin de ampliar la "interoperabilidad" de ambas Armadas y en caso de necesidad estaría bien encaminada las bases para una Fuerza Naval Conjunta nucleada por:
1 Puerta Helicopteros
2 Buques Multipropósito
1 Buque Apoio Logistico
4/6 Buques Escolta
6/8 Submarinos
40 Helicopteros ASW/ASUW/C-SAR/Transporte
20 Aviones ASW/ASUW/SAR
20.000 Infantes de Marina
70 Clanf
Esta hipotética "Fuerza Combinada" en mi opinión puede ser "La mejor Armada de Sudamerica"
Saludos Cordiales
Última edición:
A mi me parece que la MB tiene una formidable fuerza de Aviación Naval, mucho mayor a la de la ACh, y un Cuerpo de Infantería de Marina más numeroso y mejor equipado en sus medios de desembarco (AAV-7, Astros 2020, 1 LPD, 1 LPH). Tambien una fuerza de submarinos más numerosa, y en un futuro, lo será aún más,
En lo que Chile destaca es en su Escuadra de Superficie.
De un checklist de 6 items, hoy la MB se impone en 4 (Aviación Naval, Buques Anfibios, Capacidad Industrial, Infantería de Marina, y la ACh en dos (Fuerza de Superficie y Fuerza de Submarinos) pero que con la incorporación de más Scorpene BR pasará éste último Item tambien a ser para la MB, a pesar que la ACh adquirirá dos SSK más durante la próxima década. El SSN será la guinda de la torta.
En cuanto a la idea de la flota combinada, me parece fantástico pues como dice Leonardo el material Interoperable entre ambas Armadas, las que además intercambian personal en sus respectivas plataformas (ej intercambio en tripulaciones Scorpene). Eso tambien se da a nivel de Ejércitos (Tripulaciones brasileñas en Leopard 2 del CECOMBAC) y de Fuerzas Aéreas (FACh es subdirectora del CRUZEX)
Lo que si pienso es que la defensa naval debe ser pensada regionalmente. Sudamérica como unidad básica defensiva que esté detrás de una política exterior de independencia, sexto actor global con voz y voto en el mundo luego de USA, UE, China, India. Por lo que que debiera existir una flota combinada del Pacífico con un CV y SSN más escoltas y SSK (aportados por Chile, Perú, Ecuador y Colombia), una flota combinada del Atlántico con lo mismo (Aportados por Brasil, Argentina y Uruguay), y una flota combinada del Caribe (Aportados por Venezuela, Colombia y Brasil) con los mismos elementos. Eso es un ideal, a pesar de que estamos lejos de ello... sin embargo, el Alvaro Alberto es una primera aproximación a la definición de esa independencia de los centros tradicionales de toma de decisiones.
Saludos
En lo que Chile destaca es en su Escuadra de Superficie.
De un checklist de 6 items, hoy la MB se impone en 4 (Aviación Naval, Buques Anfibios, Capacidad Industrial, Infantería de Marina, y la ACh en dos (Fuerza de Superficie y Fuerza de Submarinos) pero que con la incorporación de más Scorpene BR pasará éste último Item tambien a ser para la MB, a pesar que la ACh adquirirá dos SSK más durante la próxima década. El SSN será la guinda de la torta.
En cuanto a la idea de la flota combinada, me parece fantástico pues como dice Leonardo el material Interoperable entre ambas Armadas, las que además intercambian personal en sus respectivas plataformas (ej intercambio en tripulaciones Scorpene). Eso tambien se da a nivel de Ejércitos (Tripulaciones brasileñas en Leopard 2 del CECOMBAC) y de Fuerzas Aéreas (FACh es subdirectora del CRUZEX)
Lo que si pienso es que la defensa naval debe ser pensada regionalmente. Sudamérica como unidad básica defensiva que esté detrás de una política exterior de independencia, sexto actor global con voz y voto en el mundo luego de USA, UE, China, India. Por lo que que debiera existir una flota combinada del Pacífico con un CV y SSN más escoltas y SSK (aportados por Chile, Perú, Ecuador y Colombia), una flota combinada del Atlántico con lo mismo (Aportados por Brasil, Argentina y Uruguay), y una flota combinada del Caribe (Aportados por Venezuela, Colombia y Brasil) con los mismos elementos. Eso es un ideal, a pesar de que estamos lejos de ello... sin embargo, el Alvaro Alberto es una primera aproximación a la definición de esa independencia de los centros tradicionales de toma de decisiones.
Saludos
Totalmente de acuerdo estimado HernanSCL
Este concepto de una fuerza naval conjunta sudamericana sería el mejor de los mundos desde el punto de vista de una "defensa cohesiva y efectiva con características verdaderamente disuasivas" lo que nos garantizaría estabilidad en nuestra región (fin de cualquier desconfianza entre nuestras naciones, si es que existe alguna) así como la protección de nuestros innumerables recursos naturales y minerales que también nos garantizaría un ambiente muy favorable para nuestro desarrollo regional.
Saludos
La Fuerza de Submarinos de la Marina Venezolana está inactiva hace casi un año
24 de enero de 2019
Submarino Sábalo S-31
Por Roberto Lopes
Especial para el Poder Naval
El Escuadrón de Submarinos de la Armada Bolivariana de Venezuela está imposibilitado de operar hace casi un año.
El Arma Submarina, formado por dos sumergibles de propulsión diesel-eléctrica Tipo U-209A / 1300, construidos en Kiel, Alemania, a mediados de la década de 1970, Arma Submarina tiene uno de sus buques - el Caribe (S-32), comisionado en marzo de 1977 - docado para reparaciones desde 2004.
El otro submarino - Sábalo (S-31), en la activa desde agosto de 1976 - pasó por un período de mantenimiento general que duró siete años (2004-2011), fue reincorporado a la flota, operó por cerca de seis años pero ya fue, de nuevo, retirado del agua.
Desde octubre de 2017 el S-31 navegaba con limitaciones, en función de problemas en sus dos plazas de baterías. Cada 209 venezolano funciona amparado en la fuerza de 480 baterías - equipamientos de 1,20 m de altura y 520 kg de peso.
Así, el 24 de mayo del año pasado, el Sabalo fue llevado una vez más a las instalaciones del astillero estatal Dianca (Diques y Astilleros Nacionales CA), en el complejo naval de la Base CA Agustín Armario, en las cercanías de Puerto Cabello Carabobo), para ser sometido a nuevos trabajos de mantenimiento.
Beringelas - El primer jueves de este mes (03.01), por instrucción del ministro del Poder Popular para la Defensa (y vicepresidente para Soberanía, Paz y Seguridad), general Vladimir Padrino López, la viceministra de Planificación y Desarrollo El Ministerio de Defensa, mayor general (de Aviación) Gloria Mercedes Castillo de Durán, viajó a Puerto Cabello para enterarse de la fase en que se encuentra el trabajo de recuperación de los submarinos.
Ella encontro el Sabalo en un galpón, equilibrado sobre caminos de madera, con algunas aberturas en el casco que permiten la intervención de especialistas en los sistemas internos de la embarcación (en el twitter del barco hay fotos, tomadas el 4 de enero, de parte de la tripulación exhibiendo las berenjenas que son cultivadas en un área vecina, en el marco de un Proyecto Socioproductivo Agrícola desarrollado dentro del astillero).
Gloria Castillo de Durán fue informada de que faltan recursos financieros y materiales para el servicio en los submarinos, y que el plan, en ese momento, es concentrar esfuerzos en la recuperación del S-31, lo que parece indicar que el Caribe tan pronto no volverá a navegar .
La prensa venezolana no pudo determinar si el S-32 se mantendrá como repositorio de piezas para el S-31.
Es sabido que, por motivos políticos y económicos, ambos buques vienen recibiendo muy pocas actualizaciones.
Un vídeo de 36,32 minutos titulado Patria Azul, producido en 2017 por la Armada Bolivariana a bordo del submarino Sabalo, muestra instalaciones no sólo agasajadas (como es propio de cualquier submarino de pequeño porte), también de aparatos y equipamientos claramente (las imágenes fueron grabadas en 2015, cuando el S-31 operaba en la condición de único submarino venezolano disponible).
Labores de Inteligencia - En mayo próximo, Arma Submarina de Venezuela completa su 59 cumpleaños.
El Escuadrón ya formó más de 1.300 profesionales, pero, en la actualidad, no posee más que unos 100 en la activa.
En tiempos normales, el personal del Sabalo está formado por ocho oficiales y 32 subalternos. Entre estos, tres son mujeres: una Teniente de Fragata (patente equivalente, en Brasil, a la de 1º Teniente), una sargento y una Alférez de Navío. La Marina Venezolana fue la pionera, en América del Sur, en la aceptación de mujeres en submarinos.
La inactividad del Escuadrón de Submarinos no perjudica apenas la formación de los submarinistas, también impide el empleo de los sumergibles en los llamados labores de Inteligencia.
En los últimos meses, las tareas de Inteligencia cumplidas por esos tripulantes se concentran en dos frentes: la vigilancia de la frontera marítima con Colombia, y las misiones de reconocimiento en el área frente a las costas de Guyana, que guarda grandes reservas de petróleo en el lecho submarino y es reclamada por el gobierno de Caracas.
https://www.naval.com.br/blog/2019/...nha-venezuelana-esta-inativa-ha-quase-um-ano/
24 de enero de 2019
Submarino Sábalo S-31
Por Roberto Lopes
Especial para el Poder Naval
El Escuadrón de Submarinos de la Armada Bolivariana de Venezuela está imposibilitado de operar hace casi un año.
El Arma Submarina, formado por dos sumergibles de propulsión diesel-eléctrica Tipo U-209A / 1300, construidos en Kiel, Alemania, a mediados de la década de 1970, Arma Submarina tiene uno de sus buques - el Caribe (S-32), comisionado en marzo de 1977 - docado para reparaciones desde 2004.
El otro submarino - Sábalo (S-31), en la activa desde agosto de 1976 - pasó por un período de mantenimiento general que duró siete años (2004-2011), fue reincorporado a la flota, operó por cerca de seis años pero ya fue, de nuevo, retirado del agua.
Desde octubre de 2017 el S-31 navegaba con limitaciones, en función de problemas en sus dos plazas de baterías. Cada 209 venezolano funciona amparado en la fuerza de 480 baterías - equipamientos de 1,20 m de altura y 520 kg de peso.
Así, el 24 de mayo del año pasado, el Sabalo fue llevado una vez más a las instalaciones del astillero estatal Dianca (Diques y Astilleros Nacionales CA), en el complejo naval de la Base CA Agustín Armario, en las cercanías de Puerto Cabello Carabobo), para ser sometido a nuevos trabajos de mantenimiento.
Beringelas - El primer jueves de este mes (03.01), por instrucción del ministro del Poder Popular para la Defensa (y vicepresidente para Soberanía, Paz y Seguridad), general Vladimir Padrino López, la viceministra de Planificación y Desarrollo El Ministerio de Defensa, mayor general (de Aviación) Gloria Mercedes Castillo de Durán, viajó a Puerto Cabello para enterarse de la fase en que se encuentra el trabajo de recuperación de los submarinos.
Ella encontro el Sabalo en un galpón, equilibrado sobre caminos de madera, con algunas aberturas en el casco que permiten la intervención de especialistas en los sistemas internos de la embarcación (en el twitter del barco hay fotos, tomadas el 4 de enero, de parte de la tripulación exhibiendo las berenjenas que son cultivadas en un área vecina, en el marco de un Proyecto Socioproductivo Agrícola desarrollado dentro del astillero).
Gloria Castillo de Durán fue informada de que faltan recursos financieros y materiales para el servicio en los submarinos, y que el plan, en ese momento, es concentrar esfuerzos en la recuperación del S-31, lo que parece indicar que el Caribe tan pronto no volverá a navegar .
La prensa venezolana no pudo determinar si el S-32 se mantendrá como repositorio de piezas para el S-31.
Es sabido que, por motivos políticos y económicos, ambos buques vienen recibiendo muy pocas actualizaciones.
Un vídeo de 36,32 minutos titulado Patria Azul, producido en 2017 por la Armada Bolivariana a bordo del submarino Sabalo, muestra instalaciones no sólo agasajadas (como es propio de cualquier submarino de pequeño porte), también de aparatos y equipamientos claramente (las imágenes fueron grabadas en 2015, cuando el S-31 operaba en la condición de único submarino venezolano disponible).
Labores de Inteligencia - En mayo próximo, Arma Submarina de Venezuela completa su 59 cumpleaños.
El Escuadrón ya formó más de 1.300 profesionales, pero, en la actualidad, no posee más que unos 100 en la activa.
En tiempos normales, el personal del Sabalo está formado por ocho oficiales y 32 subalternos. Entre estos, tres son mujeres: una Teniente de Fragata (patente equivalente, en Brasil, a la de 1º Teniente), una sargento y una Alférez de Navío. La Marina Venezolana fue la pionera, en América del Sur, en la aceptación de mujeres en submarinos.
La inactividad del Escuadrón de Submarinos no perjudica apenas la formación de los submarinistas, también impide el empleo de los sumergibles en los llamados labores de Inteligencia.
En los últimos meses, las tareas de Inteligencia cumplidas por esos tripulantes se concentran en dos frentes: la vigilancia de la frontera marítima con Colombia, y las misiones de reconocimiento en el área frente a las costas de Guyana, que guarda grandes reservas de petróleo en el lecho submarino y es reclamada por el gobierno de Caracas.
https://www.naval.com.br/blog/2019/...nha-venezuelana-esta-inativa-ha-quase-um-ano/
Última edición:
La Fuerza de Submarinos de la Marina Venezolana está inactiva hace casi un año
24 de enero de 2019
Submarino Sábalo S-31
Por Roberto Lopes
Especial para el Poder Naval
El Escuadrón de Submarinos de la Armada Bolivariana de Venezuela está imposibilitado de operar hace casi un año.
El Arma Submarina, formado por dos sumergibles de propulsión diesel-eléctrica Tipo U-209A / 1300, construidos en Kiel, Alemania, a mediados de la década de 1970, Arma Submarina tiene uno de sus buques - el Caribe (S-32), comisionado en marzo de 1977 - docado para reparaciones desde 2004.
El otro submarino - Sábalo (S-31), en la activa desde agosto de 1976 - pasó por un período de mantenimiento general que duró siete años (2004-2011), fue reincorporado a la flota, operó por cerca de seis años pero ya fue, de nuevo, retirado del agua.
Desde octubre de 2017 el S-31 navegaba con limitaciones, en función de problemas en sus dos plazas de baterías. Cada 209 venezolano funciona amparado en la fuerza de 480 baterías - equipamientos de 1,20 m de altura y 520 kg de peso.
Así, el 24 de mayo del año pasado, el Sabalo fue llevado una vez más a las instalaciones del astillero estatal Dianca (Diques y Astilleros Nacionales CA), en el complejo naval de la Base CA Agustín Armario, en las cercanías de Puerto Cabello Carabobo), para ser sometido a nuevos trabajos de mantenimiento.
Beringelas - El primer jueves de este mes (03.01), por instrucción del ministro del Poder Popular para la Defensa (y vicepresidente para Soberanía, Paz y Seguridad), general Vladimir Padrino López, la viceministra de Planificación y Desarrollo El Ministerio de Defensa, mayor general (de Aviación) Gloria Mercedes Castillo de Durán, viajó a Puerto Cabello para enterarse de la fase en que se encuentra el trabajo de recuperación de los submarinos.
Ella encontro el Sabalo en un galpón, equilibrado sobre caminos de madera, con algunas aberturas en el casco que permiten la intervención de especialistas en los sistemas internos de la embarcación (en el twitter del barco hay fotos, tomadas el 4 de enero, de parte de la tripulación exhibiendo las berenjenas que son cultivadas en un área vecina, en el marco de un Proyecto Socioproductivo Agrícola desarrollado dentro del astillero).
Gloria Castillo de Durán fue informada de que faltan recursos financieros y materiales para el servicio en los submarinos, y que el plan, en ese momento, es concentrar esfuerzos en la recuperación del S-31, lo que parece indicar que el Caribe tan pronto no volverá a navegar .
La prensa venezolana no pudo determinar si el S-32 se mantendrá como repositorio de piezas para el S-31.
Es sabido que, por motivos políticos y económicos, ambos buques vienen recibiendo muy pocas actualizaciones.
Un vídeo de 36,32 minutos titulado Patria Azul, producido en 2017 por la Armada Bolivariana a bordo del submarino Sabalo, muestra instalaciones no sólo agasajadas (como es propio de cualquier submarino de pequeño porte), también de aparatos y equipamientos claramente (las imágenes fueron grabadas en 2015, cuando el S-31 operaba en la condición de único submarino venezolano disponible).
Labores de Inteligencia - En mayo próximo, Arma Submarina de Venezuela completa su 59 cumpleaños.
El Escuadrón ya formó más de 1.300 profesionales, pero, en la actualidad, no posee más que unos 100 en la activa.
En tiempos normales, el personal del Sabalo está formado por ocho oficiales y 32 subalternos. Entre estos, tres son mujeres: una Teniente de Fragata (patente equivalente, en Brasil, a la de 1º Teniente), una sargento y una Alférez de Navío. La Marina Venezolana fue la pionera, en América del Sur, en la aceptación de mujeres en submarinos.
La inactividad del Escuadrón de Submarinos no perjudica apenas la formación de los submarinistas, también impide el empleo de los sumergibles en los llamados labores de Inteligencia.
En los últimos meses, las tareas de Inteligencia cumplidas por esos tripulantes se concentran en dos frentes: la vigilancia de la frontera marítima con Colombia, y las misiones de reconocimiento en el área frente a las costas de Guyana, que guarda grandes reservas de petróleo en el lecho submarino y es reclamada por el gobierno de Caracas.
https://www.naval.com.br/blog/2019/...nha-venezuelana-esta-inativa-ha-quase-um-ano/
Una pérdida de capacidad sin precio para una fuerza naval pequeña con vocación totalmente defensiva con poca capacidad de proyección, sin embargo en el video me pareció "visualmente" interesante las capacidades operativas de los infantes de marina.
Saludos
Un par de U-209-1300, unas piezas sobre las cuales se puede seguir obteniendo un interesante valor. Como fue el ejemplo del Ecuador que acudiendo a uno de los astilleros con experiencia en este tipo de modernizaciones, ASMAR, se ahorró fondos sustanciales atrasando el momento de la decisión de reemplazo y adaptando las últimas tecnologías disponibles por arte de la industria francesa:
a) S-CUBE,
b) Sonar de flanco PFAS,
c) nuevo snorkel,
d) CMS Subtics,
e) Torpedo pesado Blackshark,
f) Misil SM-39;
Más sistemas de la industria chilena:
a) Sistema de gobierno y propulsión para SSK, SISDEF
b) Data Link SP-100, SISDEF
c) Sistema Táctico de Combate para Submarinos, SISDEF
d) Control y Monitoreo de Motores Diesel PDM-SP09, SISDEF
e) Sistema de Control, Generación y Distribución de Energía Alterna de 115 V, Schwager Energy S.A.
f) Mesa de Plotting, DESA Chile
g) Sistema MAE DMA-302, DTS Chile
https://revistamarina.cl/revistas/2016/6/jdavanzoh.pdf
Sin mencionar reparaciones integrales con doble corte de casco (uno en popa para cambiar planta motriz, otro en proa para modificar TLT) de un navío que habia sufrido intenso daño por un incendio. Si esto se pudo rescatar, podrian rescatarse los venezolanos y el Salta de la ARA.
Saludos
a) S-CUBE,
b) Sonar de flanco PFAS,
c) nuevo snorkel,
d) CMS Subtics,
e) Torpedo pesado Blackshark,
f) Misil SM-39;
Más sistemas de la industria chilena:
a) Sistema de gobierno y propulsión para SSK, SISDEF
b) Data Link SP-100, SISDEF
c) Sistema Táctico de Combate para Submarinos, SISDEF
d) Control y Monitoreo de Motores Diesel PDM-SP09, SISDEF
e) Sistema de Control, Generación y Distribución de Energía Alterna de 115 V, Schwager Energy S.A.
f) Mesa de Plotting, DESA Chile
g) Sistema MAE DMA-302, DTS Chile
https://revistamarina.cl/revistas/2016/6/jdavanzoh.pdf
Sin mencionar reparaciones integrales con doble corte de casco (uno en popa para cambiar planta motriz, otro en proa para modificar TLT) de un navío que habia sufrido intenso daño por un incendio. Si esto se pudo rescatar, podrian rescatarse los venezolanos y el Salta de la ARA.
Saludos
Última edición:
Ejemplo de primer mundo:
Un grupo de marineros puso en riesgo la estabilidad de una fragata al robar 12.000 kilos de plomo del lastre
El Supremo denuncia "descontrol" en la nave de guerra saqueada por 12 miembros de la tripulación
Otros
283
Conéctate
Enviar por correo
Imprimir
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
Madrid 8 MAR 2019 - 16:40 ART
Imagen de la fragata 'Navarra'.
El Tribunal Supremo ha concluido que el "descontrol" y ausencia "de la menor vigilancia" por parte de los oficiales de la fragata Navarra favoreció el "saqueo" que sufrió en 2012 este buque de guerra de la Armada española, atracado en la base naval de Rota (Cádiz). Doce miembros de la tripulación de la Navarra han sido condenados a penas de entre nueve y 30 meses de cárcel por robar del barco casi 12.000 kilos de plomo en lingotes que servían como lastre.
El Supremo ve “inexplicable” que los máximos mandos del barco no se percataran de lo que ocurría en el interior del buque
Los lingotes los vendieron a chatarrerías de la provincia de Cádiz. La fragata Navarra es uno de los dos barcos de guerra que España envió a Perejil en julio de 2002 durante una crisis con Marruecos por la titularidad de este islote y también ha intervenido en operaciones antipiratería en Somalia, entre otras misiones.
El plomo robado, colocado en cajas cerradas con láminas de acero en la sala de máquinas, servía para "estabilizar" el buque. La sustracción de estos lingotes puso "en riesgo la seguridad de la nave y a su tripulación", formada por 214 personas, entre oficiales, suboficiales y marineros, todos ellos profesionales. Así lo indica una sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo que ratifica en gran parte el contenido de otra dictada por un tribunal territorial de Sevilla. Tres de los doce condenados apelaron al Supremo disconformes con las penas.
Los autores del saqueo son dos sargentos, tres cabos primeros, otros dos cabos y cinco marineros. El alto tribunal militar, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Fernando Pignatelli, considera "inexplicable" que la jefatura del barco no se percatara de lo que ocurría en el interior de la fragata de guerra. Y lo que ocurrió es que durante varios años al menos estos 12 marinos, concertados y repartiéndose las ganancias, robaron "11.590 kilos de lastre sólido, en forma de lingotes de plomo", establece el Supremo.
La fragata Navarra ha intervenido en la lucha contra la piratería en el mar de Somalia, entre otras misiones
El saqueo se produjo de forma espaciada y, generalmente, coincidiendo con guardias conjuntas realizadas por los 12 implicados. A veces, durante la noche. Para llevarse los lingotes utilizaron bolsas negras de basura y bidones de plástico que cargaban en una furgoneta oficial del propio barco, que luego trasladaban a coches privados. La alarma saltó cuando un marinero ajeno a la trama observó a un sargento y un cabo sacar bolsas pesadas del barco. Les preguntó qué hacían y le dijeron que preguntara a su sargento. Lo hizo y este a su vez le comentó que no debía preocuparse porque el suboficial de guardia en ese momento estaba al tanto. Al marinero le extrañó que sus colegas cesaban en el trasiego de bolsas en cuanto veían acercarse a la Navarra algún vehículo de la policía militar de la base de Rota.
Otro detalle les delató en el control de salida de la base. Un marino les pidió que le mostraran lo que llevaban en el maletero de un coche perteneciente a uno de los implicados. El marino del control notó muy hundida hacia el suelo la parte trasera del vehículo.
Las ganancias obtenidas, que todos ellos se repartían, no eran suculentas. Cada venta podía reportarles no más de 1.000 euros. La mitad de los lingotes se hallaba en la sala de máquinas. El resto, en otras dependencias. El cometido de estos lingotes era estabilizar el barco en las navegaciones y fueron colocados como lastre y contrapeso de una enorme antena de comunicaciones instalada en la cubierta.
20.000 euros de plomo sin hallar
La mayoría de los implicados reconocieron los hechos y devolvieron el dinero percibido del saqueo, por lo que los jueces les han aplicado atenuantes de confesión del delito y devolución del dinero al Estado. La Armada logró recuperar en una de las chatarrerías parte de los lingotes de plomo sustraídos. El dueño de esa chatarrería ha sido condenado por receptación (compra de material robado) y los marineros por delitos contra el patrimonio militar y la eficacia del servicio. La Armada tuvo que reponer los lingotes de plomo no recuperados, que costaron casi 20.000 euros.
Un grupo de marineros puso en riesgo la estabilidad de una fragata al robar 12.000 kilos de plomo del lastre
El Supremo denuncia "descontrol" en la nave de guerra saqueada por 12 miembros de la tripulación
Otros
283
Conéctate
Enviar por correo
Imprimir
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ
Madrid 8 MAR 2019 - 16:40 ART
Imagen de la fragata 'Navarra'.
El Tribunal Supremo ha concluido que el "descontrol" y ausencia "de la menor vigilancia" por parte de los oficiales de la fragata Navarra favoreció el "saqueo" que sufrió en 2012 este buque de guerra de la Armada española, atracado en la base naval de Rota (Cádiz). Doce miembros de la tripulación de la Navarra han sido condenados a penas de entre nueve y 30 meses de cárcel por robar del barco casi 12.000 kilos de plomo en lingotes que servían como lastre.
El Supremo ve “inexplicable” que los máximos mandos del barco no se percataran de lo que ocurría en el interior del buque
Los lingotes los vendieron a chatarrerías de la provincia de Cádiz. La fragata Navarra es uno de los dos barcos de guerra que España envió a Perejil en julio de 2002 durante una crisis con Marruecos por la titularidad de este islote y también ha intervenido en operaciones antipiratería en Somalia, entre otras misiones.
El plomo robado, colocado en cajas cerradas con láminas de acero en la sala de máquinas, servía para "estabilizar" el buque. La sustracción de estos lingotes puso "en riesgo la seguridad de la nave y a su tripulación", formada por 214 personas, entre oficiales, suboficiales y marineros, todos ellos profesionales. Así lo indica una sentencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo que ratifica en gran parte el contenido de otra dictada por un tribunal territorial de Sevilla. Tres de los doce condenados apelaron al Supremo disconformes con las penas.
Los autores del saqueo son dos sargentos, tres cabos primeros, otros dos cabos y cinco marineros. El alto tribunal militar, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Fernando Pignatelli, considera "inexplicable" que la jefatura del barco no se percatara de lo que ocurría en el interior de la fragata de guerra. Y lo que ocurrió es que durante varios años al menos estos 12 marinos, concertados y repartiéndose las ganancias, robaron "11.590 kilos de lastre sólido, en forma de lingotes de plomo", establece el Supremo.
La fragata Navarra ha intervenido en la lucha contra la piratería en el mar de Somalia, entre otras misiones
El saqueo se produjo de forma espaciada y, generalmente, coincidiendo con guardias conjuntas realizadas por los 12 implicados. A veces, durante la noche. Para llevarse los lingotes utilizaron bolsas negras de basura y bidones de plástico que cargaban en una furgoneta oficial del propio barco, que luego trasladaban a coches privados. La alarma saltó cuando un marinero ajeno a la trama observó a un sargento y un cabo sacar bolsas pesadas del barco. Les preguntó qué hacían y le dijeron que preguntara a su sargento. Lo hizo y este a su vez le comentó que no debía preocuparse porque el suboficial de guardia en ese momento estaba al tanto. Al marinero le extrañó que sus colegas cesaban en el trasiego de bolsas en cuanto veían acercarse a la Navarra algún vehículo de la policía militar de la base de Rota.
Otro detalle les delató en el control de salida de la base. Un marino les pidió que le mostraran lo que llevaban en el maletero de un coche perteneciente a uno de los implicados. El marino del control notó muy hundida hacia el suelo la parte trasera del vehículo.
Las ganancias obtenidas, que todos ellos se repartían, no eran suculentas. Cada venta podía reportarles no más de 1.000 euros. La mitad de los lingotes se hallaba en la sala de máquinas. El resto, en otras dependencias. El cometido de estos lingotes era estabilizar el barco en las navegaciones y fueron colocados como lastre y contrapeso de una enorme antena de comunicaciones instalada en la cubierta.
20.000 euros de plomo sin hallar
La mayoría de los implicados reconocieron los hechos y devolvieron el dinero percibido del saqueo, por lo que los jueces les han aplicado atenuantes de confesión del delito y devolución del dinero al Estado. La Armada logró recuperar en una de las chatarrerías parte de los lingotes de plomo sustraídos. El dueño de esa chatarrería ha sido condenado por receptación (compra de material robado) y los marineros por delitos contra el patrimonio militar y la eficacia del servicio. La Armada tuvo que reponer los lingotes de plomo no recuperados, que costaron casi 20.000 euros.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web