La guerra contra el Paraguay

lo que hay que leer dejen decir cada cosa por favor... exterminamos junto con dos países mas a los mayores de 14 años eso era necesario ? nadie esta en contra de la defensa pero no significa matar una sociedad o mejor dicho exterminarla eso no es defensa como también lo de la patagonia se mato gente ! indios, no era necesario la matanza se los esclavizo y se los uso como mercadería, después hablan de que los aborígenes del interior la pasan mal cada cosa hay que leer por dios, después decimos que lo de Irak es malo la matanza de civiles, pero matar la mayoría de una civilización es defensa ...exclavisarla es bueno venderla como mercadería y usar todo su bienes como nuestros piensen si los ingleses hubieran hecho eso con nosotros con la excusa de que somos un peligro ...solo piensenlo
 
La guerra contra el indio y la guerra contra el Paraguay son un poco mas complejas que un par de conceptos tirados al aire.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
lo que hay que leer dejen decir cada cosa por favor... exterminamos junto con dos países mas a los mayores de 14 años eso era necesario ? nadie esta en contra de la defensa pero no significa matar una sociedad o mejor dicho exterminarla eso no es defensa como también lo de la patagonia se mato gente ! indios, no era necesario la matanza se los esclavizo y se los uso como mercadería, después hablan de que los aborígenes del interior la pasan mal cada cosa hay que leer por dios, después decimos que lo de Irak es malo la matanza de civiles, pero matar la mayoría de una civilización es defensa ...exclavisarla es bueno venderla como mercadería y usar todo su bienes como nuestros piensen si los ingleses hubieran hecho eso con nosotros con la excusa de que somos un peligro ...solo piensenlo


Pero, estamado Cesar!

El propio López usaba a niños y ancianos en sus filas para resguardarse él mismo. La campaña de retaliación dentro del territorio paraguayo, una véz que fué expulsado de las tierras argentinas de éste lado del río, fué una masacre sin sentido. Y no lo digo por nosotros. El dictador paraguayo se negaba a rendirse y fortificó con civíles mal armados y mal alimentados, asolados por enfermedades, el camino de su huída. El tipo huía, y dejaba a su pueblo para que muriera POR ÉL. No por la patria, ni por la gloria, o el honor, ni la desencia... POR ÉL.
Usó a ancianos, mujéres y niños como escudo para tratar de salvarse hasta el último momento. Los ejercitos aliados debieron de pasar incontables penurias para terminar finalmente con la guerra. ¿Crées que és fácil luchar en ése tipo de condiciones? López era un criminal, y trajo la ruina al pueblo paraguayo.
El desastre era tal, que se formó un grupo de resistencia paraguaya para intentar matar a López y terminar con todo ésto. ¿Qué sucedió? El dictador, descubrió a los conspiradores y los ejecutó, junto al resto de los opositores que aún quedaban a su locura. Entre ellos sus hermanos y cuñados, miembros de la iglésia, militares, civíles y hasta enviados diplomáticos de distintas naciones. En una compléta paranóia, mandó a torturar y matar a su propia madre.

Pese a que todo estába perdido, continuó huyendo, hasta ser acorraládo en Cerro Corá. Sus tropas: niños y mujeres. ¿Pidió un armisticio? Jamás. Dejó que mataran a toda su gente, hasta que él mismo fué muerto de un balazo en el pecho.

La situación es completamente incomparable con Irak. Nosotros no peleamos contra civíles desarmados, ni bombardeámos hospitales, ni acribillámos a niños y mujeres en templos, como así lo hicieron las tropas de EE.UU. Peleámos contra un ejército de línea invasor, y luego trás expulsarlos de NUESTRAS tierras, debimos peleár contra un nuevo ejército de niños y ancianos, como una suerte de Volkssturm del subdesarrollo.
Combatímos en condiciones infrahumánas, castigados por las enfermedades y en sangrientos asaltos a posiciones fortificadas. No contábamos con misiles, ni bombas guiadas, ni más teconología que la que contaba el propio enemigo. Los asaltos se hacían frente a frente, en funéstas cargas de bayoneta; asalto a fortines bajo el fuego de fusiles y cañones. El cuerpo a cuerpo era campo de los machétes.
Espantóso. Había que ver la dantésca imágen de los hospitales de campaña, con nuestros hombres moribundos; pilas de miembros amputados, y hombres muriendo por la fiebre.
Pero había que seguír. El dictador no se rendía, matándonos junto a su pueblo.

Nos arrastraron a una guerra sin cuartel y de una crueldad pocas veces vista en ésta parte del mundo.



Saludos!!!
 
Al contrario al ganar la guerra del Paraguay , ganamos la provincia de Formosa y parte de la provincia de Misiones que antes de la guerra estaba en manos paraguayas y no ganamos mas por el laudo perdido a manos del presidente de EEUU (LAUDO HAYES) , las muertes de argentinos en este caso no fue en vano.


. Formosa como misiones no pertenecian a la gobernacion del paraguay en el virreinato del rio de la plata. Y en la epoca de la independencia cada pais conservaba su territorio virreinal. aca te dejo lo que era la gobernacion del paraguay. Antes de la guerra argentina reclamaba territorios que actualemtne estan en manos de los paraguayos y paraguay recclamaba formos y misiones y parte del chaco que nunca les correspondio. Como dijo Sarmiento la victoria no da derechos territoriales. Lso unicos que obtuvieron territorio fueron los brasileros,



Como ves el territorio paraguayo en 1811 era muy poco abarcativo no cmo el mapa trucho ese
 
Yo creo que en el gobierno actual y en ciertas lineas politicas hay una posicion exagerada sobre la guerra del paraguay, un poco mas y pretenden que nos autoflagelemos en la plaza por haber tenido una guerra con ellos pero veo la otra posicion que me quiere hacer creer que nos defendiamos de la "feroz invasion paraguaya" cuando en realidad fue totalmente desproporcionada la reaccion, donde se mando a la muerte a muchos argentinos para que el mayor beneficiado sea sido un imperio que años antes nos habia invadido, que nos hizo entregar la banda oriental y que a ese momento era nuestro principal rival en la region y ademas de ser obvio que esa guerra era sostenida por poderes economicos foraneos, es como pretender que yo me crea que la invasion a Irak fue para salvar al mundo de las armas de destruccion masiva que tenian y entonces ahi comienzo a ver con mas cariño la primera posicion.
Prefiero autoflagelarme una vez por semana en la plaza que me tomen permanentemente por gil.
 
lo que hay que leer dejen decir cada cosa por favor... exterminamos junto con dos países mas a los mayores de 14 años eso era necesario ? nadie esta en contra de la defensa pero no significa matar una sociedad o mejor dicho exterminarla eso no es defensa como también lo de la patagonia se mato gente ! indios, no era necesario la matanza se los esclavizo y se los uso como mercadería, después hablan de que los aborígenes del interior la pasan mal cada cosa hay que leer por dios, después decimos que lo de Irak es malo la matanza de civiles, pero matar la mayoría de una civilización es defensa ...exclavisarla es bueno venderla como mercadería y usar todo su bienes como nuestros piensen si los ingleses hubieran hecho eso con nosotros con la excusa de que somos un peligro ...solo piensenlo

Eso es tan fácil de decir juzgando con la vista de hoy el pasado y sobre preconceptos de publicidad barata...

Ya hasta el hartazgo se habló de que los indios del sur venían de Chile, armados con armas de fuego, asaltaban pueblos, robaron millones de cabezas de ganado, secuestraban mujeres, mataban niños, desplazaron a los pueblos indígenas originales y los vendían como esclavos... En el Ejército Argentino pelearon aborígenes del sur contra el malón chileno invasor y los pueblos originarios no solos fuero incluidos como ciudadanos argentinos sino que se les dio el título de propiedad de sus tierras, que aún tienen y que éste y otros gobiernos provinciales y nacionales han vendido mediante estafas y actos mafiosos a personajes de nuestra farándula, extranjeros y políticos...

Lo del Chaco... esa conclusión que hacés la saqué cuando tenía 12 años y no sabía una merd, después de leer un poco te das cuenta que, aunque horrible y grotesca, nosotros respondímos una invasión y que el Dictador del Paraguay es el culpable de lo que pasó por su megalomanía. Él mató a toda esa gente mandándola a pelear hasta la muerte o ser fusilada por el mismo.
 
. Formosa como misiones no pertenecian a la gobernacion del paraguay en el virreinato del rio de la plata. Y en la epoca de la independencia cada pais conservaba su territorio virreinal. aca te dejo lo que era la gobernacion del paraguay. Antes de la guerra argentina reclamaba territorios que actualemtne estan en manos de los paraguayos y paraguay recclamaba formos y misiones y parte del chaco que nunca les correspondio. Como dijo Sarmiento la victoria no da derechos territoriales. Lso unicos que obtuvieron territorio fueron los brasileros,



Como ves el territorio paraguayo en 1811 era muy poco abarcativo no cmo el mapa trucho ese
Ese mapa de trucho no tiene nada y estamos hablando de 1860 no de 1811 tanto la margen oriental del rio Parana como la margen occidental del rio Paraguay habia pueblos paraguayos.
Los limites virreynales ya no existian mas o sino jamas hubieramos podido reclamar parte del Chaco boreal que segun los limites virreynales le correspondia a Bolivia.


Paraguay no abandono Candelaria despues del tratado de 1852 solo despues de la guerra de la triple alianza Argentina tomo control de esa zona.
 
Ese mapa de trucho no tiene nada y estamos hablando de 1860 no de 1811 tanto la margen oriental del rio Parana como la margen occidental del rio Paraguay habia pueblos paraguayos.
Los limites virreynales ya no existian mas o sino jamas hubieramos podido reclamar parte del Chaco boreal que segun los limites virreynales le correspondia a Bolivia.


Paraguay no abandono Candelaria despues del tratado de 1852 solo despues de la guerra de la triple alianza Argentina tomo control de esa zona.




La ocupación paraguaya
Durante el siglo XIX Paraguay incursionó en repetidas oportunidades en el territorio de Misiones, pero esta presencia se hará fuerte a partir de 1838/40, cuando en la actual Posadas, se construya una fortificación amurallada, la cual será denominada: " Trinchera de los paraguayos ". Esta fortificación le garantizará al Paraguay el pleno control de la ruta comercial: Asunción - Villa Rica - Encarnación - Posadas - San Borja - Porto Alegre. El Paraguay ocupa la región Misionera debido a que el brigadier Juan Manuel de Rosas - gobernador de Buenos Aires y encargado de las relaciones exteriores de las Provincias Unidas del Río de la Plata - no reconoce la independencia del Paraguay, ya que lo considera como una provincia argentina. Por ello, luego de que el brigadier Rosas impida la libre navegación de los ríos - con el afán de ahogar económicamente al Paraguay y obligarlo a incorporarse a las Provincias Unidas - el dictador Gaspar Rodríguez de Francia ordena la ocupación de Misiones.
Esta ocupación por parte del Paraguay se prolongará hasta el año 1865, año en que se inicia la Guerra de la Triple Alianza. En las primeras acciones de la guerra el Ejército Argentino libera de la presencia paraguaya a Candelaria y la Trinchera de San José. Luego la guerra se traslada a territorio paraguayo y la defensa de la zona queda a cargo de las fuerzas brasileñas del Batallón 24º, el cual tiene su campamento en donde hoy se hallan las torres de agua potable de la empresa SAMSA (Ex APOS), en la ciudad de Posadas.
Luego de finalizada la guerra, por el Tratado de Paz Argentino - Paraguayo de 1876, el Paraguay abandona definitivamente sus pretenciones sobre el territorio de Misiones. Se acuerda definitivamente que el límite entre ambos países será la línea establecida por el río Paraná, situación que no volverá a a ser modificada.
Evidentemente, todo depende del cristal con que se vea...
Saludos.

--- merged: 13 Dic 2012 a las 14:58 ---
Por cierto que en Formosa no tenian presencia alguna, lo cual tiene consecuencias juridicas a la hora de reclamar.


Nuevamente, saludos.
 
.

--- merged: 13 Dic 2012 a las 14:58 ---
Por cierto que en Formosa no tenian presencia alguna, lo cual tiene consecuencias juridicas a la hora de reclamar.


Nuevamente, saludos.

Luego de la independencia del Paraguay en 1811, Gaspar Rodríguez de Francia sostuvo el Fuerte Borbón y mandó construir otros en el Chaco: Formoso (actual Formosa, Arg.) Monteclaro, Orange y Santa Elena.
En 1844 el presidente paraguayo Carlos Antonio López envió soldados a ocupar la isla del Cerrito y en 1846 obrajes al sur del Bermejo, pero una creciente del río Paraguay en 1847 obligó a la evacuación de la batería instalada en la isla. El 13 de junio de 1856 mediante un decreto, Carlos Antonio López fundó Villa Occidental (desde el 13 de mayo de 1879 llamada Villa Hayes) en el sitio en donde el año anterior radicó a colonos franceses en una colonia llamada Nueva Burdeos. En cumplimiento de una orden del presidente argentino, el general Emilio Mitre ocupó la villa en octubre de 1869, dado que Argentina reclamaba el Chaco Boreal entre los ríos Verde, Pilcomayo y Paraguay, zona que fue restituida al Paraguay el 14 de mayo de 1879, luego de que el presidente Rutherford Hayes de los Estados Unidos fallara el 12 de noviembre de 1878 en favor del Paraguay (Laudo Hayes).

Agrego mas datos de la ocupacion de Formosa por el Paraguay hasta 1860

El Paraguay siempre poseyó el Chaco Central (que se extiende entre el Pilcomayo y el Bermejo) durante todo el coloniaje. Tenía en esa región las reducciones de Laguna Blanca, San Antonio de Tobas, San Francisco Solano de Remolinos, Nuestra Señora del Rosario, San Carlos del Timbó y Nuestra Señora del Bermejo. Más tarde, el Dictador Francia mandó levantar allí los fuertes Santa Elena, Monteclaro, Orange y Formoso. En 1822 ordenó la expedición de Hermosilla, que llegó hasta el antiguo asiento de los abipones. En 1842, en época de Don Carlos Antonio López, se practicó en los fuertes citados el juramento solemne de la Independencia Nacional. En 1854 M. Heberard-Crámon, súbdito francés, solicitaba permiso para establecer un obraje de maderas. Tres expediciones de Ramos y Aguiar recorrieron el Chaco Central en época de Rosas hasta diversos puntos del Bermejo. En 1860 partió otra expedición, al mando del Mayor Juan de la Cruz Estigarribia, de cuyo recorrido trazo prolijo plano Humberto Martelli, topógrafo que le acompañó.
 
Eso es tan fácil de decir juzgando con la vista de hoy el pasado y sobre preconceptos de publicidad barata...

Ya hasta el hartazgo se habló de que los indios del sur venían de Chile, armados con armas de fuego, asaltaban pueblos, robaron millones de cabezas de ganado, secuestraban mujeres, mataban niños, desplazaron a los pueblos indígenas originales y los vendían como esclavos... En el Ejército Argentino pelearon aborígenes del sur contra el malón chileno invasor y los pueblos originarios no solos fuero incluidos como ciudadanos argentinos sino que se les dio el título de propiedad de sus tierras, que aún tienen y que éste y otros gobiernos provinciales y nacionales han vendido mediante estafas y actos mafiosos a personajes de nuestra farándula, extranjeros y políticos...

Lo del Chaco... esa conclusión que hacés la saqué cuando tenía 12 años y no sabía una merd, después de leer un poco te das cuenta que, aunque horrible y grotesca, nosotros respondímos una invasión y que el Dictador del Paraguay es el culpable de lo que pasó por su megalomanía. Él mató a toda esa gente mandándola a pelear hasta la muerte o ser fusilada por el mismo.

dos cosas los libros tienen sus versiones no necesito una publicidad y las masacres siguieron después de la muerte del dictador, brasil se quedo por varios años con la isla del cerrito no veo a nadie pidiendo una guerra contra brasil ... y fue post guerra, lo de la patagonia tambien fue una masacre evitable era imposible en esa época cultivar toda esa extensión pero algunos se quedaron con esas tierras y no fueron los indios ... los indios años después fueron reconocidos por no decir décadas, volviendo a lo de la triple alianza argentina tenia derecho a la defensa pero yo cuestiono las atrocidades que se hicieron no vi que guerras como la de nuestros procedes dejaran tantas victimas ni en argentina ni en los países limítrofes, fue una masacre si se viene diciendo desde que se cuenta la historia no desde el 2003 o los autores de muchos libros nacieron en su mayoría en el 2003 ... tampoco veo cuestiona miento hacia los ingleses por los genocidios hechos en chaco y formosa hacia los aborígenes en el siglo 20 en donde se pedían mejoras laborales o defendían sus tierras del blanco como nos llamaron siempre, hubo masacres como la de napalpí hecho por la policía que estaban al servicio de los ingleses que una ves terminado los recursos se fueron sin dejar nada.
 
La situación es completamente incomparable con Irak. Nosotros no peleamos contra civíles desarmados, ni bombardeámos hospitales, ni acribillámos a niños y mujeres en templos, como así lo hicieron las tropas de EE.UU. Peleámos contra un ejército de línea invasor, y luego trás expulsarlos de NUESTRAS tierras, debimos peleár contra un nuevo ejército de niños y ancianos, como una suerte de Volkssturm del subdesarrollo.
Combatímos en condiciones infrahumánas, castigados por las enfermedades y en sangrientos asaltos a posiciones fortificadas. No contábamos con misiles, ni bombas guiadas, ni más teconología que la que contaba el propio enemigo. Los asaltos se hacían frente a frente, en funéstas cargas de bayoneta; asalto a fortines bajo el fuego de fusiles y cañones. El cuerpo a cuerpo era campo de los machétes.
Espantóso. Había que ver la dantésca imágen de los hospitales de campaña, con nuestros hombres moribundos; pilas de miembros amputados, y hombres muriendo por la fiebre.
Pero había que seguír. El dictador no se rendía, matándonos junto a su pueblo.

Nos arrastraron a una guerra sin cuartel y de una crueldad pocas veces vista en ésta parte del mundo.



Saludos!!!
Leu las masacres también fueron post fin del conflicto, se quemaron ciudades enteras , se destruyeron sus industrias etc. durante y después del conflicto
la defensa argentina fue justa pero cuestiono la masacre ademas la muerte de lopes se da despues de dar fin a al guerra cuando asunción cae, las muertes siguieron hasta que lo encuentran a el.
Te dejo varios parrafos de pigna:

La guerra era para los paraguayos una causa nacional. Todo el pueblo participaba activamente de una guerra defensiva. Los soldados de la Triple Alianza peleaban por plata o por obligación. Esto llevó a los paraguayos a concretar verdaderas hazañas militares, como el triunfo de Curupaytí, donde contando con un armamento claramente inferior, tuvieron sólo 50 muertos frente a los 9.000 de los aliados, entre ellos Dominguito, el hijo de Domingo Faustino Sarmiento.

Decía La Nación, el diario de Mitre, decía: "Algunos miopes creen que el fanatismo de los paraguayos es el temor que tienen al déspota (Solano López) y explican su servilismo por el sistema rígido con que son tratados. Soy de diferente opinión: ¿cómo me explica usted que esos prisioneros de Yatay, bien tratados por los nuestros y abundando en todo, se nos huyan tan pronto se les presenta la ocasión para ir masivamente a engrosar las filas de su antiguo verdugo?"

En nuestro país, la oposición a la guerra se manifestaba de las maneras más diversas, entre ellas, la actitud de los trabajadores correntinos, que se negaron a construir embarcaciones para las tropas aliadas y en la prédica de pensadores que, como Juan Bautista Alberdi y José Hernández, el autor del Martín Fierro,apoyaban al Paraguay.

(...)

Pero lo cierto es que la guerra duró casi cinco años, le costó al país más de 500 millones de pesos y 50.000 muertos. Sin embargo, benefició a comerciantes y ganaderos porteños y entrerrianos cercanos al poder, que hicieron grandes negocios abasteciendo a las tropas aliadas.

http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/organizacion_nacional/guerra_de_la_triple_alianza.php
 
para aclarar que un país nos invada ya justifica nuestra defensa pero cuestiono lo que se podía evitar igual la mayoría de las masacres fue hechas por los brasileños ...
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Hola Cesar!

Me gustó el hecho de encontrar más textos sobre el asunto. Aunque difiero totalmente con lo que díce, y más aún a donde apunta.

Nuestro ejército contó con una incipiente logística, que si bien no fué la mejor, dado que los suministros no siempre se encontraban en buen estado, nos permitió triunfar. Ya no se necesitaba del saquéo para hacer mover a las divisiones en campaña (si es que la extrema pobreza a la que López había llevado a su pueblo bastara para algo, en caso contrario). Y ésto no és un hecho menor, que deja en claro, al menos, cual fué nuestra postura ante la guerra y como actuamos en consecuencia.
Las tropas brasileñas, sin embargo, parecían hacer la vista gorda y no fueron pócos los saqueos.

En tanto a los porqué de la acerrima resistencia paraguaya, vále decir que era una época caudillísta, y para bien o para mal, el grueso de la población se veía con el deber de seguirlo hasta las últimas consecuencias. Hoy por hoy, con una cascada de derechos civíles que nos nutren como ciudadanos líbres en un Estado de derecho, se nos hace difícil de digerir. Pero en ésa época, el líder tenía una influencia total por sobre el pueblo. Sin contar, por supuesto, de que para la segunda etápa de la guerra, el contra atáque aliado y la campaña en territorio paraguayo, obviamente, se defendían.
Aunque, és evidente, de que la defensa se hacía cada vez más cruel al haber desaparecído el ejército de línea. Y en esto destáca la postura inhumana de López, que pudiendo haber terminado con el conflicto, decidió cubrirse con su pueblo, en una suerte de dispositivos de retardo que beneficiaran a su huída.



Saludos!!!
 
“Aplaudo la determinación prudentísima de Ud. de no entrar en Asunción, dejando a la soldadesca brasileña robar a sus anchas. Esta guerra tomará proporciones colosales en la historia y es bueno que nuestro nombre figure limpio de reproche” (Sarmiento a Emilio Mitre. Buenos Aires, 21 de enero de 1969- Obras Completas, 10 tomos. Buenos Aires 1888-1913)(AGM.t.II.p.308)
 
Luego de la independencia del Paraguay en 1811, Gaspar Rodríguez de Francia sostuvo el Fuerte Borbón y mandó construir otros en el Chaco: Formoso (actual Formosa, Arg.) Monteclaro, Orange y Santa Elena.
En 1844 el presidente paraguayo Carlos Antonio López envió soldados a ocupar la isla del Cerrito y en 1846 obrajes al sur del Bermejo, pero una creciente del río Paraguay en 1847 obligó a la evacuación de la batería instalada en la isla. El 13 de junio de 1856 mediante un decreto, Carlos Antonio López fundó Villa Occidental (desde el 13 de mayo de 1879 llamada Villa Hayes) en el sitio en donde el año anterior radicó a colonos franceses en una colonia llamada Nueva Burdeos. En cumplimiento de una orden del presidente argentino, el general Emilio Mitre ocupó la villa en octubre de 1869, dado que Argentina reclamaba el Chaco Boreal entre los ríos Verde, Pilcomayo y Paraguay, zona que fue restituida al Paraguay el 14 de mayo de 1879, luego de que el presidente Rutherford Hayes de los Estados Unidos fallara el 12 de noviembre de 1878 en favor del Paraguay (Laudo Hayes).

Agrego mas datos de la ocupacion de Formosa por el Paraguay hasta 1860

El Paraguay siempre poseyó el Chaco Central (que se extiende entre el Pilcomayo y el Bermejo) durante todo el coloniaje. Tenía en esa región las reducciones de Laguna Blanca, San Antonio de Tobas, San Francisco Solano de Remolinos, Nuestra Señora del Rosario, San Carlos del Timbó y Nuestra Señora del Bermejo. Más tarde, el Dictador Francia mandó levantar allí los fuertes Santa Elena, Monteclaro, Orange y Formoso. En 1822 ordenó la expedición de Hermosilla, que llegó hasta el antiguo asiento de los abipones. En 1842, en época de Don Carlos Antonio López, se practicó en los fuertes citados el juramento solemne de la Independencia Nacional. En 1854 M. Heberard-Crámon, súbdito francés, solicitaba permiso para establecer un obraje de maderas. Tres expediciones de Ramos y Aguiar recorrieron el Chaco Central en época de Rosas hasta diversos puntos del Bermejo. En 1860 partió otra expedición, al mando del Mayor Juan de la Cruz Estigarribia, de cuyo recorrido trazo prolijo plano Humberto Martelli, topógrafo que le acompañó.



¿Tendrias la amabilidad de citar la fuente?.



Saludos.
--- merged: 14 Dic 2012 a las 10:45 ---
Sin embargo, y pese a las proximidades de Asunción del Paraguay y de Corrientes, la resistencia de las poblaciones originarias hizo imposible el asentamiento estable de poblaciones europeas o criollas hasta casi fines del siglo XIX.

Un ejemplo de la casi imposibilidad de la conquista de este territorio por parte de los blancos se dio en el siglo XVII cuando fracasó la fundación de Nuestra Señora de la Concepción del Bermejo, una ciudad realista que se encontraba en la banda sur del río Bermejo, por ende fuera del actual territorio formoseño, en el actual territorio de la provincia de Chaco, aunque con un área de influencia que abarcaba gran parte de la actual provincia de Formosa.

Desde 1811 y hasta 1865 el territorio de la actual provincia de Formosa se encontraba litigado por Argentina y Paraguay no pudiendo hacer efectiva su soberanía ninguno de los dos estados, tras 1870 Paraguay abandonó sus pretensiones al sur del río Pilcomayo y en 1872 Argentina hacía lo mismo al norte del citado río (es decir abandonaba las pretensiones sobre el Chaco Boreal).



http://www.paseandoenargentina.com.ar/historia_formosa.htm



Volvemos al tema del prisma que se use...



Saludos.
 
dos cosas los libros tienen sus versiones no necesito una publicidad y las masacres siguieron después de la muerte del dictador, brasil se quedo por varios años con la isla del cerrito no veo a nadie pidiendo una guerra contra brasil ... y fue post guerra, lo de la patagonia tambien fue una masacre evitable era imposible en esa época cultivar toda esa extensión pero algunos se quedaron con esas tierras y no fueron los indios ... los indios años después fueron reconocidos por no decir décadas, volviendo a lo de la triple alianza argentina tenia derecho a la defensa pero yo cuestiono las atrocidades que se hicieron no vi que guerras como la de nuestros procedes dejaran tantas victimas ni en argentina ni en los países limítrofes, fue una masacre si se viene diciendo desde que se cuenta la historia no desde el 2003 o los autores de muchos libros nacieron en su mayoría en el 2003 ... tampoco veo cuestiona miento hacia los ingleses por los genocidios hechos en chaco y formosa hacia los aborígenes en el siglo 20 en donde se pedían mejoras laborales o defendían sus tierras del blanco como nos llamaron siempre, hubo masacres como la de napalpí hecho por la policía que estaban al servicio de los ingleses que una ves terminado los recursos se fueron sin dejar nada.
 
Hola amigos, llego un poco tarde a este debate crucial sobre la historia de la guerra del Paraguay, un triste conflicto que hoy se intenta revitalizar con intencionalidad partidaria manifiesta; como siempre, atacando a nuestro ejercito (como siempre), desvirtuando nuestra defensa y pasando por alto el carácter asesino del dictador paraguayo, quien ponía a los más niños en la primera línea de combate. Pregunto, es cierto que recientemente se nombró "Mariscal Solano Lopez" a un batallón de Corrientes?

Saludos
 
Hola amigos, llego un poco tarde a este debate crucial sobre la historia de la guerra del Paraguay, un triste conflicto que hoy se intenta revitalizar con intencionalidad partidaria manifiesta; como siempre, atacando a nuestro ejercito (como siempre), desvirtuando nuestra defensa y pasando por alto el carácter asesino del dictador paraguayo, quien ponía a los más niños en la primera línea de combate. Pregunto, es cierto que recientemente se nombró "Mariscal Solano Lopez" a un batallón de Corrientes?

Saludos

Hace un tiempo anunciaron que el Grupo de Artillería Blindado 2 pasaba a llamarse "Mariscal Francisco Solano López", pero en la página del EA, hasta ahora aparece sin nombre.

Beerchug
 
La historia verdaderamentet al reves, yo al GA2 lo hubiera bautizado Pancho Ramirez, defensor de nuestra soberania,..pero solo reservamos en esta pseudo-historia tipo 1984 nombres de nuestras unidades para Artigas y Caxias...aggggh!
 
Presidente paraguayo exige que Brasil devuelva trofeos de guerra



El presidente paraguayo, Federico Franco, volvió a pedir este viernes que lo Brasil devuelva los trofeos de la Guerra de Paraguay (1864-70), trabada entre el país y la Tríplice Alianza (Argentina, Brasil y Uruguay). El pedido fue hecho durante un evento para marcar lo 143º aniversario del enfrentamiento.

“Vengo hoy al altar de la patria para reivindicar y exigir la devolución del cañón cristiano y del archivo secreto de la Tríplice Alianza que están en la República de Brasil”, dijo Franco, en discurso. “El cañón Cristiano es propiedad de Paraguay. Los archivos militares que están en Río de Janeiro también son propiedad del Estado paraguayo.”

Franco dijo que pedía “con respeto, pero con firmeza” a la compañera Dilma Rousseff “que restituya los trofeos de la guerra para que, de alguna manera, traiga paz a la sociedad por aquel holocausto que significó la Tríplice Alianza para el país”.

Paraguay celebra el día 1º de marzo de cada año el Día de los Héroes, como recuerdo por la muerte en 1870 del mariscal Francisco Solano López, en Cerro Corá, por las manos de las tropas brasileñas. La ocupación de Asunción se mantuvo hasta 1876.

La eliminación del conductor paraguayo del conflicto colocó fin a la guerra que devastó el país y redujo en 10% su población masculina.

Brasil, Argentina y Uruguay retiraron sus embajadores de Asunción hace ocho meses, tras clasificar de golpe la destituición del izquierdista Fernando Lugo y la sustitución de él por Franco, que detenía el cargo de vicepresidente. El Congreso destituyó Lugo veía juicio político “por mal desempeño de las funciones”.

FUENTE: Folha de São Paulo

PD: Este cáñon llamado Cristiano, es porque fue hecho con el metal de todos los sinos de la iglésias paraguayas.

Ni a palos lo devolveria, seria un insulto a los muertos brasileños en la guerra.
 

Noticias del Sitio

Arriba