La guerra contra el Paraguay

Volviendo al tema original, alguien tendrá la info del armamento individual y de apoyo con que contaba cada Ejército? la mayoría del armamento era extranjero no?
había una logística "unificada"?
o cada cual hacía lo suyo?
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Muchachos...a ver.

(...)

Le parece lógico entonces, recuperar nuestro territorio y atacar al pais que sin declaracion de guerra mató a ciudadanos argentinos, ocupó territorio y robó buques de la ARmada?..
Lamento decir que temo que alguien me responda que lo hecho por el Paraguay estuvo bien...no estoy debatiendo el trasfondo y tampoco si los ingleses metieron la cola...solo los hechos que son estos y nadie, ni Paraguay, los niega..me parece algo lamentable y una afrenta a los caidos de nuestro pais en tal guerra, sobre todo en Corrientes, que hoy un Reg. del Ejército Argentino tenga el nombre del líder de otro pais que ocasionó su muerte. (Grupo de Artilleria Blindado nº 2 Mariscal Francisco Solano Lopez.)
Creen uds. que cualquier pais del mundo homenajea a quien lo invadió nombrando una unidad militar en su honor?....no veo en el Royal Army una Brigada llamada Guillermo IIº o yendo mas cerca...Batallón Leopoldo Fortunato Galtieri.

Antes que quienes no tengan argumentos, usen esto para desviar el ángulo de la discusion, les aclaro que Galtieri estaba convencido (creemos) de que lo que hacia era lo correcto, Solano Lopez tambien lo estaba, el Kaiser tambien, salvando los abismos de diferencia entre tales personajes.

Los hechos que no discute nadie, ni siquiera Paraguay son estos:

1.-Paraguay pidio permiso para pasar por territorio argentino para accionar contra una potencia extranjera.
2.-se negó este permiso, ya que de haberselo dado, hubieramos estado vistos como aliados en un conflicto que hasta ese momento era ajeno (aunque se haya firmado previamente el Tratado de la triple alianza)
3.-Paraguay sin declaracion de guerra, invadio Corrientes, matando a muchos.

4.-Guerra y represalia..que hubieran hecho uds?..dejar Corrientes en manos de Paraguay?


REF:


Estimado Procer!


Completamente deacuerdo con usted. Y en este tema en particular, me avergüenzo por los tantos sin sentidos que las últimas administraciones han hecho con respecto a la remembranza de aquella guerra.
Créo que somos uno de los pocos, sino el único país en la historia de la humanidad que pide perdón por haberse defendido ante un agresor. Y para colmo, homenajear al invasor con todos los honores.

Renombrar al Grupo de Artilleria Blindado nº 2 como Mariscal Solano López, és como si Polónia bautizara a cualquier unidad militar como "Reg. Adolf Hitler". Ridículo y totalmente desubicado.
¿Acaso algúna unidad de Cúba se llama "Batallón John F. Kennedy"?

Argentina está viviendo en una locura total.

Falta que refundemos Buenos Aires como "Asunción del Rio de la Plata". Podríamos también cambiar nuestra bandera a la Union Jack y levantar estatuas de generales y almirantes británicos por todo el país, así terminamos de hundirnos en el patetismo.



Saludos!!!
 
una cosa no tiene nada que ver con la otra, matar a todo hombre mayor de 15 años te parece en legitima defensa? una cosa es sacar al invasor y bloquearlo pero destruir el paraguay quedando la nada misma eso no es defensa es matanza nadie duda que argentina se defendió pero lo demás fue aberrante
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
No, no, no. Vos estás confundiendo los tantos, estimado. Si Paraguay utilizó a adolescentes en sus filas, és un crímen de sus propios jéfes. Tal cual los jerarcas nazis al utilizar a las Hitler Jügend.
Cuando la guerra se les fué de las manos, usaron a todo su material humano.

¿Qué hay de nuestros muertos? Fué a nosotros a quienes intentaron pisar como a insectos para seguir con sus guerras. Primero intentaron arrastrarnos contra Brasil y Uruguay, y después nos invadieron al negarles semejante locura. No repararon en asediar nuestras ciudades y matar a nuestros civíles.



Saludos!!!
 

Sebastian

Colaborador
Lo mejor, o talvéz lo peor... es que aún creémos esa novela de la "pobre" nación que sucumbió ante las fuerzas de la triple alianza.
Pero fue así en el aspecto que Paraguay fue reducido a escombros.
Cierto és que los ingleses metieron toda su miserable naríz en el asunto,
Inglaterra puso $ y Argentina, Brasil, Venancio flores los soldados.
..pero más cierto aún es que Solano López no reparo en nada cuando decidió invadir nuestro litoral para seguir más allá en lucha contra los uruguayos.
Grueso error de López, mordió el anzuelo que esperaban los demás.
No era luchar contra los “uruguayos”. Era contra venancio flores, que casualmente fue un general a las órdenes de Mitre.
¿Qué se supone que debíamos hacer? ¿Dar las grácias por los saquéos a nuestras ciudades? ¿Invitar a Solano López a Buenos Aires para cederle gratuitamente el mando de nuestra nación? ¿Unírnos a él para cruzar el Rió de la Plata y aniquilar a Uruguay??? Inaudito. .
Pero no hay que quedarse solo con el hecho de corrientes…hay que ver lo demás, los "antecedentes politicos" etc etc.
Si perdieron a 1.000.000 de hombres, és culpa de su total atropello para con nosotros, los vecínos de aquel dictador de cuarta, que hundió a la región en una de las guerras más atroces de nuestra historia.
De vuelta, lo de quedarse solo en Paraguay fue el malo y los demás los buenos está mal.
1.-Paraguay pidio permiso para pasar por territorio argentino para accionar contra una potencia extranjera.
2.-se negó este permiso, ya que de haberselo dado, hubieramos estado vistos como aliados en un conflicto que hasta ese momento era ajeno (aunque se haya firmado previamente el Tratado de la triple alianza)
Ajeno en cuanto al envío de tropas, pero no en cuanto al apoyo material a venancio flores.
Hay un libro escrito por Luis Alberto de Herrera donde escribe sobre la ayuda y causas de la guerra.
La ayuda que Mitre brindo a Venancio flores (el cual era un general que estaba bajo sus órdenes en Argentina)
Tratado de puntas del Rosario en junio de 1864, a esta asistieron Saraiva (diplomático brasilero), Elizalde (ministro de RR.EE argentino), Venancio Flores y Edward Thornton (representante diplomático de Inglaterra)
3.-Paraguay sin declaracion de guerra, invadio Corrientes, matando a muchos.
4.-Guerra y represalia..que hubieran hecho uds?..dejar Corrientes en manos de Paraguay?
Los ataco era causa para la guerra.
Lo que yo digo es que no se debe quedar solo con ese acontecimiento y no ver la realidad del trasfondo político que fue esa guerra.
A Paraguay tarde o temprano se la iban a dar, tenía litigios fronterizos con Argentina, el Imperio del Brasil, políticamente estaba “sano” en cuanto a su dependencia e influencia inglesa, brasilera etc etc
La idea/objetivos del tratado de la Triple Alianza no fue firmado en 1865 fue mucho antes, las bases de lo que serían las acciones contra Paraguay fue “firmado” en junio de 1864, Tratado Puntas del Rosario.
En Junio de 1864 se firma Tratado de Puntas del Rosario, donde se da el aval a Venancio flores, en su guerra contra el gobiernop Blanco en Uruguay y a la intromisión del imperio del Brasil, Mitre y a la posterior acción contra Paraguay.
El imperio de Brasil invade Uruguay apoyando a venancio flores, Argentina declara su neutralidad (aunque apoya económicamente y materialmente a flores)
El gobierno de Paraguay al ver esto decide ir en ayuda del gobierno blanco en Uruguay (abril 1865), le solicita permiso a Argentina para atravesar corrientes, se lo niega y López ataca corrientes.
Esta acción es la que buscaban los firmantes del Tratado Puntas del Rosario para su posterior guerra contra Paraguay.
Primero intentaron arrastrarnos contra Brasil y Uruguay, y después nos invadieron al negarles semejante locura. No repararon en asediar nuestras ciudades y matar a nuestros civíles.
No entendi la idea de esto.
Saludos
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Si exigís el paso de un ejército por las tierras de un tercero... ¿no és arrastrar a una guerra?
Violar la neutralidad de un país, ¿cómo se llama?

Paraguay ambicionaba nuestros territorios del litoral desde hacía mucho tiempo. Al igual que Brasil. Y la sangre de nuestros ciudadanos y militares corrió para evitar éso en distintos enfrentamientos.

No me recuerdes de los ingléses, porque fueron ellos quienes habían bloqueado nuestros puertos y bombardeado a nuestra gente no mucho tiempo antes. ¿De qué conspiración quieren convencernos?
Si luego pusieron libras en "pos" de "nuestra" causa, allá ellos. Estábamos siendo atacádos.
Nadie es santo en esta tierra... Mucho menos cuando se és invadido.

No fuímos nosotros quienes inventamos una guerra contra nuestros "hermanos" latinoamericános. Nuestros "hermanos" lo decidieron así.



Saludos!!!
 
Bueno, frente al nacionalismo exacerbado es imposible plantear las cosas como son en realidad, entonces dejemoslo en un empate, para los nacionalistas exacerbados haber destruido paraguay y haber conquistado la patagonia con la excusa de que los paraguayos o los mapuches mataron un par de argentinos es correcto y para los que no son nacionalistas exacerbados haber cometido dos genocidios fue incorrecto, a pesar de que los que la empezaron fueron los mapuches por vivir cerca de argentina y los paraguayos por no lamerle las botas a inglaterra.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Argentina estaba formándose aún como nación. Los territorios de los cuales contaba tenían fronteras a piel de fuego.
¿Tienen idéa de lo que és eso?

El "fanatísmo" no tiene nada que ver en ésto. Nombrenme a un sólo país que no haya luchado ni matado por lo que consideraba su tierra. Los mapuches lo consideraron así. Los españoles lo consideraron así. Los paraguayos lo consideraron así; Nosotros...

¿De qué estamos hablando?



Saludos!!!
 

Sebastian

Colaborador
Es decir que es pura coincidencía que:
venancio flores fuese un general a las ordenes de Mitre.
El gobierno Blanco en Uruguay "miraba con buenos ojos" al gobierno de Paraguay
En junio de 1864 se reunen en territorio uruguayo (asistieron Saraiva (diplomático brasilero), Elizalde (ministro de RR.EE argentino), Venancio Flores y Edward Thornton (representante diplomático de Inglaterra), se firma el tratado Puntas del Rosario, se da el aval a flores para la guerra.
Encabeza una "revolución" apoyada por Mitre(en cuanto a $ y loguistica), Brasil (apoyo militar), gana la guerra y o casualidad los 3 se unen contra Paraguay (reitero cuyo presidente se equivoco al atacar Corrientes..piso el palito)
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
¿Se equivocó al sitiar nuestras ciudades? Cuando ya ambicionaba ésas tierras. Como cuando Hitler se equivocó al invadir Polónia. Pobre de los santos de la espada, todos se equivocan sobre la sangre del resto.
Bajo ésa concepción las comunidades mapuches deberían tener imágenes del pobre Gral. Roca para alavanza.


Saludos!!!
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
(reitero cuyo presidente se equivoco al atacar Corrientes..piso el palito)

El "palito" fueron varios centenares de argentinos asesinados . . . .

Lo que te olvidás es que desde la década del ´50 Solano López tuvo actitudes intervencionistas en el Litoral, y ya había mandado gente a combatir en las guerras civiles argentina.

Era solo cuestión de tiempo, con o sin TRiple Alianza, para que invadiera la Argentina como lo hizo.

Así que muy probablemente, el "palito" se lo estuviera montando el mismo desde hacía al menos 20 años . . . .
 
Argentina estaba formándose aún como nación. Los territorios de los cuales contaba tenían fronteras a piel de fuego.
¿Tienen idéa de lo que és eso?

El "fanatísmo" no tiene nada que ver en ésto. Nombrenme a un sólo país que no haya luchado ni matado por lo que consideraba su tierra. Los mapuches lo consideraron así. Los españoles lo consideraron así. Los paraguayos lo consideraron así; Nosotros...

¿De qué estamos hablando?



Saludos!!!
Los mapuches no luchaban por su tierra, bueno claro, eso hasta que llegaron los españoles y mas tarde se independizaron y convirtieron en argentinos, ahi los mapuches vendrian a convertirse en salvajes y asesinos por la simple razon de defender sus tierras. Ese es el planteo de los dos, yo lo unico que hago es analizarlo, desarmarlo y reescribirlo de manera exagerada para darles a entender que lo que plantean es....simplemente nacionalismo desmedido y sin fundamentos

ahora que lo pienso, esto no tiene mucho que ver con la guerra del paraguay, nos fuimos muy al sur
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Los mapuches no luchaban por su tierra, bueno claro, eso hasta que llegaron los españoles y mas tarde se independizaron y convirtieron en argentinos, ahi los mapuches vendrian a convertirse en salvajes y asesinos por la simple razon de defender sus tierras. Ese es el planteo de los dos, yo lo unico que hago es analizarlo, desarmarlo y reescribirlo de manera exagerada para darles a entender que lo que plantean es....simplemente nacionalismo desmedido y sin fundamentos

ahora que lo pienso, esto no tiene mucho que ver con la guerra del paraguay, nos fuimos muy al sur


¿Va en serio? Estás mezclando todo con todo.
Sabémos que el hombre és cruel. Así lo ha sido y lo será lamentablemente.
Pero a reconocer a dictadores como pobres muchachos a quienes con nuestra malignidad derrocamos... ya és mucho decír. En todo caso, terminamos en Paraguay lo que ellos iniciaron en el litoral. Tambien sufrimos de éste lado.

Si discutimos en ése sentido... Paraguay al igual que Alemania, fueron destruidos. Uno de ellos perdió a varios millónes de personas y reconstruyeron una nación de la ruina misma. Hoy és potencia mundial. Los otros solo se sientan a echarnos la culpa de una guerra que ellos iniciaron hace más de 100 años, y aún hoy viven de nosotros.
Pero somos los malos, és nuestra culpa... Increíble.



Saludos!!!
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
1) Los "Mapuches" no existían como pueblo. Ese nombre fue una invención de un etnógrafo ingles del año 1903. Hasta ese momento, se llamaban "Araucanos".

2) Los "Araucanos", como su nombre lo indica, eran provenientes del sur de Chile.

3) No "defendían su territorio", sino que en 1835, de la mano de un cacique chileno muy agresivo (Calfucurá), invadieron las pampas, y arrasaron con todo lo que había (sea indio autóctono y/o paisano).

En todo caso lucharon por sus tierras en los hechos relatados por Ercilla, que acá eran simplemente invasores que vivían del latrocinio . . . .
 
Pero no entienden mi punto, los mapuches podian ser muy "malos" por matar algunos miles de argentinos y violar algunas miles de argentinas, los paraguayos podian ser muy "malos" por haber invadido una provincia argentina y matado algunos miles de argentinos, pero nada de eso justifico ninguno de los dos genocidios de los que tomo parte el ejercito argentino, ni el del norte ni el del sur, no hay excusa, y lo que el patriota dijo antes fue clarito:
Lo mismo pasa con las hordas de mapuches y tribus foráneas que asolaban las pampas y a quienes se las quiere hacer víctimas de un poco menos que inexistente "genocidio"
Para vos es inexistente porque no te mataron a tu familia, no te secuestraron y no te violaron y torturaron hasta la muerte suponiendo que no te vendieran como esclava. Ningun genocidio es inexistente.
Los indios no eran demonios. Eran quienes asolaron con malones cientos de pueblos de la frontera, matando a los hombres y robando mujeres y ganado que arreaban y vendían en Chile. O vas a negar eso también?
Los argentinos, de ahora en adelante simplemente "europeos" de mi boca, fuimos quienes asolamos el continente americano con hordas y hordas de asesinos, violadores, esclavistas y todo eso que conocemos todos de sobra porque sabemos de sobre el tema.
Es tan facil decir que los indios son salvajes o que los palestinos son terroristas, los quiero ver si los ingleses el dia de mañana deciden que la patagonia es de ahora en adelante mitad para los mapuches y mitad para los argentinos. Mezclo todo con todo porque tengo la esperanza de que asi les haga ver donde esta su error historico.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si nada de lo que dije sirvio, simplemente veamoslo asi: ¿quien estuvo primero en sudamerica, los "araucanos" o los "argentinos"?. Esa simple operacion matematica lleva a la respuesta correcta.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Si seguimos así no hay pueblos autóctonos en el mundo.

¿Eso de que el hombre se movió desde Africa, te suena?

Los araucanos combatían con ranqueles. Nosotros combatíamos con ambos. Y antes expulsamos a los españoles; quienes habian expulsado a los Incas y Aztécas, que a su véz habian dominado a todas las tribus más pequeñas... Más allá, los españoles expulsaron a los moros. Los moros a los cruzados... Los romanos a los egípcios; los bárbaros a los romanos. Los mongóles a los chinos, los chinos a los mongóles. Los japonéses a los chinos y coreanos...

Siempre ha sido así.



Saludos!!!
 
Si eguimos así no hay pueblos autóctonos en el mundo.
¿Eso de que el hombre se movió desde Africa, te suena?
Saludos!!!
Por eso mismo digo que no me siento mal por vivir en la patagonia, pero para que yo hoy tenga mi casita bonita y todo eso murieron muchos indios, muchos, y solo en el mejor de los casos murieron, y me parece que reconocerlo me....no se, me parece correcto.
Siempre nos dicen nuestros viejos que comamos los zapallitos de polenta porque en la calle los pibes no tienen que comer, pero nunca nos dicen, agradece que vos tenes una tierra en la que vivir, porque para que eso ocurriera mucha gente se quedo sin una tierra propia en la que vivir.
 

Noticias del Sitio

Arriba