Sebastian
Colaborador
No opines de ningún acontecimiento en algún pais en el foro entonces...siguiendo tu lógica.
O el problema es que no te gusta la opinión de otros si no es como la tuya..
La Geopolítica de Brasil
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
O el problema es que no te gusta la opinión de otros si no es como la tuya..
Por supuesto, tengo por norma nunca opinar de lo que no se. Hagame un favor, pare de citarme. No tenemos mas nada que hablar.
Sebastian
Colaborador
Hay botón de ignorar eres libre de hacerlo, Yo nunca lo hago.
Parece que acerté:
Si me lo obligas a hacerlo, ok.
Sebastian
Colaborador
Yo no obligo, el problema es que solo aceptas la versión o relato que se ajusta a tu ideología.
Última edición:
No puedo creer que defiendas lo indefendible Sebas.Todos saben cado uno para que lado tira...no veo cual ser{ia el problema.
No veo cual es el problema.
Menos mal que no opinas de ningún acontecimiento en el mundo, ya que solo vivís en Brasil, si haces eso te acepto "tu critica" si no no.
Bien.
El tema es que esos manifestantes estaban cometiendo un crimen por eso fueron juzgados y sentenciados..según los jueves de Brasil.
No es por pintar es por intentar o participar en un acto para buscar un fin:
"La condena incluye los delitos de tentativa de golpe de Estado y abolición violenta del estado democrático de derecho, entre otros."
La Nación / Brasil: peluquera recibe 14 años de prisión por pintar estatua en asonada
La justicia brasileña reafirmó que Débora Rodrigues dos Santos participó en los actos golpistas del 8 de enero en Brasilia. Foto: STFwww.lanacion.com.py
Así con esa lógica se puede encarcelar a cualquier opositor, sencillamente se lo acusa de eso y listo.
Es siempre unos de los primeros pasos para la dictadura del partido. Crear figuras legales y formas para poder encarcelar a cualquier disidente de forma indiscriminada.
Con esa lógica en Argentina tendríamos miles de detenidos porque hace 2 años viven diciendo que Milei se cae, pidiendo golpes de estado "populares", diciendo " lo vamos a sacar", en protestas violentas con los líderes en cámara exclamando "venimos a terminar con éste gobierno".
Sebastian
Colaborador
Si se hace eso esta mal.
Partido único en Brasil...lo dudo.
Sabes cuantas veces en Uruguay decían que si ganaba la izquierda se terminaba la democracia y venian los cubanos, los venezolanos...
No paso nada de eso.
Son cosas distintas o ejemplos distintos.
Si hay personas que piden lo que tú dices, no creo y jamás estaré de acuerdo que se tenga que meter presos a gente que pide fuera Milei o fuera Lula o fuera Orsi. Manifestaciones pacificas.
Ahora, si hay gente que se mete en la casa rosada o en el parlamento etc y rompe todo lo que encuentra y bueno, ahí ya cambia el tema.
Creo que las penas de 14 o 17 años de las que hablan se refieren a quienes fueron condenados por intento de sedición cuando intentaron, según la acusación, impedir que el presidente electo asumiera el poder. No fueron condenados por "expresarse" o por "pintar una estatua". Lógicamente se puede discutir si la acusación se sostiene o no, pero en cualquier país del mundo si alguien intenta derrocar al gobierno legítimo o impedir que asuman autoridades electas va a tener una condena dura.
Con eso no yo no descarto que haya excesos judiciales como también ocurre en Argentina cuando a un tipo que postea un mensaje violento en una red social le aplican la ley antiterrorista. Muchas veces la línea entre una "expresión" y un acto de amenazas, injurias o apología del delito es finita. Cómo regla general, la libertad de expresión no es absoluta y no está pensada para proteger agresiones a terceros; hay derecho a criticar o calificar a un gobernante, no hay dudas, pero cuando se llama a la acción es otra cosa. Pero muchas veces es difícil discernir si es una cosa o la otra.
Para todos estos casos habría que analizar la evidencia, y no dejarse llevar por si nos simpatiza la ideología del acusado o de la víctima.
Con eso no yo no descarto que haya excesos judiciales como también ocurre en Argentina cuando a un tipo que postea un mensaje violento en una red social le aplican la ley antiterrorista. Muchas veces la línea entre una "expresión" y un acto de amenazas, injurias o apología del delito es finita. Cómo regla general, la libertad de expresión no es absoluta y no está pensada para proteger agresiones a terceros; hay derecho a criticar o calificar a un gobernante, no hay dudas, pero cuando se llama a la acción es otra cosa. Pero muchas veces es difícil discernir si es una cosa o la otra.
Para todos estos casos habría que analizar la evidencia, y no dejarse llevar por si nos simpatiza la ideología del acusado o de la víctima.
Última edición:
Ir a la justicia para suspender o anular la aplicación de leyes no puede ser considerado como un acto antidemocrático, como "anular al Congreso", es algo habitual en las repúblicas.
En Argentina muchas veces lo ha hecho con éxito la oposición o las partes afectadas frenando leyes de Cristina Fernández y ahora mismo el presidente Milei planea hacerlo contra las leyes de gastos que aprobó el congreso hace una semana.
En EEUU y en países europeos también ocurre.
En Argentina muchas veces lo ha hecho con éxito la oposición o las partes afectadas frenando leyes de Cristina Fernández y ahora mismo el presidente Milei planea hacerlo contra las leyes de gastos que aprobó el congreso hace una semana.
En EEUU y en países europeos también ocurre.
Las decisiones del Tribunal Supremo no interfieren con las del Congreso Nacional en países democráticos. Que el Tribunal Supremo interfiera, anule o reforme una decisión del Congreso Nacional solo ocurre en dictaduras. Venezuela es así. El Congreso se ha convertido en una figura decorativa. Esto ya está consolidado también en Brasil.
Lo que ocurre en países democráticos como Estados Unidos es que la oposición consulta a la Corte Suprema para determinar si una decisión de Trump, o quizás una ley, es constitucional o no. Consultan su constitucionalidad, pero no le piden a la Corte Suprema que anule o reforme una decisión de otro poder a su gusto. Esto solo ocurre en dictaduras, donde las normas de la constitución se interpretan según los intereses del grupo en el poder.
Lo que ocurre en países democráticos como Estados Unidos es que la oposición consulta a la Corte Suprema para determinar si una decisión de Trump, o quizás una ley, es constitucional o no. Consultan su constitucionalidad, pero no le piden a la Corte Suprema que anule o reforme una decisión de otro poder a su gusto. Esto solo ocurre en dictaduras, donde las normas de la constitución se interpretan según los intereses del grupo en el poder.
483 leyes votadas por el Congreso fueron invalidadas y declaradas inaplicables por la Corte Suprema desde 1960 en EEUU.
Porque contradicen la Constitución, para eso está la Corte Suprema: para determinar qué es constitucional y qué no. Si es constitucional, los jueces estarán cometiendo un delito de responsabilidad.
En otras palabras, se han reformado 483 leyes en 65 años, en 65 anos. En las dictaduras, esto ocurre cada vez que una ley desagrada al tirano de turno, lo que puede ocurrir cada semana.
Muchas de estas leyes son estadua y, además, las leyes que contradicen los cambios a la Constitución son resultado de reformas. Si una disposición constitucional cambia, todas las leyes de rango inferior deben ser anuladas, como las leyes de segregación racial.
Lula pide a la Corte Suprema que anule cualquier ley que contradiga su voluntad; esto ocurre casi siempre. Si alguien piensa que esto es una democracia, buena suerte.
Bolsonaro otorgó un indulto a un diputado federal condenado por Moraes por un delito de opinión. Este tipo de delito de opinión no existe en el código penal brasileño. Además, los diputados y senadores están protegidos por sus palabras y opiniones, tanto dentro como fuera del parlamento. Asimismo, ningún miembro del poder judicial puede procesar a un diputado o senador sin autorización expresa del Congreso.
En resumen, según la Constitución Federal brasileña, no existe el delito de opinión. La expresión del pensamiento es libre. Los diputados y senadores son iniputables por sus palabras y opiniones. Un indulto presidencial no puede ser revocado por nadie; está protegido por la Constitución.
Nada de esto se cumplió. Moraes ordenó la detención de un diputado federal por un delito de opinión sin autorización del Congreso y revocó un indulto presidencial. Absolutamente todo esto es inconstitucional. Si el máximo tribunal del país ignora la Constitución, que tiene el deber de obedecer y proteger, y alguien trata esto como una democracia, entonces no sé qué es una dictadura.
En otras palabras, se han reformado 483 leyes en 65 años, en 65 anos. En las dictaduras, esto ocurre cada vez que una ley desagrada al tirano de turno, lo que puede ocurrir cada semana.
Muchas de estas leyes son estadua y, además, las leyes que contradicen los cambios a la Constitución son resultado de reformas. Si una disposición constitucional cambia, todas las leyes de rango inferior deben ser anuladas, como las leyes de segregación racial.
Lula pide a la Corte Suprema que anule cualquier ley que contradiga su voluntad; esto ocurre casi siempre. Si alguien piensa que esto es una democracia, buena suerte.
Bolsonaro otorgó un indulto a un diputado federal condenado por Moraes por un delito de opinión. Este tipo de delito de opinión no existe en el código penal brasileño. Además, los diputados y senadores están protegidos por sus palabras y opiniones, tanto dentro como fuera del parlamento. Asimismo, ningún miembro del poder judicial puede procesar a un diputado o senador sin autorización expresa del Congreso.
En resumen, según la Constitución Federal brasileña, no existe el delito de opinión. La expresión del pensamiento es libre. Los diputados y senadores son iniputables por sus palabras y opiniones. Un indulto presidencial no puede ser revocado por nadie; está protegido por la Constitución.
Nada de esto se cumplió. Moraes ordenó la detención de un diputado federal por un delito de opinión sin autorización del Congreso y revocó un indulto presidencial. Absolutamente todo esto es inconstitucional. Si el máximo tribunal del país ignora la Constitución, que tiene el deber de obedecer y proteger, y alguien trata esto como una democracia, entonces no sé qué es una dictadura.
En primer lugar, no lei a nadie que te faltara el respeto. Ni a vos ni a tu pais.
Estas en un foro de otro pais, correcto, mas debes reflexionar que " tu pais " es vecino de " nuestro pais " y, por supuesto, nos interesa y mucho lo que pueda ocurrir en tu pais.
No estamos hablando de " Geopolitica de Indonesia ". Estamos debatiendo geopolitica del vecino.
Tenemos un Mercosur. Hablaremos en breve del " ex Mercosur " ? Asi como van las cosas, si el proceso de alineamiento de la gestion Lula se profundiza, en relacion a los BRICS, surgen un sinnumero de problemas. Se mantendra el Arancel Comun ? Argentina debera buscar acuerdos con otros paises ? Que pasara con la moneda de intercambio, tras las declaraciones oficiales, publicas, del Presidente de tu pais sobre ... " buscar otra moneda para fijar los intercambios comerciales ?
No veo a nuestro pais abandonando el dolar para ir a una moneda BRICS. No en corto o mediano plazo.
Si las señales que Lula, Haddad, Alckmin, Janja, Gleisi Hoffman, Alexandre de Moraes, Vieira, se afirman, el PT se perpetua en el poder, Brasil abandona la historica alianza con EEUU ( Durante y post IIGM ) y se vuelca decididamente a China, Rusia, Iran, que pasara con las FFAA brasileñas ?
Nos surgira un nuevo competidor por el control del Atlantico Sur y con apetencias de presencia antartica ?
Iniciaran un camino de " venezualizacion " ?
No lo estoy afirmando. Solo dejo el camino abierto para analizar todas las hipotesis
Las señales que de Moraes entregan son pesimas : ha vulnerado todas as normas avanzando sobre otros poderes y actuo en contrario a la Constitucion
Los 14 años de carcel para la peluquera que escribio con un inofensivo lapiz de labios " perdeu, Mane " es una clarisima señal de de Moraes : ... " no se manifiesten mas : les tiro 14 años de tobillera electronica y perdida de derechos por la cabeza. Fato "
Lula publicamente afirmo que busca apoyo en China para traer agentes que regulen las Redes Sociales. Eso es censura lisa y llana
La prensa ( Folha, O´Globo, Estadao ) o censurada, o autocensurada o limitada. La unica informacion disponible llega a traves de streamers o corresponsales extranjeros
Se oponen ferreamente al voto papel auditado y prosiguen sosteniendo las urnas electronicas. Nosotros debemos sacar una enseñanza de eso : seguir con voto papel. Es mucho mas importante de lo que imaginamos.
Acaba, Lula, de asegurar que si la salud se lo permite, buscara su reeleccion para no dejar espacio a la oposicion cerrando un espacio civilizado de alternancia de poder.
Comprendes que los movimientos, y mas si se perciben radicales, aun de " otro pais ", en politica interna afectan la Geopolitica y por ende las RREE ?
Pensas que lo que ocurre en " tu pais " no nos preocupa ?
Preocupa y afecta
Saludos
Sebastian
Colaborador
No entres más a este topico si no te gusta lo que otros dicen..sencillo.
Es más, no se porque hay foristas que participan en el tema Rusia si nosotros no vivimos en Rusia, ni la guerra de Ucrania ya que no estamos ahi...
Ahora en referencia a lo que puse en negritas de tu frase, es relativo.
Ya que tu visión es de derecha y si viene otro forista de Brasil y de izquierda seguramente dira lo opuesto o tendra otra visión...
Asique lo que pasa en tu pais es relativo a quien se le pregunta.
Última edición:
Sebastian
Colaborador
No es de falta de respeto a foristas o al país de Brasil, es no aceptar otro visión de lo que pasa ahí que sea opuesta a la de uno.
Por más que vivas en Brasil o en Argentina, si esa visión se contradice a la expuesta en éste tema ya está mal "participar", a no ser que sigas la linea ideológica del "enojado".
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Buscando en Google me parece que eso no es así.
" El Supremo Tribunal Federal (STF) es el más alto tribunal del Poder Judicial de Brasil y posee las atribuciones propias de una Corte Suprema y de un Tribunal Constitucional."
Web oficial del STF:
Competencia de la Suprema Corte
La Constitución de 1988 establece, en el artículo 102, que al Supremo Tribunal Federal le corresponde, principalmente, el resguardo de la Constitución Federal. En el Supremo Tribunal Federal se destaca la atribución de juzgar la acción directa de inconstitucionalidad, la acción declaratoria de constitucionalidad, la alegación de incumplimiento de precepto fundamental de la propia Constitución y la extradición solicitada por Estado extranjero. En el STF se juzga, incluso, en el caso de infracciones penales comunes, el Presidente de la República, o el Vicepresidente, bien así los miembros del Congreso Nacional.
El artículo 102, I, f, de la Constitución Federal atribuye al Supremo Tribunal Federal la competencia originaria para procesar y juzgar “las causas y los conflictos entre la Unión Federal y los Estados, la Unión y el Distrito Federal, o entre unos y otros, incluso las respectivas entidades de la administración indirecta”. Es importante resaltar que, según la jurisprudencia firmada por la propia Corte Suprema, la aplicabilidad de la norma constitucional constante del artículo 102, I, f, se restringe, solamente, a los litigios cuya potencialidad sea capaz de poner en riesgo el equilibrio federativo o la armonía que debe prevalecer entre los entes de la Federación.
De otro lado, en lo que se refiere al proceso de impeachment del Presidente de la República, compite al Presidente del Supremo Tribunal Federal presidir la sesión de juzgamiento en el Senado Federal (Constitución Federal, artículo 52, párrafo único).
Grande parte de las decisiones del Tribunal, hoy, son proferidas en grado de recurso, en sede de recurso extraordinario y de agravio de instrumento, en juzgamientos que examinan la constitucionalidad de decisiones emanadas de los demás órganos judiciales y de actos del poder público en general.
El Supremo Tribunal Federal, órgano máximo de la Justicia brasileña, ha desempeñado un papel imprescindible en la garantía de los derechos fundamentales y en la defensa de la Constitución de la República, estableciendo decisiones que, en fase de su notable repercusión, conforman la propia actividad de los Poderes de la República, además de influir en la vida de todas las personas y de todos los ciudadanos en nuestro País.
El STF tiene las mismas atribuciones que una Corte Suprema..
El Tribunal Supremo de Brasil pausa decretos de Lula y la revocación del Congreso sobre aumento de impuestos | Demócrata
El Tribunal Supremo Federal de Brasil ha pausado tanto los decretos del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que afectan al Impuesto sobre las Operaciones Financieras (IOF), como la acción del Congreso de anular dichos decretos. Se ha programado una audiencia de conciliación para el 15 de julio...
www.democrata.es
Acá lo que se ve es que el tribunal Supremo de Brasil suspendió los decretos de Lula junto con la ley del Congreso es decir que no dejó firme la medida de Lula para que los dos poderes puedan llegar a un acuerdo.
https://www.infobae.com/america/age...on-del-congreso-sobre-la-subida-de-impuestos/
https://www.infobae.com/america/age...on-del-congreso-sobre-la-subida-de-impuestos/
No ofendi a nadie. Ese es un foro de debates de opiniones, asi que todos son libres para expresarse como quieran, desde que sigan el reglamento y no falten al respetoa a nadie, que es lo que siempre hice. Asi que no hace falta que me de clases de como postar aca.
Creo que usted vive o vivio en Brasil, correcto? Si es cierto, tengo interese en saber tu opinion, pues es basada en la tuya experiencia y no en prejuicios ideologicos.
Saludos
Última edición:
Temas similares
