rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Puede ampliar Don Thunder.
La verdad nunca había pensado en eso.
Buscarlo como sea y hundirlo, eso entiendo?
Si hubiera habido escoltas si hubieran tenido adecuada capacidad ASM si si si si . Nunca se vio escoltas abandonado al escoltado….. y si y si y si. Pero reitero lo que ya puse toda una operación absurda con un final absolutamente predecible, esperable, esperado?
Los destructores habrán privilegiado rescatar a los náufragos.
¿Y si se lanzaban a la caza del submarino no es casi seguro que terminaban los 3 hundidos y la cifra de muertos multiplicada?
Tras el error original de mandar esos buques sin capacidad ASW real, creo que no había mucho más que hacer que lo que se hizo.
¿Y si se lanzaban a la caza del submarino no es casi seguro que terminaban los 3 hundidos y la cifra de muertos multiplicada?
Tras el error original de mandar esos buques sin capacidad ASW real, creo que no había mucho más que hacer que lo que se hizo.
No lo hicieron. De hecho no sabían ni dónde estaban los náufragos.
Dos escoltas ?
Imposible . De haber tenido una flota , de haber tenido buques de verdad estado operacional real. Hoy habría un espacio vedado para pescar.
No es un error . Fue de mínima negligencia pura y dura. Siendo muy generosos. Pero muy generosos.
Saludos!
El Piedrabuena fue el primer buque en tomar contacto con las balsas el 3 de mayo a las 14.36 y rescató 273 náufragos con vida.
Ambos destructores estaban abocados a la búsqueda desde la 01.50 o antes.
Tampoco creo que pudieran perseguirlo, en qué dirección, si no había contacto sonar ni de ningún otro sensor (así lo dice el libro del capitán Bonzo).
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Creo que si. Siendo fríos, totalmente esperado.
Por mas que pienso nunca he entendido que hacía el Belgrano ahí.
Creo tiene razón.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Si es así, entonces menos mal que no lo torpedeó cuando estaba petroleando.
Ya que ahí si la catástrofe habría sido grande, ya que imagino el petrolero igual se habría perdido.
Ya que ahí si la catástrofe habría sido grande, ya que imagino el petrolero igual se habría perdido.
dura de hundir la ardent no?
La fragata británica HMS Ardent cerca de su trágico final.
Y?
Una cosa no desmiente la otra.
Los destructores no podían perseguir al submarino si nunca lo detectaron, luego iniciaron el operativo de búsqueda junto con otros medios, fue un destructor el primer buque que avistó balsas y salvó a 273 tripulantes.
Una cosa no desmiente la otra.
Los destructores no podían perseguir al submarino si nunca lo detectaron, luego iniciaron el operativo de búsqueda junto con otros medios, fue un destructor el primer buque que avistó balsas y salvó a 273 tripulantes.
Coincido con Ud, siempre me intereso el tema y después de leer e investigar bastante la conclusión es que las bajas post ataque habrían sido muchísimas menos si el rescate hubiera empezado apenas atacado el Crucero, pero entiendo que es un tema super sensible...
Y la verdad valoro que Ud como ex combatiente y palabra super autorizada (por lo menos en opinión de este humilde forista aficionado y amante de la causa Malvinas) manifieste ese pensamiento que muchos tenemos.
Ud crea lo que quiera estimado.
Leí o vi (video de YT) que el Capitán Bonzo dispuso/ordenó que en caso de ser torpedeado el crucero la escolta de DDs debía seguir navegando y alejarse. Queda la impresión que se quería evitar un hundimiento total como el de los 3 cruceros británicos por un submarino alemán en la WWI. Esas disposiciones fueron dadas en la reunión a bordo del CRUBE de los 3 comandantes.
Los comandantes de los DDs cumplieron la orden. Si bien por condiciones climáticas muy pronto perdieron de vista al crucero, radaristas de uno de los escoltas advirtieton a su mando que el CRUBE estaba parado.
El tema es si esos comandantes debieron o no atenerse a raja tabla a las órdenes de su comandante o, al no saber de él por falta de comunicación, asumir más libertad de acción atendiendo a la intención del comandante. Ahora, si la intención del comandante era evitar pérdida de más buques por sobre cualquier otra consideración se complica la decisión de los subordinados.
Si, exacto es lo que siempre se dijo, en videos, libros y creo que hasta oficialmente la Armada.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Y el tercer torpedo disparado por el HMS Conqueror contra el CRUBE explotó cerca de la aleta de babor del Bouchard, que consideró que también se encontraba bajo ataque.
“Las marchas y contramarchas de los Destructores de apoyo colaboraron en acentuar los efectos producidos por el torpedeamiento, negando con su accionar apoyo moral y material a la tripulación de un buque del grupo de tarea siniestrado”
Ambos escoltas tuvieron una actitud vacilante “poco satisfactoria” y el comandante del destructor Piedra Buena no dio cumplimiento a sus obligaciones como comandante antisubmarino luego del torpedeamiento.
Ambos escoltas tuvieron una actitud vacilante “poco satisfactoria” y el comandante del destructor Piedra Buena no dio cumplimiento a sus obligaciones como comandante antisubmarino luego del torpedeamiento.
Lo único que voy a decir sobre el tema, que por un lado los destructores luego del torpedamiento abandonaron a su suerte al CRUBE, por otro lado luego participaron del rescate de numerosos naufragos.
Pero se pueden ver numerosas fotos de buques ingleses casi amadrinandose a otros buques bombardeados e incendiandose. Los ingleses no abandonaban al buque bombardeado, se acercaban a tratar de ayudar a la tripulación.
Pero se pueden ver numerosas fotos de buques ingleses casi amadrinandose a otros buques bombardeados e incendiandose. Los ingleses no abandonaban al buque bombardeado, se acercaban a tratar de ayudar a la tripulación.
