Futuro Helicóptero para la FAA

Con que helicóptero se tiene que equipar la FAA?


  • Total de votantes
    435
Che, aviso que por ahí le pifio.
Pero me parece que la FAA, se queda afuera de los supuestos CH-47D.
Mepa, que de llegar, van todos para la AE.

-La FAA no necesita CH-47 Chinook estos helicópteros son necesarios
en la Aviacion de Ejercito para equipar a la Compañía de Apoyo al Asalto
en reemplazo de los Super Puma

-La FAA debería apuntar a conseguir mas Bell 412 (6) y 212 (4)
y a estos le deberíamos sumar MD-530 (20), H-125 (6) y como
máximo HH-60 (6)




Saludosss
 
La FAA necesita un helo SAR/CSAR por Brigada que posea asientos eyectables, hoy 6. No obstante 1 de esos, además, debe ser de montaña. Supongamos duplicar esa cantidad para asegurar disponibilidad.
Que modelo de helo apto SAR/CSAR tiene asientos eyectables (no conozco ninguno en todo el mundo...)???? para que asientos eyectables en un helo de esa función?
 
-La FAA no necesita CH-47 Chinook estos helicópteros son necesarios
en la Aviacion de Ejercito para equipar a la Compañía de Apoyo al Asalto
en reemplazo de los Super Puma

-La FAA debería apuntar a conseguir mas Bell 412 (6) y 212 (4)
y a estos le deberíamos sumar MD-530 (20), H-125 (6) y como
máximo HH-60 (6)




Saludosss
En realidad SI. son para comando antartico (% de FAA) es necesario minimo 2 helos pesodos, en los 70/80 fueron los H-91 y 92 CH-47 "C" , actualmento son los Mil-mi 17, que los remmplazaria por 4 CH-47 "D" modernizados (1999 Egipto, tienen 25/35 años mas de vida util) o CH-53 hasta que den y los reemplazas por CH-47 "F" nuevos cuando exixta partida presupuestaria para eso.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
-La FAA no necesita CH-47 Chinook estos helicópteros son necesarios
en la Aviacion de Ejercito para equipar a la Compañía de Apoyo al Asalto
en reemplazo de los Super Puma
Comparto en que tendrían que ir a la AE.
Lo que no comparto, es que sean el reemplazo de los SP, si no más bien un complemento, del verdadero reemplazo de los AS-332B.
-La FAA debería apuntar a conseguir mas Bell 412 (6) y 212 (4)
Yo diría que la FAA tendría que empezar a pensar en unificar modelos, e ir directamente solo por más 412, para complementar a los existentes, e ir reemplazando a los Bel 212/UH-1N.
y a estos le deberíamos sumar MD-530 (20),
20 me da´como mucho, a lo sumo 12, y reactivar el Escuadrón que supo agrupar a los Avispa.
Y dejo los actuales H-500 como escuela.
H-125 (6)
Si, en reemplazo de los Lamas, y que los B-407, se los pasen a la AE.
y como
máximo HH-60 (6)
No entiendo esa manía de querer encajarle a la FAA un helicóptero que no está en sus planes.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En realidad SI. son para comando antartico (% de FAA)
Ya está la familia Bell para eso.
es necesario minimo 2 helos pesodos,
Según quien, y para que?
en los 70/80
Solo estuvieron dos años en la Antártida, desde 1980 hasta 1982.
Y la misión principal del Escuadrón III era la de realizar tareas de transporte táctico pesado, apoyo a la Defensa Civil, y evacuaciones ,traslados sanitarios, RESCOM, y como tareas adyacentes, abastecimiento a las distintas Bases Antárticas.
Nada que no puedan hacer los 412 hoy día.
fueron los H-91 y 92 CH-47 "C" ,
Exacto, y el "92" se perdió, y nunca más se reemplazó.
actualmento son los Mil-mi 17,
Los MI-17 están FS hace 5 o 6 años.
que los remmplazaria por 4 CH-47 "D" modernizados (1999 Egipto, tienen 25/35 años mas de vida util) o CH-53 hasta que den y los reemplazas por CH-47 "F" nuevos cuando exixta partida presupuestaria para eso.
A mí me dicen que van para la AE. Veremos, ojalá sea así.
 
En realidad SI. son para comando antartico (% de FAA) es necesario minimo 2 helos pesodos, en los 70/80 fueron los H-91 y 92 CH-47 "C" , actualmento son los Mil-mi 17, que los remmplazaria por 4 CH-47 "D" modernizados (1999 Egipto, tienen 25/35 años mas de vida util) o CH-53 hasta que den y los reemplazas por CH-47 "F" nuevos cuando exixta partida presupuestaria para eso.
Los CH47 llegaron en 1980 y operaron poco en la antártida... en los 70 Argentina no tenía Chinook, dicho eso el actualmente es otro desatino, desde 2018 no va un MI-171 a la Antártida y no operan desde 2020 en ningun lado. Llegaron en 2011 los MI-171, su primer operación antártica fue en los últimos días de 2013 para la CAV 2013/2014 y la última CAV en la que participaron fue en la CAV 2017/2018.

Puede sacar la cuenta de cuantos años se usaron helos pesados en campañas antárticas???? como para dejar de tirar datos erróneos gratis...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Buenos días.
Solo vendrían 4?
En el caso de los CH-47, el número sería otro. Igual, a tomar todo con pinzas.
Aclaro, yo estoy en contra de esta posible compra, para la FAA, para la AE, o para quien sea.
en su momento, se hablaba de que serían 2 y 2, miti y miti tanto para la FAA como para la AE
Si bien el "hallazgo" de estos CH-47, es todo mérito del actual Jefe del Estado Mayor Conjunto,la FAA se estaría quedando afuera con estos bichos. Irían todos para la AE.
 
En el caso de los CH-47, el número sería otro. Igual, a tomar todo con pinzas.
Aclaro, yo estoy en contra de esta posible compra, para la FAA, para la AE, o para quien sea.

Si bien el "hallazgo" de estos CH-47, es todo mérito del actual Jefe del Estado Mayor Conjunto,la FAA se estaría quedando afuera con estos bichos. Irían todos para la AE.
Tira el número Michelin, que me agarra ansiedad!!!
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Tira el número Michelin, que me agarra ansiedad!!!
Es michelun, che!!!
Ta bien que estoy uno kilitos pasado de peso, pero todavía no me parezco ni de cerca a los que es el gordo finback, una goma de tractor!
Seis, sería el número.
Pero repito, todo en potencial y agarrar con pinzas.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
SEIS!!!

Diablos, me pone alegre pero despues me acuerdo de todo lo que falta y me duele, por que con esa $ se pueden hacer muchas cosas.
Muchachos, hay que tomar todo con pinzas.
Todavía no se sabe cuando sale gente a ver los helos, nadie se sentó a hablar oficialmente nada.
Y los números en Argentina, para las FF.AAs, suelen fluctuar siempre, para abajo.
 
Buenos días.
Solo vendrían 4?

en su momento, se hablaba de que serían 2 y 2, miti y miti tanto para la FAA como para la AE

No creen que toda la aviación de transporte, en tiempo de paz al menos, debería estar todo en una sola unidad en el EMCO.
Y cada fuerza solicita el transporte que necesita y transfiere los fondos oportunos al EMCO.

El personal y el aparato sigue siendo de la fuerza que corresponda.
Eliminas redundancias de material, instalaciones, personal y a su vez aprovechas más los medios aéreos disponibles.

Lo mismo para los talleres de mantenimiento de aeronaves, de vehículos terrestres, sistemas, etc.
Es un ahorro significativo, más que nada porque es tan pobre el presupuesto que poco es mucho.

Además de cara a compras futuras al tener uso las tres fuerzas las tres opinan, una forma de cerrar y evitar kioskitos.

Tengo el recuerdo de hace muchos años, más o menos la cosa era así.

Una de las fuerzas necesitaba un componente no tenía y no encontraba. Mientras un sistema estaba fuera de servicio. Fue personal de cifeta que se avivó y lo terminaron encontrando en los almacenes de la ARA, sin usar y con mínimas expectativas de serlo.
Seguro algún forista veterano se acuerda.
 
Ya está la familia Bell para eso.

Según quien, y para que?

Solo estuvieron dos años en la Antártida, desde 1980 hasta 1982.
Y la misión principal del Escuadrón III era la de realizar tareas de transporte táctico pesado, apoyo a la Defensa Civil, y evacuaciones ,traslados sanitarios, RESCOM, y como tareas adyacentes, abastecimiento a las distintas Bases Antárticas.
Nada que no puedan hacer los 412 hoy día.

Exacto, y el "92" se perdió, y nunca más se reemplazó.

Los MI-17 están FS hace 5 o 6 años.

A mí me dicen que van para la AE. Veremos, ojalá sea así.
Los CH47 llegaron en 1980 y operaron poco en la antártida... en los 70 Argentina no tenía Chinook, dicho eso el actualmente es otro desatino, desde 2018 no va un MI-171 a la Antártida y no operan desde 2020 en ningun lado. Llegaron en 2011 los MI-171, su primer operación antártica fue en los últimos días de 2013 para la CAV 2013/2014 y la última CAV en la que participaron fue en la CAV 2017/2018.

Puede sacar la cuenta de cuantos años se usaron helos pesados en campañas antárticas???? como para dejar de tirar datos erróneos gratis...

Correcto en lo que decis, en lo realmente fue utilizado
pero estoy hablando del periodo total gestion compra-recepcion-baja equipos

70/80 CH 47 "C"

5 CH 47 "C"

2 en FAA
3 en EJERCTIO

Algo parecido esta pasando con los Mil-mi 17, falta definir si ponemos en servicio o baja y adquirir nuevos


en los 70 se penso en adquirir CH-47
en los 2000/2009 en Mil-mi 17
ahora nada,
y es justamento donde yo cambiaria y siguiendo la misma Politica Antartica en tener Capaciad de Carga desde 70 salgo de la NADA y adquiero 2 CH-47 "D" en lugar de los H-94 y H-95
 
En el caso de los CH-47, el número sería otro. Igual, a tomar todo con pinzas.
Aclaro, yo estoy en contra de esta posible compra, para la FAA, para la AE, o para quien sea.

Si bien el "hallazgo" de estos CH-47, es todo mérito del actual Jefe del Estado Mayor Conjunto,la FAA se estaría quedando afuera con estos bichos. Irían todos para la AE.

muchas gracias
 
No creen que toda la aviación de transporte, en tiempo de paz al menos, debería estar todo en una sola unidad en el EMCO.
Y cada fuerza solicita el transporte que necesita y transfiere los fondos oportunos al EMCO.

El personal y el aparato sigue siendo de la fuerza que corresponda.
Eliminas redundancias de material, instalaciones, personal y a su vez aprovechas más los medios aéreos disponibles.

Lo mismo para los talleres de mantenimiento de aeronaves, de vehículos terrestres, sistemas, etc.
Es un ahorro significativo, más que nada porque es tan pobre el presupuesto que poco es mucho.

Además de cara a compras futuras al tener uso las tres fuerzas las tres opinan, una forma de cerrar y evitar kioskitos.

Tengo el recuerdo de hace muchos años, más o menos la cosa era así.

Una de las fuerzas necesitaba un componente no tenía y no encontraba. Mientras un sistema estaba fuera de servicio. Fue personal de cifeta que se avivó y lo terminaron encontrando en los almacenes de la ARA, sin usar y con mínimas expectativas de serlo.
Seguro algún forista veterano se acuerda.

Tengo entendido que esta es una discusión más profunda. Con muchas opiniones.
Y muchos ejemplos de doctrinas diferentes

Sin lugar a dudas, de la forma que sea, se tiene que buscar la máxima eficiencia
 
Arriba