Futuro Helicóptero para la FAA

[SnAkE_OnE]

el MI-17 me parece que no es la misma categoria...lastima que el S-92 esta 22 palitos..

 

[Argos]

el MI-17 me parece que no es la misma categoria...lastima que el S-92 esta 22 palitos..

Bueno, estoy seguro que no es de la misma categoria, te doy la razon, pero a los mexicanos les costo, no quiero exagerar, pero me llego que una relacion de diez a uno en comparacion de precio con el BLACK HAWK que le ofrecian los JONNYS... No lo pensaron mucho, aunque Papi se enojara...

 

[eloy]

Primero se tendria que modernizar la flota y luego pensar si hubiere fondos comprar algo

 

[stalder]

Ahora es cuando me tiran con palos

¿para que quieren helos pesados la FAA?

en su historia conto con 5 , 2 As61 que casi no se usaron que eran para trasnporte presidencial y 3 CH47C usados en la antartida 2 de los cuales estan muertos por estas pampas esperando ser revividos si alguna vez se quiere(el tercero se hizo trizas con el innombrable a bordo)

La FAA NO NECESITA HELOS PESADOS, necesita C212;C235; C130 pero no helos pesados

por eso desea comprar si logra conseguir hasta 8 B212 adicionales


Saludos

 

[SnAkE_OnE]

la FAA los quiere para transporte de cargas, donde de otra forma no podes sacar o movilizar donde el Hercules jamas podria siquiera entrar

 

[stalder]

Snake, entonces recuperen los CH47 y dejemonos de joder


Un abrazo

 

[elpatoestaloco]

alzo la mano con stalder, nos sirven los chinook, esos 3 y no se si con 6 estariamos mejor aun.
despues creo que con los 212 basta...no es que podamos permitirnos unos helis 0km...pero le sacariamos bien el jugo a unos 212 actualizados no???
el Avispa esta...apache no gracias (en vez de helos artillados dejo de gastar guita al pedo, uso los multiroll y para escolta y ataque uso pucas AR)

 

[Resaca]

la FAA los quiere para transporte de cargas, donde de otra forma no podes sacar o movilizar donde el Hercules jamas podria siquiera entrar

Efectivamente, un Hercules, C5, A400M, etc., te facilitan transporte estratégico en su mayor parte, aviones más livianos como el C-295 pueden hacer una labor intermedia entre el transporte estratégico y el táctico, pero la flexibilidad que te da un Chinook o un Merlin, no la puedes obtener nunca con un avión, no es lo mismo lanzar una sección de paracaidistas que desplegar una sección de punto A al punto B, y darles apoyo logístico o incluso artillado de forma cercano.

De hecho en la doctrina militar más reciente las unidades "paracaidistas" están sufriendo un serio retroceso, ahora se busca la actitud paracaidista como medio de prestigiar las unidades, pero mayormente ha sido sustituido por el concepto aerotransportado, osea unidades ligeras capaces de ser movidas por medios aereos pesados, como los anteriormente dichos, y a su vez poder ser transportadas tácticamente mayoritariamente vía Helos, incluyendo pequeñas piezas de artillería, material anticarro como Spike y siendo apoyadas por helos de ataque como apoyo aéreo cercano.

Con este concepto puedes desplegar una brigada ligera, apoyada por brigadas striker en el argot americano, hasta que lleguen los chicos de los músculos (M1A1, Bradley, etc), el único problema del concepto es que se necesita un pastón para desarrollarlo y salvo EE.UU., y en menor medida los Brit, nadie puede emplearlo al 100%, ni siquiera los franceses.

 

[robert78]

Los helicópteros pesados son más útiles al Ejército que a la Fuerza Aérea.

Los Chinook de la FAA se adquirieron desde el vamos para operar en Marambio.

 

[Derruido]

Los Helos pesados tienen una razón de ser, tanto en la FAA como en el EA.

Supongamos que la FAA debe hacer un redespliegue en las rutas, como hace para llevar misiles, combustible y todo lo demás de manera rápida. Recuerden que las Chanchas también pueden esta siendo utilizadas por el Ejército para el transporte de todo y no pueden ir a cualquier lado.

Creo que el tener Helos pesados, en operaciones de redespliegue le da a la FAA movilidad y flexibilidad. Ni contemos rapidez, como para salir rajando.:yonofui:

Salute
Derru

 

[Derruido]

Los helicópteros pesados son más útiles al Ejército que a la Fuerza Aérea.

Los Chinook de la FAA se adquirieron desde el vamos para operar en Marambio.

La cantidad originalmente planeada superaba holgadamente los 20 CH 47.:yonofui:

Salute
Derru

 

[ramirothehero]

Para sacarme la duda, y ya que estamos en el tema, cuantos chinooks hay en total? Yo se que hay uno en Quilmes. El Sanjuanino le saco una foto, después la subo.

 

[SnAkE_OnE]

arriba esta la foto que puso Juanma del Chinook, son 2, uno supuestamente se desprogramo despues del accidente del turco en Formosa creo...y despues los del EA no se si quedaron en malvinas, eran del 601 Asal Ae

 

[pucaracharlie]

Sobre los dos del CAE si no me equivoco el AE-521 fue destruido por ataque aéreo en Monte Kent, Malvinas y el AE-520 fue capturado. Mas datos:

http://www.chinook-helicopter.com/history/aircraft/argentina/argentina.html

Salut!

 

[ramirothehero]

Snake, donde arriba esta la foto?

Pucaracharlie: tenes el mejor avatar.

 

[elpatoestaloco]

George Peppard (+) como Jhon Annibal Smith....que tiempos aquellos!!!!

 

[TANDILENSE-SCORPION]

arriba esta la foto que puso Juanma del Chinook, son 2, uno supuestamente se desprogramo despues del accidente del turco en Formosa creo...y despues los del EA no se si quedaron en malvinas, eran del 601 Asal Ae

habia 4 chinook en malvinas ,(todos los q tenia arg)
los dos de la f.a.a. .volvieron en vuelo a la arg. horas antes q termine el conflicto

 

[robert78]

Los Helos pesados tienen una razón de ser, tanto en la FAA como en el EA.

Supongamos que la FAA debe hacer un redespliegue en las rutas, como hace para llevar misiles, combustible y todo lo demás de manera rápida. Recuerden que las Chanchas también pueden esta siendo utilizadas por el Ejército para el transporte de todo y no pueden ir a cualquier lado.

Creo que el tener Helos pesados, en operaciones de redespliegue le da a la FAA movilidad y flexibilidad. Ni contemos rapidez, como para salir rajando.:yonofui:

Salute
Derru

Tu argumento es bueno, Derruido. Me gustaría aclarar que no quise decir que a la FAA no le vendrían bien algunos helos pesados, sino que si tengo que elegir qué fuerza los puede aprovechar más, esa sería el EA.

Saludos

Rob

 

[Derruido]

Tu argumento es bueno, Derruido. Me gustaría aclarar que no quise decir que a la FAA no le vendrían bien algunos helos pesados, sino que si tengo que elegir qué fuerza los puede aprovechar más, esa sería el EA.

Saludos

Rob

Mirá en toda guerra lo primero que debes lograr es la superioridad de los cielos. Si hoy en día la FAA sabe que sus bases serán lo primero en ser atacadas para diezmar su fuerza, es lógico que ésta se despliegue en lugares alternativos lo más rápido y ágil posible. En Helos pesados podés transportar lo que sea, desde combustible, repuestos y armamento.

Por eso es necesaria la existencia de helos pesados en la FAA. En el EA también, además siempre me gustó la idea de tener algunos helos como el que aparece en la película Sworfish. Te permiten transportar miles de litros de combustible para tús tanques de manera rápida y segura, ni hablemos de piezas de artíllería bien pesada.

Lástima que lo único que hay en el horizonte son R44 o Z11.
:banghead: :banghead:
Salute
Derru

 

[robert78]

Mmmmm no digo que no tengas razón... Sin embargo, me genera un poco de ruido lo siguiente:

Un helicóptero, del tamaño que sea, es un medio de transporte netamente táctico. En el caso particular del Chinook, a plena carga tiene un alcance más bien modesto. Las distancias del orden que hablamos entonces me parecen algo escasas para relocalizar un aeródromo de campaña o desplegar un escuadrón aeromóvil.

En cualquier caso, es muy interesante el concepto.

Saludos

Rob