Futuro Helicóptero para la FAA

[Eagle_]

Litio no creo que la FAA pueda utilizar Bell 212 para SAR en todo el país como hacen el trabajo hoy los Lama, considerando el costo que posee ese helicóptero para ser utilizado (no por ser muy caro, sino por lo que sería dentro de la fuerza aérea, con todas sus limitaciones)

Yo veo al Ecureuil como un gran MedEvac y SAR para civiles, sus prestaciones son excepcionales, y es un avión relativamente barato de mantener.

Las misiones de MedEvac en combate y CSAR sí podrían ser realizadas por Bell 212, pero repito, usarlos en el ámbito civil lo veo como una pérdida de $ sin necesidad.

 

[pacote]

a mi me gusta el MI-38 o el S-92 y la verdad a mi me parece que unos 12 MI-38 no son imposibles

 

[Litio71]

Litio no creo que la FAA pueda utilizar Bell 212 para SAR en todo el país como hacen el trabajo hoy los Lama, considerando el costo que posee ese helicóptero para ser utilizado (no por ser muy caro, sino por lo que sería dentro de la fuerza aérea, con todas sus limitaciones)

Yo veo al Ecureuil como un gran MedEvac y SAR para civiles, sus prestaciones son excepcionales, y es un avión relativamente barato de mantener.

Las misiones de MedEvac en combate y CSAR sí podrían ser realizadas por Bell 212, pero repito, usarlos en el ámbito civil lo veo como una pérdida de $ sin necesidad.

Eagle:

-Si se puede, mire como el CAE dispone de secciones de aviación bajo la
orbita de las brigadas de Ejercito en todos los puntos de Argentina y la
mayoría de estas secciones están equipadas con los UH-1H los cuales en
mas de una ocasión han salido en ayuda de la FAA cuando se tiene que rescatar a algún piloto de esta fuerza que se halla eyectado.

-Sobre mi propuesta de utilizar los Bell 212/UH-1N en funciones de
MedEvac en el ámbito civil es por que no hay ningún ente que lleve a
cabo estas labores en ningún lugar del país siendo que es necesaria,
sobre todo en el interior del país donde hay lugares en donde únicamente
se llega a lomo de mula P/Ej, y que es un gasto innecesario, nunca mas
lejos de la razón, es justamente para esto para lo que yo pondría mi
dinero, para que en cada Brigada halla un destacamento de al menos dos
helicópteros a fin de que puedan ayudar a toda la comunidad y de paso
las tripulaciones y los especialistas utilicen la capacitación que la Nación Argentina les da para ayudar a su prójimo en la Paz y salvar un Hermano
en la Guerra :) :)




Saludosss

 

[Hoot]

Yo veo al Ecureuil como un gran MedEvac y SAR para civiles, sus prestaciones son excepcionales, y es un avión relativamente barato de mantener.

Respetuosamente, pienso diferente:
En el Ecureuil cabe LA camilla y apretadisima... SAR, no se, sigo considerandolo
demasiado chico como para operar un gancho de rescate. El Ecureuil es un muy
buen helo de enlace, exploracion/patrullaje, pero pedirle mas, es exigirlo demasiado.

El minimo para realizar esas misiones, es para mi el EC135, el ideal el EC145 o
bell 212, pero mejor aun el bell 412.

saludos.

 

[Flakiten]

Sobre mi propuesta de utilizar los Bell 212/UH-1N en funciones de MedEvac en el ámbito civil es por que no hay ningún ente que lleve a cabo estas labores en ningún lugar del país siendo que es necesaria,
sobre todo en el interior del país donde hay lugares en donde únicamente
se llega a lomo de mula

En la Provincia de Buenos Aires contás con los helicópteros de la DAO (Dirección de Aeronáutica Oficial) para casos de urgencia que justifiquen un traslado aéreo. Actualmente se encuentran desplegados en la costa para cubrir los heridos por los accidentes de tránsito.
El resto de las provincias que cuentan con medios aéreos tambien realizan tareas MedEvac pero desconozco los canales para requerirlas.

Ojo. El pais no cuenta con una infraestructura para evacuaciones sanitarias. Muy pocos hospitales cuentan con helipuertos o áreas libres para aterrizarlos y los que tienen los usan como estacionamiento de los médicos.

Respetuosamente, pienso diferente:
En el Ecureuil cabe LA camilla y apretadisima... SAR, no se, sigo considerandolo

Concuerdo rotundamente.

 

[Flanker2000]

A ver si me ayudan,hay uno que aparece en Rambo al final ,que tiene alas, parece un avion,es una bestia, ese es el helicoptero que pudo derribar un caza

PD:NH

 

[jedi-knigth]

En rambo aparece un Puma Disfrazado de Mi 8

 

[Halcon_del_sur]

Hay un forista que tiene esa foto como avatar.

 

[danram]

me parece que ese avatar esun mi24 hind de las primeras versiones

 

[ALFIL]

Disculpen que me vaya de tema, pero que diferencia hay entre el Pavehawk y el Blackhawk??

Saludos
ALFIL

 

[MarioAr]

Alfil, el Pave Hawk es una aeronave especializada para C-SAR (Combat SAR -Search And Rescue, o busqueda y rescate de Combate), es una aeronave armada, blindada y con sistemas de radar y navegacion nocturna especiales. El Black Hawk es la version estandar de asalto aereo.

Saludos

 

[CHISPA]

Lo que yo puedo comentar es el deseo de la Fuerza Aérea Argentina de reemplazar los CH-47 "Chinook" por el Mil Mi-26 "Halo" de grandes capacidades.
Lo que no sé si el CAE adoptaría una solución similar para transporte pesado.
Lo primero se comenta en Defensa N346.


Saludos "CHISPA"

 

[SnAkE_OnE]

es contraproducente...el CH-47 tiene una muchisima mayor capacidad de ejercer varios roles ademas del transporte , asi que son elementos mas complementarios que un reemplazo , creo que si compran MI-26 es ir para atras , yo modernizaria los Chinook , traeria mas para las FDR y tambien de ser posible meteria segun donde se lo requiera al MI-26 , sino ni da tenerlo ahi juntando polvo , aunque para el manejo de desastres naturales seria bastante util

 

[CHISPA]

No creo que sea ir para atrás, a menos que se lo mire por el lado de la logística y la mantenció de semejante máquina. Creo que debe ser una cuestión costo-beneficio , o lo que es lo mismo el costo de un Chinook y de un Mi-26.
En cuanto a capacidades seguro no serán las mismas porque el Mi-26 tiene la bodega de carga casi tan grande como la del Hércules C-130.
pensemos por ejemplo que un bicho de estas características podría transportar un cañón de 155mm, a la eslinga un camión con munición y otro para los sirvientes, por dar un ejemplo estimativo.

"CHISPA"

 

[sebastian_porras]

No creo que sea ir para atrás, a menos que se lo mire por el lado de la logística y la mantenció de semejante máquina. Creo que debe ser una cuestión costo-beneficio , o lo que es lo mismo el costo de un Chinook y de un Mi-26.
En cuanto a capacidades seguro no serán las mismas porque el Mi-26 tiene la bodega de carga casi tan grande como la del Hércules C-130.
pensemos por ejemplo que un bicho de estas características podría transportar un cañón de 155mm, a la eslinga un camión con munición y otro para los sirvientes, por dar un ejemplo estimativo.

"CHISPA"

Si, pero la FAA no está para transportar eso, y la función que cumplia el CH-47C o Boeing/Vertol 308 de la FAA era la de abastecer a las bases antárticas.

Un Mi-26 es más caro de operar que un Chinook. El artículo de la revista Defensa hace referencia a la gira de la MinDef por Rusia y Ucrania cuando visitó la fábrica Kazan Helicopters, en la que se dedicó a desmentir cualquier clase de adquisición. Además no viajó nadie de la FAA hasta allí, sólo el JEMGARA Godoy para tratar de arreglar el tema de Ouragan que finalmente fracasó, los otros fueron del EMCO, pero no viajó nadie del comando de material o de planificación ya que generalmente ellos son quienes hacen las evaluaciones presupuestarias.

El costo de un Mi-26 (nuevo) es de unos 17 millones de USD y un costo de hora de vuelo de u$s 12.000. La Fuerza Aérea Mexicana adquirió dos a unos 38 millones (uno se perdió en un accidente) y para reemplazarlo aprovechó la ocasión y adquirió 4 CH-53D a la IDF modernizado al estándard Yassour 2000 a 4 millones de dólares cada uno, 16 millones en total. Es decir, por el precio de un Mi-26 adquirió 4 CH-53D.

Y si vemos lo que presupuesto la FAA para el Banco de Proyectos de Inversión Pública (BAPIN) del ministerio de econimía para el perído 2006-2009 da lo siguiente:

02 AB-139......u$s 17 millones
03 SA-315......u$s 1,4 millones
08 UH-1H y luego convertidos a Huey II......u$s 22 millones
08 UH-1H conversión de los actuales Huey II......u$s 14 millones
02 Bell 212....u$s 3.87 millones

casi 60 millones presupuestados en helicópteros, los u$s 16M como los que pagó la FAM no son muchos para la FAA si quisiera un helo de más capacidad de carga como el CH-53D.

 

[gabriel urquiza]

Nadie penso en el CH-53 como helo pesado, podria ser el tercero en discordia.

 

[sebastian_porras]

Segùn la ùltima DeySeg, el JEMGFAA estaba negociando en el MinDef para conseguir el presupuesto para poder modernizar a los 6 UH-1H de dotaciòn a Huey II.

¿Le diràn que NO una vez màs?

 

[Eagle_]

Probably! :(

 

[SkorpioN]

Segùn la ùltima DeySeg, el JEMGFAA estaba negociando en el MinDef para conseguir el presupuesto para poder modernizar a los 6 UH-1H de dotaciòn a Huey II.

¿Le diràn que NO una vez màs?

No seria mas practico ir por seis CH-146 canadienses y los UH-1H de la FAA transferirlos al EA; Colombia adquirio algunos y los opera junto a una variopinta diversidad de modelos: UH-1H - UH-1H HUEY2 - CH-146 ( bell 412 ) - UH-60 - MI-17.

Esta es una modificacion propuesta para los CH-146 canadienses para utilizarlos en C-SAR, mision que la FAA necesita como prioridad para sus helos.

http://www.sfu.ca/casr/mp-ch146kandahar.htm

Saludos!

 

[COMPASS]

Debiera ser lo mas sensato, unificar la línea de helos medianos en ese modelo, un bicho duro y confiable, y fácil de mantener, ya que deben haber proveedores y repuestos hasta debajo de la alfombra...