Futuro Helicóptero para la FAA
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
407Bell 207 o 407 quisiste decir?.
Sino 206 simil Kiowa Warrior
Los Huey actuales no tienen armamento guiado, eso cambia todo.
Lo que sea que se incorpore debe tenerlo.
En pos de sumar capacidades, Yo creo que sí. Además, no estamos inventando nada, ya existe y puede hacerse. Como todo los que escribimos en el Foro queda en la decisión política de darle a las FFAA lo que necesitan, nosotros, en este caso Yo, "juego" poniendome en el lugar de las mismas, a pensar que podría, debería, hacerse.
Si pero el misil contra carro que no existe en el pais , seria mas interesante ara el EA
saludos
Habría que analizar si el material que se puede mantener es el idóneo para cumplir la misión asignada....
Sin dudas.......... hay muchas cosas............... por ejemplo los cohetes de 70 mm como alternativa...................
Igualmente el misil contra carros es el Spike ................... sea donde sea quien y desde donde lo opere
Saludos
Nono, en realidad hablo por las palabras que escuchaste del brigadier en cuanto a los Bell 412
Por tirarte un ejemplo al voleo, si tenes una unidad como el GOE ( o cualquier otra unidad de Fuerzas Especiales que tardaste años y gastaste millones y millones en formar y equipar) al menos yo preferiría mandarlos en una misión CSAR en un BH que en un 412, por una cuestión de aumentar el porcentaje de éxito de la misión como la supervivencia y de cuidar recursos valiosísimos de difícil reemplazo..
Siempre lindos estos debates.
Aquel helicóptero que no puede volar por falta de mantenimiento , tampoco puede cumplir su tarea asignada.
El Bell 412 parece ser la solución justa para lo que busca la FAA
Claro pero vos desde la comodidad de un foro podes plantear eso pero un operador militar depende del presupuesto de su fuerza.......... la Fuerza Aérea Argentina conoce el Blackhawk y tienen claro sus capacidades y costos .......
Saludos
Estaría bueno el Blackahawk pero los numeros............. hace unos años los S-70i de la FACH fueron 6 por 178 millones y 27 millones la FAA pago por 4 Bell 412EP nuevos hace unos años
Saludos
Es que acá donde se desvirtúa la cuestión a mi forma de ver, para mi poner la lupa en los costos de operación es un error, ojo con esto no digo que se compre un osprey, pero hay medios idóneos para misiones determinadas y otros que no lo son o al menos no lo son en las mismas capacidades de los que si lo son...
Dame los 412 como vip o enlace, pero no para misiones dentro de territorio enemigo donde BH se desempeñaría mil veces mejor, por una cuestión de supervivencia y éxito de la misión...
Claro, pero cuando se dijo Isaac dixit que se iba a priorizar la calidad por sobre la cantidad se dio a entender que las compras iban orientadas a medios modernos y al menos interprete yo medios idóneos....
Nadie puede decir que un F-16 es mas barato de operar que un JF-17 o un Tejas, pero estamos todos de acuerdo que un F-16 dobla en capacidades a estos últimos..
Siguiendo la analogía, la principal crítica oficial que se le hizo al chino fue la logistica.
No se puede decir que el BH tenga una logistica débil, pero la FAA tiene hiper aceitada la logistica de la línea Bell
Estamos hablando de un tema de costos, a lo que voy es que no se puso la lupa en el costo de operación en la compra de los F-16, sino mas bien en las capacidades del mismo, las cuales son bastante superiores a las de sus competidores.. Después me podes decir que la orientación política que pin que pum que pan y la mar en coche, pero lo cierto es que la opción de los F-16 en cuanto adecuación de infraestructura y operación era la mas cara... Sin embargo las capacidades que ofrece el F-16 no las ofrecía ninguno de los otros, al menos no en la proporción que equiparara al F-16, siempre hablando de capacidades..
Entiendo perfectamente.
Pero no sirve de nada tener el tope de capacidad, con el helicóptero en el suelo.
O peor aún, el tope de capacidad, con personal con poco adiestramiento porque la hora de operación sale cara, entonces se vuela menos y se adiestra menos.
Si queremos hacer la analogía con el Multirol, el BH puede ser el F-16. El Jf-17 algo simil m-530
El 412, el Gripen. Comparamos al tope de gama, está algunos puntos por debajo. Pero a un precio de vuelo accesible. Y lo más importante, cumple su función
Cumple la función? O simplemente suple las funciones por la simple razon de que no hay otra cosa.. Son dos cosas distintas
Entonces vos decis que los F-16 se van a quedar en el suelo? O se va a adecuar el presupuesto a la operación de los F-16?
Yo creo que se va a adecuar el presupuesto a la operación de los F-16, de forma escalonada eso si, no de un día para el otro.. Y lo mismo pasaría con los BH...
No puedo hacer futurología. Y espero que se aumente el presupuesto, porque sino, si, los F-16 quedan en el suelo.
Hacer una compra esperando un aumento de presupuesto es una jugada muy muy arriesgada.
Se hizo con los F-16, si. Y esperemos que salga bien.
Me gustaría tener más información para responder esta pregunta, pero lo leído en el foro, escrito por gente que algo sabe, es que si, cumplen su función principal, que viene a ser las tareas SAR y CSAR
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web