"Googlealo"?... "alitas altas"... no me tomés por nabo pibe... te vas a referir a mi con respeto, o te voy a poner a descansar un rato.
El S-70 Battlehawk solo existe en los papeles... es una propuesta.
Futuro Helicóptero para la FAA
- Tema iniciado Kilua
- Fecha de inicio
"Googlealo"?... "alitas altas"... no me tomés por nabo pibe... te vas a referir a mi con respeto, o te voy a poner a descansar un rato.
El S-70 Battlehawk solo existe en los papeles... es una propuesta.
nope. hay volando
No encuentro algo como Battle Hawk operativo.
Entiendo que la USAF no tiene AH-6/MH6 pero en casos puntuales tanto tropas del SOCOM - USAF - NAVY han usado dichos helos.
Las unidades Rescue de la USAF los tienen designados como HH-60:
HH-60G Pave Hawk
The primary mission of the HH-60G Pave Hawk helicopter is to conduct day or night personnel recovery operations into hostile environments to recover isolated personnel during war.
www.af.mil
Y por supuesto tambien están los MH-60 con designación "Romeo" de la Navy.
En fín medio ensalada. Pero como divague vuelvo sobre lo mismo, algo de las capacidades que muestra las imagenes que compartí antes para CSAR y GOE o TOE, es un sueño quizás un poco más posible que los U212CD que discutimos para la ARA. Un saludo.
Se pueden comprar usados del desierto y hacer las modificaciones vía FMS, y tenés flor de naves.No encuentro algo como Battle Hawk operativo.
Entiendo que la USAF no tiene AH-6/MH6 pero en casos puntuales tanto tropas del SOCOM - USAF - NAVY han usado dichos helos.
Las unidades Rescue de la USAF los tienen designados como HH-60:
Sikorsky incluso los designa así: https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/sikorsky-hh-60w-combat-rescue-helicopter.html "Whiskey en reemplazo de los Golf". Se que hay cierta confusión entre HH y MH, he leído que HH es rescate y MH operaciones especiales, pero no tengo una corfirmación. Tampoco estoy seguro si una designación se dejó de usar por reemplazo, ya hay varios "gate guardian" MH-60 ex USAF: https://www.hurlburt.af.mil/News/Photos/igphoto/2003429413/HH-60G Pave Hawk
The primary mission of the HH-60G Pave Hawk helicopter is to conduct day or night personnel recovery operations into hostile environments to recover isolated personnel during war.www.af.mil
Y por supuesto tambien están los MH-60 con designación "Romeo" de la Navy.
En fín medio ensalada. Pero como divague vuelvo sobre lo mismo, algo de las capacidades que muestra las imagenes que compartí antes para CSAR y GOE o TOE, es un sueño quizás un poco más posible que los U212CD que discutimos para la ARA. Un saludo.
Ahora la FAA tiene que esperar.
Falta EA y ARA...
Falta EA y ARA...
Adonde?... veamos.
vi un video hace más de un año, no me acuerdo mucho más que eso...
Si, es medio hilar fino. Hasta done entiendo los MH Son configurados para Operaciones Especiales y CSAR también, en profundidad y sin apoyo.
exacto y para eso los quiero...un CSAR que debas hacer en aguas del Atlántico o en ingresos profundos en terrenos negados para tropas especiales, para rescatar o atacar zonas muy sensibles...
Lo que estás viendo ahi es un UH-60L israelí, en el cual se testearon diversas mejoras... hace ya mas de 20 años.
De este prototipo se especuló en crear el Battle Hawk, para Australia, allá por el 2000 y algo... Pero nunca se construyó ningún prototipo de ese helo.
Solo hay fotos del "Yanshuf" con modificaciones.
Bueno pero se entiende el concepto, un helicóptero que de manera independiente pueda entrar en la profundidad del territorio enemigo, con alcance de sobra y potencia de fuego superior en caso de necesitarla. Imagino que un bicho así debe costar sus buenos verdes, no creo que podamos alcanzarlo, al menos en cantidades necesarias...
bueno...yo entonces sería el primer cliente...lo quiero
Mirá, Bigua hablo muy bien de los 412 que se compraron 0 km para hacer CSAR, el GOE por suerte esta recibiendo nuevo equipo y armamento, hoy concentraría la poca plata que hay en otras cosas...
yo estimo creo y quiero que eso va a cambiar...el futuro cercano será mejor
fanatikorn
Colaborador
Discrepo en esto último.
No somos un país pobre, somos un país empobrecido por la dirigencia política que supimos tener estos últimos 42 años.
Tenemos un país riquísimo, y una dirigencia que se enriqueció a costas de la población que fueron votando a éstos impresentables que nos trajeron a la situación que vivimos hoy en día.
Última edición:
Me parece que vamos a diferencias semánticas nomás.
País pobre y país empobrecido es lo mismo porque empobrecido es la característica de lo pobre.
Después coincidimos en que la lacra política/sindical/ideológica/económica viene matando hace años la "condena al exito" que nos venden desde tiempos ha.
Pero somos un país pobre y nuestra sociedad y FFAA son un reflejo de eso.
País pobre y país empobrecido es lo mismo porque empobrecido es la característica de lo pobre.
Después coincidimos en que la lacra política/sindical/ideológica/económica viene matando hace años la "condena al exito" que nos venden desde tiempos ha.
Pero somos un país pobre y nuestra sociedad y FFAA son un reflejo de eso.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web