Futuro del parque blindado a orugas del Ejército Argentino

¿Cómo debería evolucionar en el mediano plazo el parque blindado a orugas?

  • Modernizar y mantener todas las líneas logísticas (TAM/ M-113/ Sk-105)

    Votos: 7 16,7%
  • Iniciar el proceso de reemplazo por una única familia de blindados

    Votos: 15 35,7%
  • Una combinación ambas

    Votos: 20 47,6%

  • Total de votantes
    42
Que otra alternativa hay?

Solo preguntaba, para invitar al debate y ver las alternativas posibles
Dejar todo como está?

Entiendo que no. Claramente, sería lo peor.
Se deberán dotar de defensas APS y toda una nueva red C-UAS. Esto nunca se detiene

Dotar de defensas APS y C-UAS pareciera ser el camino, pero me da la impresión de que se van a necesitar vehículos más pesados.

No se hasta qué punto un M-113, un VCTP TAM, un Maddler o cualquier vehículo de una generación previa a Ucrania, sin una correcta defensa C-UAS (que es algo tan “sencillo” como una ametralladora RWS) por más modernízales que estén, no son carne de cañón.

Por otro lado, y peor aún, la infantería ligera
 
Por eso siempre que se habla de los M-109 hay que pensarlo en su conjunto con el M992.

M992-dos.jpg
M992.jpg

Nada de M548 o Unimog como tenían los AMXF3.
¡¡Totalmente de Acuerdo...Ambos van de la mano Beerchug
 

emilioteles

Colaborador
Solo preguntaba, para invitar al debate y ver las alternativas posibles


Entiendo que no. Claramente, sería lo peor.


Dotar de defensas APS y C-UAS pareciera ser el camino, pero me da la impresión de que se van a necesitar vehículos más pesados.

No se hasta qué punto un M-113, un VCTP TAM, un Maddler o cualquier vehículo de una generación previa a Ucrania, sin una correcta defensa C-UAS (que es algo tan “sencillo” como una ametralladora RWS) por más modernízales que estén, no son carne de cañón.

Por otro lado, y peor aún, la infantería ligera
Sin dudas estamos ante un cambio de generación brusco y nuestros blindados ya no podrán adaptarse a la vanguardia
 
Sin dudas estamos ante un cambio de generación brusco y nuestros blindados ya no podrán adaptarse a la vanguardia

Por eso, no se si vale la pena las modernizaciones.
Lo que quiero decir es, no se si nuestros vehículos pueden recibir una modernización tal que los deje al nivel necesario
 
Creo que la movilidad lo es todo para un territorio como el nuestro y tomando en cuenta la proliferación de drones de ataque. Creo que los APC y VCI que tenemos deben primero mejorar el blindaje y en segundo lugar comenzar a equipar a las brigadas con vehículos MRAP. Estos cumplen la misión de los APC pero con mejor blindaje lo que les da mas posibilidad de supervivencia a la tripulación. Hoy dia todo lo que mueva personal a 15km del frente tiene que ser con blindaje
 
Táctica o estratégica?
Ambas, aunque la estratégica involucra muchos otros elementos (FFCC, vehículos de ingeniería, puentes, etc.)

Creo que hoy por hoy, no hay muchos blindajes que resistan lo que estamos viendo
No se trate de que el vehículo sobreviva, importa que el personal salga lo mas ileso posible. Un MRAP puede proteger a la tripulación de explosiones cercanas y hasta algún impacto directo (o al menos a la mayoria de la tropa)
 
No se trate de que el vehículo sobreviva, importa que el personal salga lo mas ileso posible. Un MRAP puede proteger a la tripulación de explosiones cercanas y hasta algún impacto directo (o al menos a la mayoria de la tropa

Esto lo entiendo.

Pero lo que usted plantea es que un MRAP tiene mayor blindaje y posibilidad de supervivencia que un IFV o APC moderno?
 

emilioteles

Colaborador
Creo que la movilidad lo es todo para un territorio como el nuestro y tomando en cuenta la proliferación de drones de ataque. Creo que los APC y VCI que tenemos deben primero mejorar el blindaje y en segundo lugar comenzar a equipar a las brigadas con vehículos MRAP. Estos cumplen la misión de los APC pero con mejor blindaje lo que les da mas posibilidad de supervivencia a la tripulación. Hoy dia todo lo que mueva personal a 15km del frente tiene que ser con blindaje
En TÉRMINOS TEÓRICOS MODERNOS DE LA GUERRA MULTIDOMINIO, todo lo que esté hasta 200km del frente debería maximizar la seguridad.

La zona de guerra en el marco de un enfrentamiento multidominio se divide en zonas de combate y zonas de apoyo.

Zonas de combate:

- área cercana hasta 200 kilómetros (área cercana), en la que las unidades de combate terrestres, terrestres y aéreas están en contacto físico directo con el enemigo en la línea de contacto;

- una zona de maniobras profundas de 200 a 500 kilómetros (Área de Maniobras Profundas), en la que, además de las unidades de combate terrestres, terrestres y aéreas, se suman acciones desde el ámbito espacial y cibernético;

- la zona de aplicación de armas a partir de 500 kilómetros (Zona de incendios profundos) hasta la profundidad operativa y estratégica de la defensa del enemigo.

Zonas de apoyo:

- un área de apoyo táctico de 500 a 1500 kilómetros (Área de Apoyo Táctico), que proporciona operaciones en el Área Cercana, Área de Maniobra Profunda, Área de Fuegos Profundos. En esta zona se concentran las estructuras de mando de nivel inferior y las reservas;

- el área de apoyo operacional de 1500 a 5000 kilómetros (Área de Apoyo Operacional), en la que se ubican las estructuras de mando de nivel medio y los sistemas de ataque auxiliares de los dominios terrestre, marítimo y aéreo. En esta zona se lleva a cabo la integración de las acciones de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos con las fuerzas armadas de los aliados;

- el área de apoyo estratégico de 5000 kilómetros en adelante (Área de Apoyo Estratégico), que proporciona interacción y control estratégicos - de hecho, el alto mando en los Estados Unidos.
 
 
Esto lo entiendo.

Pero lo que usted plantea es que un MRAP tiene mayor blindaje y posibilidad de supervivencia que un IFV o APC moderno?
En general si, muchos APC e IFV modernos están fabricados con chasis de aluminio y no son capaces de soportar explosiones de minas antitanque, explosivos IED y proyectiles por encima del Cal 7,62mm, pero la mayoría de los MRAP si.
 
Arriba