Acá esta el post al que me refiero:
http://www.zona-militar.com/foros/p...ar/3367-editorial-el-reemplazo-del-tigre.html
Saludos
Nicanor
FACh + Amraam + Wikileaks = ¿?
- Tema iniciado Hoot
- Fecha de inicio
Acá esta el post al que me refiero:
http://www.zona-militar.com/foros/p...ar/3367-editorial-el-reemplazo-del-tigre.html
Saludos
Nicanor
Buena editoral Nicanor :cheers2:...me permito aportar un par de cosas , sabiendo que el tiempo ha pasado y hay algunas cosas que estan mas claras:
Creo que nadie duda de que la Fach ha evaluado al F-15 como posible nuevo SdA , de hecho me da la impresión de que esas evaluciones son mucho mas serias de que las que se han hecho con el eurofighter. Por alla por el 2008/2009 se hablo fuerte del avión, el cual vino un par de veces en el año (fidae) y estuvo varios dias en ejercicios en el norte , los cuales se mantuvieron alejados de la opinion publica. Ahora , no se en que habra quedado aquello , pero si se que la fach en este momento debe poner primero por lo menos tres temas de corto plazo: Aviación de transporte táctico y aviación AWACS mas helicopteros medios. El primer aspecto al parecer ya tiene solución con el KC-390 , pero aun asi hacen falta por lo menos dos hercules mas para suplir la baja del Bravo al cual muchas horas no le quedan (en el terremoto se le debe haber ido buena parte de las horas remanentes) y que no entro en el programa contratado en Canadá para la modernizacion de cabina , que a su vez nos quitara uno de los dos Hs en servicio , con lo que en el mediano plazo la Fach podría encontrarse con la grave situacion de no tener C-130 disponibles 24/7.
De los medios AWACS ni hablar , el general Ortega menciono claramente que los recursos para los aviones fueron insuficientes y se opto por remotorizar al Condor, lo cual es positivo , pero todos sabemos que con una sola plataforma no alcanza para tener una disponibilidad adecuada. De los helos no hay mucho que decir , solo que hace ya varios años que se busca traer por lo menos 6 UH-60 mas para acompañar al unico que hay , pero que las necesidades mas apremiantes han obligado a posponer una y otra vez el asunto.
Por eso creo , que en este momento las necesidades de la Fach no son de un caza de combate. Son en el plano de transporte , SAR y alerta temprana , las dos primeras necesidades se acoplan a la necesidad de material para el apoyo a catastrofes naturales en el pais , el material de transporte es el mas usado en esos momentos y hay que tratar de ponerlo al dia lo antes posible. Sino llegan C-130 luego y con la baja del B , podria perfectamente llegar un desastre natural y pillarnos en bolas en ese aspecto , lo cual seria muy malo.
Ahora bien, los Tigre III se van a ir de baja por lo menos el 2015. Es interesante ver que material pudiese reemplazarlo , pero para serles sincero no se si hayan muchas opciones. El porque de esto es simple:
Primero: Cualquier avión que venga debe ser capaz de lanzar AMRAAM y armamento Israeli de todos los tipos; o sea chau Rafale y cualquier tipo de Sukhoi o Mig.
Segundo: Atendiendo al precio del Euro , lo mas logico seria comprar en dolares , sobretodo si se mantiene en el tiempo la relacion Peso/Euro y Dolar/peso.
Tercero: La misma gran razon de la llegada del F-16, un avión que tenga una gran cantidad de usuarios y que tenga un operador principal con una espalda lo suficientemente grande para encarar modernizaciones y programas de mejora.
Cuarto: Mantener concordancia con proveedores y lineas logisticas de los sistemas ya existentes , acceder a programas de capacitación continua de pilotos y mecanicos , mas programas de intercambio.
Bajo estos supuestos , para mi los candidatos son solo tres: EF-2000, F-15 y F-16 nuevos. El tema es que los dos primeros son casi inasumibles operacionalmente hablando , van a demandar un esfuerzo grande hacerlo. El tercer contendor lleva la ventaja , ahora a va al menos si lo que busca la Fach es un caza A-A mas especializado. Entre los primeros dos , la verdad los dos son grandes aviones , pero el F-15 me parece que es menos inasumible que el avión europeo , lo que se suma a que independientemente de lo que elija Brasil , los dos representan un salto cuantico en la aviación de combate sudamericana dejando atras y muy atras a varios en el continente. Probablemente dentro del proximo año o el 2013 se comiencen a tener noticias mas serias al respecto , pero el F-15 es un gran candidato , no hay duda.
Saludos.
harpoon..
dentro de tu analisis del posible reemplazo del F-5, yo sin duda sumaria al Super Hornet, el cual por ahora, tiene mas futuro comercial que el F-15
aunque parece que la cosa va por entrenadores avanzados....
saludos
REX
dentro de tu analisis del posible reemplazo del F-5, yo sin duda sumaria al Super Hornet, el cual por ahora, tiene mas futuro comercial que el F-15
aunque parece que la cosa va por entrenadores avanzados....
saludos
REX
Al Super Hornet le veo una desventaja respecto del F-15 , que también la tiene el EF, no comparten el motor con el F-16. Siguiendo la logica de hacer lo mas barata posible la integración del avion , que la nueva aeronave tenga un motor ya asumido por la Fach aporta muchisimo.
Saludos.
Harpoon, muchas de las cosas que yo he leido/escuchado sobre cualquier caza que no sea F-16, caen en un tremendo vacio, son puras declaraciones de intenciones de "seria bueno", "no lo descartemos", "lo ideal seria", etc. Pero la realidad es OTRA y hay mucha gente que NO LA QUIERE ASUMIR (y oficiales de la misma FACh no lo quieren entender y se pasean hablando cosas que ellos saben no seran asi como dicen). Mientras existan muchos de los actuales procedimientos y maneras de pensar, no se ilusionen y agradezcan todos los dias por haber amarrado cada fierro que se pudo amarrar.
Sobre los motores, hay que recordar que los MLU usan PW y los B50M GE.
Yo la verdad no logro dimensionar como es posible que se planteen siquiera tener cosas como eagles o tiffies aca... SH la misma historia.
Y por enesima vez, no basta con pensar en cuanto te venden cada uno, eso es lo de menos, a mi me interesa el otro 80% del LCC de cada uno de esos aviones, no el 20 o 15% que representa el costo de adquisicion.
La FACh fue drasticamente modificada para dejarla como una One-Type Force, pero se les olvida parece a muchos.
Sobre los motores, hay que recordar que los MLU usan PW y los B50M GE.
Yo la verdad no logro dimensionar como es posible que se planteen siquiera tener cosas como eagles o tiffies aca... SH la misma historia.
Y por enesima vez, no basta con pensar en cuanto te venden cada uno, eso es lo de menos, a mi me interesa el otro 80% del LCC de cada uno de esos aviones, no el 20 o 15% que representa el costo de adquisicion.
La FACh fue drasticamente modificada para dejarla como una One-Type Force, pero se les olvida parece a muchos.
Por lo que comenta Harpoon veo mas candidato al F16.
S
SnAkE_OnE
excelente Hoot 100% de acuerdo
A mi no me tienes que explicar respecto del precio unitario, lo venimos hablando hace años , es mas nisiquiera de si van a venir los aviones , porque la Fach en este momento no los necesita. Pero , tampoco vamos a tener complejo de avestruz y ver las posibilidades de algun otro avión que no sea F-16. Date el trabajo de ver que es lo que pienso sobre ambos aviones en la Fach , lo puse bien claro y contundente , para mi el futuro es F-16 , lo que no quita de que pueda decir que el F-15 lo veo menos inasumible que el EF.
---------- Post added at 17:56 ---------- Previous post was at 17:55 ----------
Lo mas logico es mas F-16 , nuevos evidentemente.
El punto Harpoon, es que no es la FACh quien los necesita o no los necesita.
Las FFAA responden a un poder politico y los medios que manejan TODAS las FFAA deben respoder a ese poder politico. Si ellos estiman que los necesitan, los van a traer, si ellos estiman que no, no los van a traer.
A que voy?, el gran % de los paises del mundo olvida ese pequeño detalle y no es que tal fuerza aerea ande comprando tal cosa, si no que es un pais el que lo compra bajo el analisis tecnico de una fuerza aerea.
Si mañana el poder politico dice, ok, vamos a gastar en otra cosa asi que vea usted como lo hace, seria todo. Por eso es tan importante que de una vez por todas se elimine la LRC. Por que de esa manera cualquier analisis no se limitara solo a las FFAA, si no que a todos quienes participen de esa toma de desiciones tanto presupuestarias como operativas.
Hoy estamos en el aire y es en ese sentido, QUE NO SE DEBE BAJO NINGUN PUNTO DE VISTA entrar en hecharse mas carne a la boca de la que podemos masticar.
Por que complejo de avestruz?. Yo se que a todos nos gustan los fierros que son bien facheros y tal. Pero no hay que olvidar que una Fuerza Aerea no es solo eso. Por ahi un oficial dijo -muy bien- que una Fuerza Aerea no es una linea aerea y que se persigue/prioriza los items de combate. Pero mi buen oficial olvido que existen medios de apoyo al combate y multiplicador de fuerzas que tambien deben ser satisfechos.
Para mi, el futuro no es ni F-16, ni es SH, ni EF, etc... para mi el futuro es el que se escoja en el momento de la toma de decisiones. Por que el aspecto tecnico, ni geopolitico, ni nada de eso va a pesar mas que el aspecto financiero de una compra y es eso lo que termina moldeando a los otros.
NAC fue un gran ejemplo, de como se partio con un programa MUY ambicioso para terminar en como se termino (atrasos, multas y polemicas mediante). Gracias a Holanda por sus MLU se pudo ponerle la pata coja a la mesa que quedo despues de NAC.
Muchos preguntan que pasa con los nuevos hercules, con los KC-135, con los helos, con los AEW, etc... yo digo, mejor no moverse un pelo hasta que se solucione de una vez el tema LRC.
El tema es demasiado importante como para forzar partos.
Eso de "One-Type Force"mis polainas, la FACH es mucha mas que una institución a la cual los políticos le dice como y que tiene que comprar, el dinero lo tienen que pololear pero que se compra los decide cada una de las FFAA.
De buena fuente se, que va, he conversado con gante que toma las decisiones y pese a que están muy conformes con el F-16 no quiere decir que el F-16 sea la solución para todo, se los pongo así, la FACH a propósito ha retrasado el reemplazo de los F-5, de ahí la casi inexplicable movida de llevárselos al sur, es sabido que el lote de F-16 MLU que está llegando al Grupo 7 era mucho más grande en un principio, con ellos se podía perfectamente aramar 2 Grupos mas de F-16, es decir, reemplazara los Tigres del Grupo 7 y comprar otro escuadrón completo para llevárselos al sur y reemplazar a los sapitos que hasta ea fecha aun volaban en Chabunco, ¿por que no se hizo si había la plata y el F-16 estaba recontra probado?..............
La razón es muy simple (aunque no quería decirlo tan literal), por que cierto país vecino con el cual hay algunas diferencias está pronto a reemplazar parte de su flota aérea, ya era sabido lo de los nuevos recursos que se inyectarían en defensa por parte de dicho país, ergo no se pueden mostrar todas las cartas y quedar entregado a la fiabilidad del F-16 y su versatilidad contra cualquier tipo de aeronave, que pasa si ese país adquiere aviones con el empuje y poder de ascensión que supera a nuestro "único" caballito de batalla ?? le entregamos toda la responsabilidad a los pilotos?. Se debe guardar algún as bajo la manga para no operar como una Fuerza Aérea que deja encandilar por las "ventas de temporada y sus bajos costos en los intereses" descuidando su tarea esencial, proteger la soberanía de nuestro país con TODOS los medios que estén a su alcance
Los cerebros de la FACH están tratando de descifrar (aunque algunos crean que por medios poco ortodoxos) cual será la adquisición del país aquel................ lo que coincide con la nueva vida que le dieron a mis queridos Tigres hasta el 2015 (sorprendiendo a los mecánicos y gente de material de guerra dicho sea de paso)....................... una vez tomadas las providencias del caso tal vez veamos más F-16 con la estrella solitaria, pero mi "olfato" dice que la moda del barrio es la del Bimotor y sus "confortables" ventajas, que lo diga don Hugo.
Saludos,
Nicanor
PD: En el último Salitre, los 2 vs 2 entre F-15 y F-16 fueron parejos, pero con techo de 35.000 pies, a instancias superiores gana el gigantón; pero lo que los pilotos de la FACH (y demás participantes) no pudieron objetar jamás es que el F-15 llegaba a su altura predilecta en un tiempo que para ellos era eterno, otra cosa fueron los F-5, ya que los muy "cochinos" se pasaron por buena parte las reglas de juego y dieron cuenta de varios "adversarios", pero eso es harina de otro costal.
De buena fuente se, que va, he conversado con gante que toma las decisiones y pese a que están muy conformes con el F-16 no quiere decir que el F-16 sea la solución para todo, se los pongo así, la FACH a propósito ha retrasado el reemplazo de los F-5, de ahí la casi inexplicable movida de llevárselos al sur, es sabido que el lote de F-16 MLU que está llegando al Grupo 7 era mucho más grande en un principio, con ellos se podía perfectamente aramar 2 Grupos mas de F-16, es decir, reemplazara los Tigres del Grupo 7 y comprar otro escuadrón completo para llevárselos al sur y reemplazar a los sapitos que hasta ea fecha aun volaban en Chabunco, ¿por que no se hizo si había la plata y el F-16 estaba recontra probado?..............
La razón es muy simple (aunque no quería decirlo tan literal), por que cierto país vecino con el cual hay algunas diferencias está pronto a reemplazar parte de su flota aérea, ya era sabido lo de los nuevos recursos que se inyectarían en defensa por parte de dicho país, ergo no se pueden mostrar todas las cartas y quedar entregado a la fiabilidad del F-16 y su versatilidad contra cualquier tipo de aeronave, que pasa si ese país adquiere aviones con el empuje y poder de ascensión que supera a nuestro "único" caballito de batalla ?? le entregamos toda la responsabilidad a los pilotos?. Se debe guardar algún as bajo la manga para no operar como una Fuerza Aérea que deja encandilar por las "ventas de temporada y sus bajos costos en los intereses" descuidando su tarea esencial, proteger la soberanía de nuestro país con TODOS los medios que estén a su alcance
Los cerebros de la FACH están tratando de descifrar (aunque algunos crean que por medios poco ortodoxos) cual será la adquisición del país aquel................ lo que coincide con la nueva vida que le dieron a mis queridos Tigres hasta el 2015 (sorprendiendo a los mecánicos y gente de material de guerra dicho sea de paso)....................... una vez tomadas las providencias del caso tal vez veamos más F-16 con la estrella solitaria, pero mi "olfato" dice que la moda del barrio es la del Bimotor y sus "confortables" ventajas, que lo diga don Hugo.
Saludos,
Nicanor
PD: En el último Salitre, los 2 vs 2 entre F-15 y F-16 fueron parejos, pero con techo de 35.000 pies, a instancias superiores gana el gigantón; pero lo que los pilotos de la FACH (y demás participantes) no pudieron objetar jamás es que el F-15 llegaba a su altura predilecta en un tiempo que para ellos era eterno, otra cosa fueron los F-5, ya que los muy "cochinos" se pasaron por buena parte las reglas de juego y dieron cuenta de varios "adversarios", pero eso es harina de otro costal.
¿Nicanor que es lo que sospechas que puede adquieir Peru? En lo inmediato parece que compraron mas Mig 29. ¿Estimas que pueden llegar a comprar grullas? Por estos lados no se ha escuchando nada similar.
¿Podes Ampliar el tema de F5 VS F15?
Otras cuestion. Los mas fuertes candidatos que suenan son F16 y F15. ¿Se quedarian a futuro con USA como unico proveedor de aviones de combate?
¿Podes Ampliar el tema de F5 VS F15?
Otras cuestion. Los mas fuertes candidatos que suenan son F16 y F15. ¿Se quedarian a futuro con USA como unico proveedor de aviones de combate?
Nicanor, con el debido respeto... pero basta de wishful thinking.
Mientras Peru compraba decenas de Su-22, que compro Chile, mientras Peru compraba Mirage 5, que compro Chile, mientras Peru compraba M2k, Mig 29, Su-25... que compraba Chile. Mientras Peru compraba SAM de mediano alcance, que compro Chile, mientras Peru compraba Mi-24, que compraba Chile?. Y eso sin entrar con las compras que realizo la Argentina durante las 2 decadas previas a las Malvinas.
Los conflictos no acaban en un dogfight entre dos cazas Nicanor, entre 2 barcos o 2 tanques, pensar eso, es de amateur. Nicanor... la paranoia de comprar segun lo que compro el del frente hace decadas que no se aplica en Chile.
Se que vas a seguir argumentando y argumentando tu Wishful Thinking hasta el dia que se cumpla y vas a decir "ven que se los dije", pero van varios años ya que vengo escuchando la misma historia, pero no pasa nada de nada... ya vamos en el tercer lote de Vipers.
Si es por escuchar, yo escuche de Generales y Coroneles frases como:
- Chile no se puede dar el lujo tener aviones de reaccion sin capacidad de combate... a que se referia?... a la GALLINA!!!!.
- Chile va a tener mas de un centenar de aviones de combate...
- El NAC va a procurar VARIOS escuadrones de combate.
- En los 80 escuche a Matthei, de su propia boca, decir que se iban a comprar Vipers, le pifio como por 20 años... asi que si en los proximos 15 años mas llegan Tiffies, SH o Eagles, no me vengan con "se los dije eh..."
PS: lo del "unico proveedor" es otro de los mitos, eso es buscar la ultima excusa posible para justificar un wishful thinking.
Mientras Peru compraba decenas de Su-22, que compro Chile, mientras Peru compraba Mirage 5, que compro Chile, mientras Peru compraba M2k, Mig 29, Su-25... que compraba Chile. Mientras Peru compraba SAM de mediano alcance, que compro Chile, mientras Peru compraba Mi-24, que compraba Chile?. Y eso sin entrar con las compras que realizo la Argentina durante las 2 decadas previas a las Malvinas.
Los conflictos no acaban en un dogfight entre dos cazas Nicanor, entre 2 barcos o 2 tanques, pensar eso, es de amateur. Nicanor... la paranoia de comprar segun lo que compro el del frente hace decadas que no se aplica en Chile.
Se que vas a seguir argumentando y argumentando tu Wishful Thinking hasta el dia que se cumpla y vas a decir "ven que se los dije", pero van varios años ya que vengo escuchando la misma historia, pero no pasa nada de nada... ya vamos en el tercer lote de Vipers.
Si es por escuchar, yo escuche de Generales y Coroneles frases como:
- Chile no se puede dar el lujo tener aviones de reaccion sin capacidad de combate... a que se referia?... a la GALLINA!!!!.
- Chile va a tener mas de un centenar de aviones de combate...
- El NAC va a procurar VARIOS escuadrones de combate.
- En los 80 escuche a Matthei, de su propia boca, decir que se iban a comprar Vipers, le pifio como por 20 años... asi que si en los proximos 15 años mas llegan Tiffies, SH o Eagles, no me vengan con "se los dije eh..."
PS: lo del "unico proveedor" es otro de los mitos, eso es buscar la ultima excusa posible para justificar un wishful thinking.
Mi querido Wolf... Sabes que cuando se empezo pense lo mismo, y me acorde de vos... Jejejeje...
Nica y Hoot... Estoy de acuerdo, y no, con los dos. La FACh nunca reacciono en los 70's y 80's de una manera mas fuerte contra las compras de Peru y Argentina, por un simple hecho... El vil $...
Hoy gracias a mucho esfuerzo y gran trabajo, Chile se puede dar el lujo de pensar y actuar estrategicamente frente al unico real adversario que le queda... Si mis sospechas (por cosas leidas por ahi y por alla) son ciertas, yo creo mas que posible que la FACh encare un bimotor para el G7, sino, al menos una docena mas de Vipers de un bloque avanzado, son seguros...
La presion que Peru piensa poner sobre el tema, va a ser muy grande... De eso no tengo duda.
Yo lo he hablado con ustedes desde que salio el tema original, 2007 sino me equivoco, y hoy estoy seguro que el G7 se va a dotar con un maquinon... Y ya falta poco para que empecemos a ver los primeros movimientos...
Abrazo!
No estoy de acuerdo. La Fach para llevar adelante la misión y los lineamientos y politicas que le entrega el estado , evalua y decide en base a su formación profesional , cual es el material aereo que necesita para llevar adelante su mision. No confundamos las cosas , el estado dice que hay que hacer , la Fach dice que necesita para hacerlo.
Nada que ver con lo que estamos hablando. Aca estamos hablando de la desición TECNICA , no POLITICA en relación al material aereo. La Fach , con poner de manifiesto cual es el material aereo es el que necesita para cumplir el rol encargado por el estado , esta cumpliendo una parte de su misión , entregar la vision tecnica y profesional del proceso , la otra es la politica y ahi no nos hemos metido.
Me parece que eso es para otro debate. Lo que estas mencionando es la evidente falta de dirección politica que ha tenido la defensa en los ultimos 20 años. Las FFAA han entregado la vision tecnica del asunto y ha faltado la vision politica del mismo. En lo medular , han tenido que hacerlas todas , pero no es lo que estamos debatiendo acá.
Quedate tranquilo que eso nunca ha pasado y no va a pasar. Cualquier desición que se tome se hara para lograr una fuerza:
1- Eficiente
2- Suficiente
3- Sustentable
Esto de acuerdo al lineamiento politico estrategico del gobierno.....
A mi no. A mi me gusta lo que sea mejor para Chile. El F-16 no lo encuentro un avion particularmente fachero , ni hablar del EF:ack2:.....pero si son lo mejor para la Fach , que vengan.
Leiste mi primer posteo al respecto no? , es mas , si de mi dependiera comenzaria a ver la posibilidad de reemplazar los Twin otter......:yonofui:...
Ese momento va ser en el mediano plazo Hoot , y esos van a ser el futuro, no un ave rapaz. Ademas , si bien todos estamos de acuerdo en que lo economico es vital , tampoco caigamos en la bipolaridad (un emblema nacional , que wea :smilielol5:) de ver solo el numero, la fuerza , repito nuevamente debe ser:
1- Eficiente
2- Sufiente
3- Sustentable
No solo se trata del menor costo por ciclo de vida..........
NAC se llevo adelante durante la mayor crisis esconomica de los ultimos años , que mato a una buena parte de la pequeña industria nacional , con Codelco semiasfixiada por el precio de la libra. El precio del cobre manda...esa ocacion no fue la excepción......
Vamos a ver que pasa , en un par de casos se me hace que se esta en la busqueda , y no se ha comprado por eso.
Diste el peor ejemplo. El del que se rebento comprando , aca nadie esta planteando eso , todo lo contrario.
Nica , el gran plus de la Fach hoy es mas alla del F-16BL50 , es su capacidad de "mantenerse parada" mas que su rival.....la disponibilidad del material no la tiene ninguna fuerza de la región AHI esta el potencial. Y concido con Hoot en esta pasada , una fuerza bien planificada no compra en funcion de lo compra el otro. A lo mas logra que el otro lo haga en funcion de lo que haces tu...tu llevas el control del juego.
Saludos.
Nicanor, con el debido respeto... pero basta de wishful thinking.
Mientras Peru compraba decenas de Su-22, que compro Chile, mientras Peru compraba Mirage 5, que compro Chile, mientras Peru compraba M2k, Mig 29, Su-25... que compraba Chile. Mientras Peru compraba SAM de mediano alcance, que compro Chile, mientras Peru compraba Mi-24, que compraba Chile?. Y eso sin entrar con las compras que realizo la Argentina durante las 2 decadas previas a las Malvinas.
Los conflictos no acaban en un dogfight entre dos cazas Nicanor, entre 2 barcos o 2 tanques, pensar eso, es de amateur. Nicanor... la paranoia de comprar segun lo que compro el del frente hace decadas que no se aplica en Chile.
Se que vas a seguir argumentando y argumentando tu Wishful Thinking hasta el dia que se cumpla y vas a decir "ven que se los dije", pero van varios años ya que vengo escuchando la misma historia, pero no pasa nada de nada... ya vamos en el tercer lote de Vipers.
Si es por escuchar, yo escuche de Generales y Coroneles frases como:
- Chile no se puede dar el lujo tener aviones de reaccion sin capacidad de combate... a que se referia?... a la GALLINA!!!!.
- Chile va a tener mas de un centenar de aviones de combate...
- El NAC va a procurar VARIOS escuadrones de combate.
- En los 80 escuche a Matthei, de su propia boca, decir que se iban a comprar Vipers, le pifio como por 20 años... asi que si en los proximos 15 años mas llegan Tiffies, SH o Eagles, no me vengan con "se los dije eh..."
PS: lo del "unico proveedor" es otro de los mitos, eso es buscar la ultima excusa posible para justificar un wishful thinking.
1º En los 70 y 80 no podiamos planificar nada por que nada nos vendían y no habia $.
2º Nadie dice que se compra en función de los que compra el vecino, sino que se PLANIFICA en función de lo que hay en casa y fuera de ella, de ahi que mencioné que huelo los F-15 en el futuro, pero si es del caso obvio que habrá más F-16.
3º Mis argumentos son muy simples y el post que escribì en el 2007 tien un tìtulo muy claro "El reemplazo del Tigre", y eso aun no ocurre, de manera que nada de que "yo lo dije" o "no lo dije" acá lo que corre es si tenía o no tenía razón, y eso se vaerá el día que los Tigres se den de baja.
4º No entiendo como nadie se cuestiona el por que este "alargamiento" de la vida de los F-5 en circusntancias que ahora los aviones están volasndo menos que antes (los aviones no los pilotos). El F-5 se iva de baja el 2012 o 2014 y misteriosamente el abuelito d ela FACH se compra zapatillas nuevas para seguir corriendo otro tramo.
5º Que yo sepa, y quienes me conocen, no soy ningún amateur.
Nicanor
Bimotor pesado en la FACH?? si...seguuuuuuuro....
La situacion hoy es simple; hay dinero y un sistema semi discrecional de asignacion politica en el que las tres ramas compiten entre si por el. No me cabe duda que de la misma manera que el Ejto querria quien sabe qué, la Fach va a "descubrir" que necesita Tie Fighters...
El punto al final es que Caza 2000 nacio explicitamente sobre ESTANDARIZAR el inventario de combate. Si viene algo en el futuro es un LIFT de verdad, pero F15, Typhoon, osea..la Fach puede pedirlos, pero nadie en su sano juicio podria creer que se los necesita realmente. Seria lo mismo que un CV para la Armada...una locura.
Sobre Peru, pues esperemos y veamos...que de 8 MiG "SMP", 3 SE, 2UB y 8 S simplemente Overhauleados ahora se habla solo de 12 aviones modernizados. Por motivos que no alcanzo a entender no se han referido los demas datos que ya circulan por la red, y es que los S normales no serian overhauleados o que derechamente habria fuselajes que simplemente no valdria la pena recuperar. Dicho en buen cristiano, que seria mejor negocio quedar con 12 SMP que con 8 y 8.
El resultado neto es una reduccion del inventario y su heterogeneidad en favor de un fuselaje modernizado de forma relativamente austera, sin modificaciones estructurales ni de motor y conservando el mismo radar modernizado.
Para eso, pues F15 no tiene el menor sentido. La verdad, si se benchmarkea HOY a la Fach ( F16 mas F5-III) con la FAP ( 12 MiGs modernizados, Mirages en el limbo y Sukhois en compas de espera combinado con fuerte concentracion en COIN) realmente no veo mayor sentido a seguir incrementando capacidad convencional de intensidad mediana que , mas encima, no alcanzaria su IOC ni con flecos para algun eventual incidente post La Haya.
Me parece que a veces se pierde el sentido de la realidad, y ahi estoy en fuerte disonancia con Nicanor, pues en los 80s y 90s la Fach pidio ( y mucho...) y simplemente no le dieron la pasada salvo en el politicamente complicado programa de los Elkan
Hay que recordar que las FFAA solo hace una propuesta tecnica de requerimiento primero y sistemas despues, pero la negociacion economica y la decision politica es estrictamente POLITICA
Saludos,
Sut
La situacion hoy es simple; hay dinero y un sistema semi discrecional de asignacion politica en el que las tres ramas compiten entre si por el. No me cabe duda que de la misma manera que el Ejto querria quien sabe qué, la Fach va a "descubrir" que necesita Tie Fighters...
El punto al final es que Caza 2000 nacio explicitamente sobre ESTANDARIZAR el inventario de combate. Si viene algo en el futuro es un LIFT de verdad, pero F15, Typhoon, osea..la Fach puede pedirlos, pero nadie en su sano juicio podria creer que se los necesita realmente. Seria lo mismo que un CV para la Armada...una locura.
Sobre Peru, pues esperemos y veamos...que de 8 MiG "SMP", 3 SE, 2UB y 8 S simplemente Overhauleados ahora se habla solo de 12 aviones modernizados. Por motivos que no alcanzo a entender no se han referido los demas datos que ya circulan por la red, y es que los S normales no serian overhauleados o que derechamente habria fuselajes que simplemente no valdria la pena recuperar. Dicho en buen cristiano, que seria mejor negocio quedar con 12 SMP que con 8 y 8.
El resultado neto es una reduccion del inventario y su heterogeneidad en favor de un fuselaje modernizado de forma relativamente austera, sin modificaciones estructurales ni de motor y conservando el mismo radar modernizado.
Para eso, pues F15 no tiene el menor sentido. La verdad, si se benchmarkea HOY a la Fach ( F16 mas F5-III) con la FAP ( 12 MiGs modernizados, Mirages en el limbo y Sukhois en compas de espera combinado con fuerte concentracion en COIN) realmente no veo mayor sentido a seguir incrementando capacidad convencional de intensidad mediana que , mas encima, no alcanzaria su IOC ni con flecos para algun eventual incidente post La Haya.
Me parece que a veces se pierde el sentido de la realidad, y ahi estoy en fuerte disonancia con Nicanor, pues en los 80s y 90s la Fach pidio ( y mucho...) y simplemente no le dieron la pasada salvo en el politicamente complicado programa de los Elkan
Hay que recordar que las FFAA solo hace una propuesta tecnica de requerimiento primero y sistemas despues, pero la negociacion economica y la decision politica es estrictamente POLITICA
Saludos,
Sut
Muy interesante la discusión, los felicito.
Sobre el futuro del reemplazo de los queridos Tigres, creo que pueden ser perfectamente F-16 de Blocks mas actuales, pero no me quemaría en todo caso con ello.
Obviamente NAC buscaba estandarizar la línea de combate, cosa que ya sucedió, pues el F-5 es "parte de la casa" por decirlo de alguna forma, pero no me cierro a nada (ojo que mi tío no es el CJ FACH, mi cuñado no es el hijo de Piñera ni mi mejor amigo tiene apellido Allamand, así que esto es pura suposición).
Parafraseando a un connotado forista: "esperemos y veamos". Afortunadamente hay tiempo para ello.
Saludos
Sobre el futuro del reemplazo de los queridos Tigres, creo que pueden ser perfectamente F-16 de Blocks mas actuales, pero no me quemaría en todo caso con ello.
Obviamente NAC buscaba estandarizar la línea de combate, cosa que ya sucedió, pues el F-5 es "parte de la casa" por decirlo de alguna forma, pero no me cierro a nada (ojo que mi tío no es el CJ FACH, mi cuñado no es el hijo de Piñera ni mi mejor amigo tiene apellido Allamand, así que esto es pura suposición).
Parafraseando a un connotado forista: "esperemos y veamos". Afortunadamente hay tiempo para ello.
Saludos
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web