Fadea es una cosa , FMA fue otra. lamentablemente no se puede descansar en los laureles de lo que alguna vez fue.
En lo único que no comparto en tu opinion es : - Argentina nunca tuvo industria aeronáutica.
El 90% restante tenes razon.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Fadea es una cosa , FMA fue otra. lamentablemente no se puede descansar en los laureles de lo que alguna vez fue.
En lo único que no comparto en tu opinion es : - Argentina nunca tuvo industria aeronáutica.
El 90% restante tenes razon.
Pensar que Brasil, podía vendenos Gripen sin que Uk dijera algo, es al menos una idea que roza lo ridículo.Esta estructura se creó con dinero prestado del BNDES (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil). La certificación ISO obligatoria para garantizar las exportaciones fue realizada por Embraer, mientras que la FADEA no contaba con dicha certificación. Fue un acuerdo entre políticos; en aquel entonces, incluso el avión de combate Gripen se incluyó en este acuerdo cuando se lanzó el KC-390 en Brasil. 24 aviones de combate Gripen con piezas fabricadas también por FADEA.
Puede que Celso Amorim haya exagerado un poco; anunció un acuerdo que implica algo complejo relacionado con un avión de combate perteneciente a un estado extranjero, actualmente un país miembro de la OTAN.
Agustín Rossi, anunció la decisión del gobierno argentino de iniciar negociaciones para la adquisición de 24 cazas Gripen NG suecos, que se fabricarán en Brasil.
Los términos de la compra, así como la posible participación argentina en la producción de estas aeronaves, serán objeto de conversaciones en los próximos meses entre representantes de ambos países.
El ministro Celso Amorim celebró la firma del acuerdo con Argentina, calificándolo de simbólico y "doblemente estratégico" por la convergencia de los sectores de defensa y aeroespacial. "Nuestra voluntad de cooperar con Argentina, un país vecino y amigo, es total", afirmó.
Amorim declaró que Brasil estudiará "con compromiso" la posibilidad de la participación argentina en el proyecto Gripen NG. En su opinión, existe un amplio campo por explorar en la cooperación en materia de defensa entre ambos países. Como ejemplo, citó la industria naval, en la producción de patrulleras y corbetas.
Nota: Creo que si se hubiera hecho de forma más discreta y reservada, tal vez hubiera sido posible. El problema es que todo sucedió muy rápido, dando por sentado algo sobre lo que Brasil no tiene ningún control. Tengo la impresión de que este fallo del Gripen selló el destino de un posible KC-390 en la FAA; al menos unos dos habrían sido posibles. Primero tendría que hablar con el gobierno sueco, y luego ir a Londres. Brasil es un experto en estas cosas. Es bastante extraño que se haya hecho de esta manera. Hoy Argentina ya tiene sus F-16.
Está más que claro, que ni Suecia, ni Brasil, tienen el peso político, como para torcer las decisión de los ingleses.
Y pensar que Brasil, nos puede vender el 390 sin que UK diga algo, estan ridiculo, com lo anterior.
Última edición:
Ridiculo y Celso Amorim son la misma cosa.
Y el impresentable de Rossi, también.
Lo que dije tambien aplica a FMA. FMA nunca produjo un producto competitivo, nunca pudo ganar mercados. Solo hacia modelos a medida para la FAA, nada mas. El Estado produciendo para el Estado, si reparos en costos, competitividad o mercados.
Vamos, que si la tuvimos. No de alta tecnología, pero la hubo
Tampoco tiene que serlo. Es una fábrica que debería impulsar el desarrollo de la industria, como lo supo hacer FMA en sus buenos años
Preguntale a FAA y sus Hércules.
Caso Embraer KC-390 lo de cumplir contratos.
Caso Etihad para lo que es venta de servicios
El problema no es FADEA sino que no hay una política clara de que se quiere hacer con la fábrica
Caso Embraer
Habría que ver al detalle Embraer, pero no creo que se vaya a pérdida sabiendo como son los márgenes internacionales
Es cierto
La decisión de si FADEA una cultura empresarial no depende de la fábrica, sino de la bajada de línea, recursos y decisiones que tome MinDef y más arriba. Tan simple como eso
No lo metería en la categoría de taller por el laburo que vienen haciendo con Embraer.
Vamos a lo mismo: FADEA no es industria, debería ser parte de ella como tractora. Y el problema central no es la fábrica, sino quienes toman (o no toman) las decisiones de que se quiere hacer.
No creo que hayamos tenido indistria aeronáutica nunca, si capacidades técnicas que es muy diferente. Si FMA hubiera sido una verdadera industria hubiera exportado, ganando mercados y desarrollado productos más allá de los requerimientos de la FAA.
Justamente con los Hércules Fadea fue estratégica para dejarlos en tierra. Tranquilamente se podrían haber hecho las actualizaciones y PDM con otros proveedores y seguramente con mejores resultados.
Puede ser, tal vez ahí pueda encontrar un nicho donde funcione, como proveedor de elementos, no como fabricante de aviones.
Justamente lo que intento transmitir es que lo veo al revés. Cuando la cultura empresarial falla es que la empresa está viciada en todos sus niveles, no es cuestión de cambiar la dirección y bajar línea. Todos en la empresa están acostumbrados a trabajar ineficienteme, acostumbrados a no competir, se sienten "estratégicos" y por eso el Estado siempre debería rescatarlos. Es un problema que viene desde abajo.
Vuelvo a lo mismo, si fuera industria podría competir, exportar, ganar mercados, pensar más allá de la FAA, saber vender sus productos, brindar bune post-venta, establecer relaciones estratégicas y de largo plazo con proveedores, cliente y otras empresas del sector, saber financiarse en el mercado, etc. Nada de eso tuvo FMA ni tiene FADEA, por eso para mí nunca pasaron del taller con buenas capacidades técnicas.
No despega. Fadea, entre la parálisis total y una salida que nadie discute
Los gremios hablan de parálisis en la producción. La dirección responde que tiene proyectos. En el Gobierno de Córdoba dan por caído el traspaso a la Provincia. Un experto explica qué potencialidades tiene la fábrica.
15 de marzo de 2026, 09:16 p. m.Federico Giammaría
Mi humilde opinion es que FadeA debe pasar todos sus recursos productivos a la finalización de los PDM/C-Checks comprometidos, asi como los IA-63 Pampa en modificación ya comprometidos, y el proyecto KC390.
El resto lo paro todo, incluido el IA-58H Fenix, y el IA100.
Hasta no terminar con las PDM y lo IA63 Pampa....no le pongo más un mango al resto salvo el proyecto KC390.
El resto lo paro todo, incluido el IA-58H Fenix, y el IA100.
Hasta no terminar con las PDM y lo IA63 Pampa....no le pongo más un mango al resto salvo el proyecto KC390.
Es un error calificar al personal técnico que labura en los Hércules o en los Pampa y meterlos en la misma bolsa con aquellos que diseñan la política de la empresa.
Dudo que tengan tal poder de decisión.
Mirá, cuando FAdeA contó con los recuros, las PDM y modernización salían. Simple.
Lo estratégico está en dominar estos procesos, sin tener que recurrir al extranjero.
FAdeA es el estado. Y también lo es su principal cliente. No salir de ese dialelo no es culpa del técnico, ingeniero, etc, sino que viene de más arriba. Mucho mas arriba.
No me consta que "todos" estén acostumbrados o mucho menos que se consideren "estratégicos". Me parece una generalización innecesaria para una discusión que se puede sostener sobre puntos técnicos.
Y quien les dio esos recursos? Por que no pudo sostener el ese mismo servicio para las siguentes PDM? Que costo stuvo comparando con la competencia?
Una empresa no necesita que su accionista le gire dinero para cada trabajo que tiene que encarar. Genera ganancias, es autosustentable y se financia en el mercado. No le pide aportes al accionista, le gira dividendos.
Y de que te sirve dominar todos esos procesos si dependes de todos proveedores extranjeros?
Como dije, para mi es cultura empresarial. La cultura empresarial implica a las practicas y costumbres que afectan a toda la empresa, no solo a la gerencia. FADEA es ineficiente en todos los niveles, ni siquiera interactua con el mercado, solo se centra en lo tecnico y todo lo demas debe proveerlo el Estado.
Hace un rato estuvo em moda que todas las empresas definieran su "mision" y su "vision". Eso siempre me parecio innecesario, pues en mi opinion solo por existir la mision de la empresa ya estaria clara.
Bueno, creo que en el caso de Fadea hace mucha falta que se tenga claro a todos cual es la mision y la vision de la empresa.
Es desarrollar nuevos productos competitivos y ponerlos en el mercado global?
Es ser provedor de aeropartes para otras industrias?
Es hacer mantenimiento a nivel internacional?
Es volverse sostenible y independiente financieramente?
Es solo trabajar para atender las demandas de la FAA y del estado argentino?
Encuanto nadie pueda contestar para que debe servir Fadea y a que debe apuntar en el futuro, se pone muy dificil cualquier discusion sobre la empresa.
Bueno, creo que en el caso de Fadea hace mucha falta que se tenga claro a todos cual es la mision y la vision de la empresa.
Es desarrollar nuevos productos competitivos y ponerlos en el mercado global?
Es ser provedor de aeropartes para otras industrias?
Es hacer mantenimiento a nivel internacional?
Es volverse sostenible y independiente financieramente?
Es solo trabajar para atender las demandas de la FAA y del estado argentino?
Encuanto nadie pueda contestar para que debe servir Fadea y a que debe apuntar en el futuro, se pone muy dificil cualquier discusion sobre la empresa.
Jorge II
Serpiente Negra.
Creo que FADEA si quiere sobrevivir sus empleados deben dejar de pensar en ser empleados estatales y gremiales y ponerse la camiseta de la eficiencia, sino laburar te vas, terminar el mantenimiento de los Hercules, terminar los Pampas, buscar asociarse a bancos para poder dar financiación para clientes si quieren adquirir el IA100 que es su producto estrella, dedicarse de lleno al MRO y si fuere por mí empezar a invertir y crear Drones de todo tipo para venta militar, civil y la fabrica de componentes aeronauticos para distintas empresas como los que tiene con Embraer.
Buenas tardes, Jorge II. Los mensajes escritos pueden ser interpretados dependiendo del ánimo de quien los lee; por eso, espero que lo que sigue se interprete como una opinión y no como algo hacia usted.
Estoy de acuerdo con su mensaje, salvo por la parte donde habla de los empleados y gremios. Lo que escribo lo hago con conocimiento, ya que soy empleado de FAdeA y, si algo no nos sentimos, es que somos "estatales". De hecho, a pesar de ser parte del Estado Nacional, nuestro régimen de contratación no es igual al de los empleados estatales.
Somos técnicos aeronáuticos, la mayoría formados en las ENET de la FAA. Tenemos puesta la camiseta de la empresa y mucho de lo que se ha logrado es porque nosotros nos preocupamos en que suceda. Mientras hay trabajo y materiales, siempre se trabajó. Hemos presentado mejoras en los procesos que le han permitido ahorrar plata y tiempo a la empresa, y podría contar muchas cosas más de lo que los empleados hacemos pero que no salen a la luz.
Lamentablemente, se ha instalado en la sociedad que somos unos vagos con tinte político, que todos somos "acomodados" de tal o cual; y parte de que nos vean así es culpa nuestra, ya que no salimos a desmentir lo que se dice. Hace algunos años escribí cuál fue el inicio de esos dichos sobre nosotros.
Hoy estamos en una situación muy compleja: falta de materiales, falta de proyectos, falta de un horizonte claro y, sumado a eso, salarios que se quedaron muy atrás. Esta situación no es de ahora; viene de hace años y ahora se tocó fondo. Para los que queremos a la fábrica, es muy triste ir todos los días y ver lugares cerrados donde se podría estar trabajando. Caminar por el Pabellón 90 por una línea parada, con estructuras sin terminar, te bajonea un montón.
En cuanto al gremio, le meten un "cuco" bárbaro; los gremios en FAdeA NO EXISTEN. No son combativos como por ahí se a puesto, las veces que salen en algún medio es por interés propio.
FAdeA es un tema complejo. Si se quiere saber de qué forma se llegó a este punto, no vean a los empleados; pregúntenles a los directores que pasaron y a sus equipos: ¿por qué estrellaron una empresa con mil posibilidades?, ¿cómo dejaron escapar un negocio redondo como el MRO? (¿por qué a gente que fue echada la volvieron a contratar y la pusieron a cargo de MRO?), ¿dónde están los recursos que el Estado puso?, ¿qué hicieron para cambiar la estructura burocrática que tiene la empresa en vez de seguir creando puestos de jefes?, etc., etc., etc.
Como parte de una empresa, seguramente los empleados tenemos algo de la culpa, pero es un porcentaje bajo y eso se soluciona muy fácil: poner las cosas para trabajar, un sueldo con el que llegues a fin de mes, dos cachetazos y a laburar con reglas claras. Pero esto no soluciona el problema de fondo, porque sigue estando el mismo tipo de directorio desde hace años; todos puestos políticos con la idea de ver en qué se pueden beneficiar ellos mismos. No importa el color político: todos demostraron lo mismo.
En cuanto a lo que dice de hacer drones y distintos trabajos tanto para militares como para civiles, insisto: son los directores que han pasado a lo largo de estos años los que deberían responder. Hemos presupuestado trabajo de todo tipo a diferentes empresas del mundo, incluso varios drones; empresas de punta nos han visitado y la opinión desde la parte técnica e infraestructura no ha sido mala. El problema es cuando chocan con las negociaciones.
Doy un ejemplo: los empleados del sector propusimos —a raíz de consultas de nuestro Ejército— un dron chico, prácticamente descartable. Lo podíamos hacer con los rezagos de producción de otro programa; la inversión era mínima y podíamos cumplir sobradamente los requerimientos. Sin embargo, se descartó el negocio. Si sabe cuál fue la razón, cuéntemelo; yo la desconozco.
En lo personal, no se cual sería la mejor forma de sacar la empresa de la situación actual, es mas que obvio que la forma que se a conduce no dio ni va a dar resultado.
Estoy de acuerdo con su mensaje, salvo por la parte donde habla de los empleados y gremios. Lo que escribo lo hago con conocimiento, ya que soy empleado de FAdeA y, si algo no nos sentimos, es que somos "estatales". De hecho, a pesar de ser parte del Estado Nacional, nuestro régimen de contratación no es igual al de los empleados estatales.
Somos técnicos aeronáuticos, la mayoría formados en las ENET de la FAA. Tenemos puesta la camiseta de la empresa y mucho de lo que se ha logrado es porque nosotros nos preocupamos en que suceda. Mientras hay trabajo y materiales, siempre se trabajó. Hemos presentado mejoras en los procesos que le han permitido ahorrar plata y tiempo a la empresa, y podría contar muchas cosas más de lo que los empleados hacemos pero que no salen a la luz.
Lamentablemente, se ha instalado en la sociedad que somos unos vagos con tinte político, que todos somos "acomodados" de tal o cual; y parte de que nos vean así es culpa nuestra, ya que no salimos a desmentir lo que se dice. Hace algunos años escribí cuál fue el inicio de esos dichos sobre nosotros.
Hoy estamos en una situación muy compleja: falta de materiales, falta de proyectos, falta de un horizonte claro y, sumado a eso, salarios que se quedaron muy atrás. Esta situación no es de ahora; viene de hace años y ahora se tocó fondo. Para los que queremos a la fábrica, es muy triste ir todos los días y ver lugares cerrados donde se podría estar trabajando. Caminar por el Pabellón 90 por una línea parada, con estructuras sin terminar, te bajonea un montón.
En cuanto al gremio, le meten un "cuco" bárbaro; los gremios en FAdeA NO EXISTEN. No son combativos como por ahí se a puesto, las veces que salen en algún medio es por interés propio.
FAdeA es un tema complejo. Si se quiere saber de qué forma se llegó a este punto, no vean a los empleados; pregúntenles a los directores que pasaron y a sus equipos: ¿por qué estrellaron una empresa con mil posibilidades?, ¿cómo dejaron escapar un negocio redondo como el MRO? (¿por qué a gente que fue echada la volvieron a contratar y la pusieron a cargo de MRO?), ¿dónde están los recursos que el Estado puso?, ¿qué hicieron para cambiar la estructura burocrática que tiene la empresa en vez de seguir creando puestos de jefes?, etc., etc., etc.
Como parte de una empresa, seguramente los empleados tenemos algo de la culpa, pero es un porcentaje bajo y eso se soluciona muy fácil: poner las cosas para trabajar, un sueldo con el que llegues a fin de mes, dos cachetazos y a laburar con reglas claras. Pero esto no soluciona el problema de fondo, porque sigue estando el mismo tipo de directorio desde hace años; todos puestos políticos con la idea de ver en qué se pueden beneficiar ellos mismos. No importa el color político: todos demostraron lo mismo.
En cuanto a lo que dice de hacer drones y distintos trabajos tanto para militares como para civiles, insisto: son los directores que han pasado a lo largo de estos años los que deberían responder. Hemos presupuestado trabajo de todo tipo a diferentes empresas del mundo, incluso varios drones; empresas de punta nos han visitado y la opinión desde la parte técnica e infraestructura no ha sido mala. El problema es cuando chocan con las negociaciones.
Doy un ejemplo: los empleados del sector propusimos —a raíz de consultas de nuestro Ejército— un dron chico, prácticamente descartable. Lo podíamos hacer con los rezagos de producción de otro programa; la inversión era mínima y podíamos cumplir sobradamente los requerimientos. Sin embargo, se descartó el negocio. Si sabe cuál fue la razón, cuéntemelo; yo la desconozco.
En lo personal, no se cual sería la mejor forma de sacar la empresa de la situación actual, es mas que obvio que la forma que se a conduce no dio ni va a dar resultado.
Hoy en día para que eso pase el dueño va tener que poner la plata. Y lamentablemente hoy el dueño se quiere desentender de la fabrica.
Vos me decís: Que paso con la plata que se puso? Y seguramente o se perdió en los costos operativos de la fabrica o como dice el señor Cartonero le van a tener que preguntar a los directores que están y los que pasaron.
Saludos!
Fadea no cumple ninguna de las condiciones que indicás porque fue creada para otra cosa. Ni Fadea ni antes el Instituto Aerotécnico de Córdoba fueron creados (como si EMBRAER) pensando en desarrollar una industria aeronautica de excelencia que le permita abastecer las FFAA locales y exportar sus productos.
El Instituto Aerotécnico de Córdoba (y sus posteriores encarnaciones) fue creado para proveer a la aviación del ejército y luego a la FAA con aeronaves que no se podían importar durante la IIGM y la inmediata posguerra.
Fue parte del 1er Plan Quinquenal en el cual se buscaba la industrialización por sustitución de importaciones (ISI) y procesar materias primas producidas en Argentina.
Luego de la guerra, con la enorme oferta de aeronaves excelentes vendidas por solo peso del aluminio lo convirtió en innecesario.
Por eso ya en el segundo plan Quinquenal con la creación de IMAE la prioridad ya se desvió hacia la fabricación de motos y tractores, quedando la actividad aeronautica totalmente relegada.
Desde ese entonces nadie sabe que hacer con IMAE, FMA y ahora Fadea porque tiene más cultura de ministerio que de empresa y es totalmente inviable si se piensa como proveedora solo para el estado.
El desarrollo del Pucará y luego del Pampa fueron pulmotores que la mantuvieron viva a costa de inyectarle constantemente fondos estatales.
Fadea lo mismo que FMA, siempre estuvo orientada a fabricar para la FAA y ahí está el origen del problema, porque es la fuerza aérea de un país sin inversión en Defensa. Súmale malas administraciones y tenemos el resultado actual donde perjudica a la FAA más que ayudarla.
Dicho esto, podría concentrarse en mantenimiento y modernización de aeronaves, servicios para los que en la región siempre hay demanda, y ahí sí podría cumplir una misión muy digna para la Defensa nacional sin ser una carga para las finanzas públicas.
Dicho esto, podría concentrarse en mantenimiento y modernización de aeronaves, servicios para los que en la región siempre hay demanda, y ahí sí podría cumplir una misión muy digna para la Defensa nacional sin ser una carga para las finanzas públicas.
Excelente reseña y para mí ahí está el germen del problema: FADEA (como tantas empresas estatales) nació como parte de un programa industrial que fue un fracaso (ISI) y que en la economía actual es totalmente inviable.
Tal vez pueda concentrarse en un nicho cómo dice Argentino en ejercicio, en algún mantenimiento y/o proveedora de otras industrias, pero eso requiere eficiencia, integración en las cadenas de suministro globales, transformarse en un proveedor confiable y sacarse de la cabeza que son "estratégicos" y que fabrican aviones.
