Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Agrego algo. Si nos fijamos, el radar del SARA era para objetivos terrestres y navales (máx. 200 km Blancos grandes) y se aclara que "la capacidad de detección de objetivos aéreos será considerada en futuras versiones luego del desarrollo del primer radar" Pues bien, cuatro años despues nos desayunamos con "el RMF-200V: un radar táctico de defensa aérea diseñado para ser montado en un vehículo liviano del cual se espera que esté listo un prototipo en 2020. El sistema es de corto alcance (hasta 100 km) activo electrónicamente. Escáner escaneado (AESA), radar multiusos 3D con un diseño compacto que pesa menos de 250 kg. Cubrirá más de 70º en elevación y tendrá una velocidad de escaneo de menos de un segundo, proporcionando un seguimiento continuo de los objetivos, incluidos los de movimiento lento...". Si ya se´, este no es aero transportado...
Saludos!
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
Agrego algo. Si nos fijamos, el radar del SARA era para objetivos terrestres y navales (máx. 200 km Blancos grandes) y se aclara que "la capacidad de detección de objetivos aéreos será considerada en futuras versiones luego del desarrollo del primer radar" Pues bien, cuatro años despues nos desayunamos con "el RMF-200V: un radar táctico de defensa aérea diseñado para ser montado en un vehículo liviano del cual se espera que esté listo un prototipo en 2020. El sistema es de corto alcance (hasta 100 km) activo electrónicamente. Escáner escaneado (AESA), radar multiusos 3D con un diseño compacto que pesa menos de 250 kg. Cubrirá más de 70º en elevación y tendrá una velocidad de escaneo de menos de un segundo, proporcionando un seguimiento continuo de los objetivos, incluidos los de movimiento lento...". Si ya se´, este no es aero transportado...
Saludos!
Pero cuatro antenas aerotransportadas no pesarían más de una tonelada . . .

Digo, como para cubrir los 360° . . .
 
Pero cuatro antenas aerotransportadas no pesarían más de una tonelada . . .

Digo, como para cubrir los 360° . . .
Cuatro partiendo de un azimut de 90°.
Los Erieye andan por 140, conque el nuestro tire 120 con tres estás bien.-
Igual, una tonelada de antena más mástiles de soporte, datalink y mesas de trabajo...¿Te interesa EMBRAER, en el KC390?
 
Pero cuatro antenas aerotransportadas no pesarían más de una tonelada . . .

Digo, como para cubrir los 360° . . .
Pero cuatro antenas aerotransportadas no pesarían más de una tonelada . . .

Digo, como para cubrir los 360° . . .
Don Armisael, a mí técnicamente me supera y lo hago en base a deducciones muy simples y básicas porque no me dá para mas. La carga útil del SARA (SAR banda x) que ofrecía esas prestaciones para objetivos navales y terrestres no pesaba por lógica de mas 250 kg. Y en tamaño debía ajustarse a ser prtado por un UAV.
Cuando cito El RMV es para que remarcar que para cuando se firmó el SARA la capacidad de detección de objetivos aéreos no habían desculado ese aspecto todavía, al menos para obligarse por contrato. Aparentemente eso es hoy un hito superado.
Entiendo que no es lo mismo un radar aerotransportado que uno basado en tierra y que cada uno da lugar a matices, desafíos tecnológicos y soluciones diversas, pero habiendo desculado el núcleo de la tecno AESA y en diferentes bandas de operación, Porque no soñar con el paquete completo?
Del perfil de uno de los que ha trabajado en el RAXA (del SARA), se hablaba de testeos sobre una antena con dos paneles de 256 módulos radiantes cada uno, sin mas datos del tamaño ni peso de cada uno de esos paneles. Ojalá tuvieramos mas info.
Saludos!
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
Es una chanza, pensando en algo como un PC3 C, o algo ejecutivo más pequeño como un Lear . . .

Por supuesto, con link remoto vía satélite Geo (para algo tenemos dos).

Dejemos las mesas y equipos de análisis en lugares remotos y seguros.
 
Disculpen que desvirtúo.
Pero en groso modo un datalink seria un artefacto que envía a una pantalla del avión la información que capta un radar terrestre por ejemplo ?
Un radar capta 300 km a la redonda , esa info en tiempo real no puede transmitirse a la pantalla del pampa ??
Al menos para funciones policía aérea seria muy positivo y permite entrenarse.
Ya si lo quieren agiornar más, estandarizen un POD de 20 mm para cada pampa y un desigandor para una simbólica capacidad de lanzar dos misiles AT y ya podriamos llenar el bache que dejara la salida de los Pucará, y si no es un avión de ataque pero es lo que hay , se requiere algo de poco costo la hora de vuelo , da vida a fadea y permite a los pilotos estrenarse con armas modernas. Mínima capacidad.
 
Disculpen que desvirtúo.
Pero en groso modo un datalink seria un artefacto que envía a una pantalla del avión la información que capta un radar terrestre por ejemplo ?.
Un data link presenta en la pantalla del avión receptor (llamada Terminal) todo tipo de datos sea alfanumericos, imágenes e incluso los más avanzados hasta videos. Así se informa y actualiza sobre las amenazas existentes, de los SAM, radares, blancos, la posición de fuerzas propias, etc. Y obviamente toda esa información se recolecta mediante radares, medios ISR e incluso hasta barquillas de reconocimiento capaces de transmitir imágenes en tiempo real.


Un radar capta 300 km a la redonda , esa info en tiempo real no puede transmitirse a la pantalla del pampa ??.
Se puede, pero la FAA no tiene aún los medios para hacerlo. Por ahora sólo vía radio.
 
Pero el
Un data link presenta en la pantalla del avión receptor (llamada Terminal) todo tipo de datos sea alfanumericos, imágenes e incluso los más avanzados hasta videos. Así se informa y actualiza sobre las amenazas existentes, de los SAM, radares, blancos, la posición de fuerzas propias, etc. Y obviamente toda esa información se recolecta mediante radares, medios ISR e incluso hasta barquillas de reconocimiento capaces de transmitir imágenes en tiempo real.




Se puede, pero la FAA no tiene aún los medios para hacerlo. Por ahora sólo vía radio.
La FAA,... pero en el pais si están las capacidades.o no ?
 
El Erieye de México está en 150, los de Grecia en 180 y cuando Brasil termine su actualización también estarán en 180.
Hola...creo que acá hay algo de confusión al respecto.. decir que un radar plano AESA detecta los 180° , implica que este emite y recibe hasta en planos de 90° con respecto a donde "mira" la antena.

Uno de las limitantes importantes en los radares AESA, es el ángulo de operación... y no es un angulo determinado, sinó que mas bien al tratar de recibir o emitir en ángulos extremos a la perpendicular a la antena, estos tienen la limitación:
*De emisión: dado que los módulos, tienen disminuida la capacidad de emitir en angulos extremos.
*De recepción: por este lado, y teniendo en cuanta que al ver limitada la potencia de emisión en estos angulos, tambien se suma el problema es que al recibir esta señal débil de retorno, la antena no tiene un ángulo optimo de recepción, (que sería perpendicular a la recepción de la señal), la capacidad se reciente, y por ende las prestaciones del radar. Una analogía sería, con un arco de fútbol, que al querer hacer un gol a medida que nos desbordamos por el costado de la cancha, en la medida que nos acercamos a la bandera del corner, el angulo que tenemos para patear al arco no resulta desfavorable, "el arco se achica con el angulo con el arco". Es por ello que al querer captar una señal que de por si se reciente en potencia, y viene débil, si tenemos una antena en ángulo importante, la superficie de esta que toma la señal que viene, es mucho menor, y por lo tanto las prestaciones del radar disminuyen dramáticamente. Aunque parezca mentira, la forma mas fácil de analizar la capacidad de recepción con el angulo, esta en función de "COSENO DEL ANGULO"


Como podemos ver, esta función, nos permite analizar rápidamente la cuestión de la superficie de la antena, cuando un objetivo esta perpendicular a la antena, (siendo la dirección donde apunta el avión 90°), el coseno del angulo 0° es igual a 1, (100% de capacidad), pero si el objetivo esta a 45° , la capacidad sería 70%, y si el objetivo esta a 60°, la superficie de la antena es del 50%, y por último si esta a 90° (osea al frente del avion AEW) la capacidad es cero.

Esto hace que la capacidad de alerta del avión no sea completa, ni mucho menos, dado que si tu enemigo tiene también medios AEW y misiles de largo alcance BVR, te puede hacer jugar una mala pasada. Es por ello que los países mas poderosos, no prescinden del Radomo arriba de sus AEW, para de esa forma poder contar con 100% de capacidad en todos los ángulos, ya sean con antenas con barrido mecánico, o AESA de antenas múltiples fijas o con rotación (como el C295 AEW).

------------

Bueno..por último...y si nuestro producto que queremos vender (El Pampa III) como entrenador y policia aérea no dispone de radar, y los clientes a los que queremos venderlo no tienen ni tendrán medios AEW...el datalink va a servir de poco, o mejor dicho..no va a ser determinante para combatir los vuelos clandestinos, dado que sin medios AEW, los vuelos bajos no los detectas.
En los potenciales clientes sudaméricanos (que incluyo hasta argentina), necesitan para policia aérea un radar doppler/MTI si o si ...asi de esa forma se vendería bien...dado que ni el Super Tucano, el Dragonfly, etc etc..ninguno tiene radar, y la ventaja del Pampa, seria costo bajo, velocidad, y RADAR...con estos tres últimos, se vendería solo
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
..Bueno..por último...y si nuestro producto que queremos vender (El Pampa III) como entrenador y policia aérea no dispone de radar, y los clientes a los que queremos venderlo no tienen ni tendrán medios AEW...el datalink va a servir de poco, o mejor dicho..no va a ser determinante para combatir los vuelos clandestinos, dado que sin medios AEW, los vuelos bajos no los detectas.
En los potenciales clientes sudaméricanos (que incluyo hasta argentina), necesitan para policia aérea un radar doppler/MTI si o si ...asi de esa forma se vendería bien...dado que ni el Super Tucano, el Dragonfly, etc etc..ninguno tiene radar, y la ventaja del Pampa, seria costo bajo, velocidad, y RADAR...con estos tres últimos, se vendería solo
El radar también puede ser una desventaja si consideramos que encarece costo de adquisición, operación y mentenimiento.
 
Ahora bien, después de la explicación del Compañero de Foro Gobakic me pregunto:

¿Cuales serian los posibles Radares a integrarle?.
Inicialmente Lockheed proponía el APG-67(V)4 y luego se habló de un Elta 2032. Ambos están en producción, el primero para los T-50IQ de Irak y el israelí para Tailandia y Filipinas (ambos también para los T/FA-50).

Ahora considerando el diámetro del rádomo del Pampa, la antena sería mínima -a lo sumo del tamaño de un plato de mesa común- y ello significa una importante pérdida de alcance de detección. No sé si realmente se justifica (excepto que alguien lo pida) porque se estaría subexplotando muchas de las capacidades de esos radares.

Otras preguntas: ¿Sistema de Autodefensa? ¿Que sistemas de este tipo se le deberían integrar?.
Humm... considerando el ángulo de visión de los pilotos, la posición del ala y la del motor; como mínimo se requiere de un MAW (detector de aproximación de misiles) que trabaje de modo automático con un dispersador de bengalas IR. Un RWR hoy es algo mínimo para cualquier aeronave de combate, pero estamos hablando de un entrenador y estos tres equipos no son económicos.

Resumiendo: un radar como un MAW/RWR y lanzadores de señuelos es posible -pero al menos a mi no me convence- excepto que el Pampa III se convierta en el unico avión de entrenamiento y combate de la FAA....:eek::eek:
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Inicialmente Lockheed proponía el APG-67(V)4 y luego se habló de un Elta 2032. Ambos están en producción, el primero para los T-50IQ de Irak y el israelí para Tailandia y Filipinas (ambos también para los T/FA-50).

Ahora considerando el diámetro del rádomo del Pampa, la antena sería mínima -a lo sumo del tamaño de un plato de mesa común- y ello significa una importante pérdida de alcance de detección. No sé si realmente se justifica (excepto que alguien lo pida) porque se estaría subexplotando muchas de las capacidades de esos radares.



Humm... considerando el ángulo de visión de los pilotos, la posición del ala y la del motor; como mínimo se requiere de un MAW (detector de aproximación de misiles) que trabaje de modo automático con un dispersador de bengalas IR. Un RWR hoy es algo mínimo para cualquier aeronave de combate, pero estamos hablando de un entrenador y estos tres equipos no son económicos.

Resumiendo: un radar como un MAW/RWR y lanzadores de señuelos es posible -pero al menos a mi no me convence- excepto que el Pampa III se convierta en el unico avión de entrenamiento y combate de la FAA....:eek::eek:
Se le puede hacer una trompa al mejor estilo kfir para no tener que recortarlo tanto o no?
 

Noticias del Sitio

Arriba