Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Derruido

Colaborador
Un pequeño detalle, de que muchos espacios en el Pampa no hay.
 

Derruido

Colaborador
Ya le avisé...!!! incluso hablé con el jefe del proyecto GT y a la hora de responderme sobre cómo quedaría la relación peso/potencia se quedó callado.

Además hay que aclarar que esa maqueta fue "conceptual". O sea ideas solamente sin ningún tipo de validación técnica.
Que manera de perder el tiempo, si es conceptual. Porque hace aaaños, alguien que conocia el Pampa me dijo que muy buen bicho, pero si lo cargabas no levantaba vuelo ni a palos. Tal vez por eso no se ha pensado en ponerle puntos húmedos porque penalizaria su performance.


Besos
 
Que manera de perder el tiempo, si es conceptual. Porque hace aaaños, alguien que conocia el Pampa me dijo que muy buen bicho, pero si lo cargabas no levantaba vuelo ni a palos. Tal vez por eso no se ha pensado en ponerle puntos húmedos porque penalizaria su performance.


Besos
Tengo la solucion, Derru :
Un Pampa Monoplaza

Saludos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Si los estudios fueron con el motor TFE731 2 es una cosa , si se considera la diferencia de potencia con respecto al ultimo

Estuve en la pagina de Honeywell la cual adjunto el link

https://aerospace.honeywell.com/en/products/engines/tfe731-turbofan-engine

Modelo potencia en libras potencia en kg modelo
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TFE-731-2 potencia 3500 libras 1587 KG/empuje IA63 Pampa
TFE-731-40 potencia 4080 libras 1850 kg/empuje IA63 Pampa II-40/Pampa III


El máximo exponente de los TFE es el :


TFE-731-60 potencia 5000 libras 2267 kg/empuje.

las 1500 libras de diferencia de empuje entre el modelo 2 y el modelo 6 podrian hacer que esto se pudiese solucionar.
 
El máximo exponente de los TFE es el :

TFE-731-60 potencia 5000 libras 2267 kg/empuje.

las 1500 libras de diferencia de empuje entre el modelo 2 y el modelo 6 podrian hacer que esto se pudiese solucionar.

No te olvides que el 731-40 instalado en el Pampa II esta bajado de potencia. El avión tiene un límite estructural y aerodinámico, no es cuestion de meterle más potencia.

Está tapando el pod...

Y cuál es el problema...?

El cañón se dispara o acciona con electricidad. Si la RAT se despliega, es porque el avión no tiene electricidad, o sea no puede disparar el cañón...!!!
 

Derruido

Colaborador
No entiendo a que apuntás Derru. Es la RAT. ¿Donde querés que esté ubicada?

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk
A lo que apunto es que no posee mucho espacio, y cada cosa que se ponga o se diseñe está limitado por cosas como el RAT. Fijate la distancia que tiene al cañon del POT.
 
No te preguntas porque todos los aviones tienen puntos humedos y el pampa no, y el alcance no es de lo mejor precisamente.

ademas porque tenes que conformarte con el conbustible interno, eso es un capricho, si podes mejorarlo y de paso hacerlo mas atractivo no solo para la exportacion sino para una futura mejora del Pampa bienvenido sea

No conservemos el punto de vista que hizo que el MIIIEA no tuviese ni CHAFF ni RWR de fabrica ni el doppler.

Claudio , el dejarlo como esta hizo que hasta la FAA lo tuviese entre ojo y ojo y siempre se puede ir por el TFE-731 6 de 5000 libras de potencia.

Se puede intentar mejorar todo, el no hacerlo es otro tema.

Es cierto , el pampa es un entrenador y no un avion de ataque, precisamente fue diseñado para una Fuerza Aerea que no necesita combatir con aviones de entrenamiento, aqui en la Argentina que no es EEUU eso es un error.

En la guerra de malvinas los EMB326 GB y MB339 tuvieron que salir a combatir.

El que no pueda hacer tareas de ataque ligero fue a mi entender un error en las especificaciones .

Su alcance con armamento es de 360 km , no es la gran cosa.
Desde el primer dia estaba previsto fabricar una version monoplaza del Pampa especifica para ataque,lo que llevaria la produccion del mismo a 200 unidades de todos los tipos (otra cosa es si Argentina necesita 200 Pampas o si la economia nuestra puede comprar y mantener 200 Pampas especialmente a principio de los 80 ).
 
Desde el primer dia estaba previsto fabricar una version monoplaza del Pampa especifica para ataque,lo que llevaria la produccion del mismo a 200 unidades de todos los tipos (otra cosa es si Argentina necesita 200 Pampas o si la economia nuestra puede comprar y mantener 200 Pampas especialmente a principio de los 80 ).
...seguro??? ...es la primeroa vez que lo leo.
 
Desde el primer dia estaba previsto fabricar una version monoplaza del Pampa especifica para ataque,lo que llevaria la produccion del mismo a 200 unidades de todos los tipos (otra cosa es si Argentina necesita 200 Pampas o si la economia nuestra puede comprar y mantener 200 Pampas especialmente a principio de los 80 ).

Muy interesante

Saludos
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Sobre el alcance y sus puntos húmedos, todo depende de la situación y la misión que se le encomiende.

Si solo se busca un entrenador...... alcanza y sobra. Ahora si le pedimos que cumpla el rol de un avión de combate........ y le faltan puntos húmedos y la posibilidad de reabastecimiento.

Besos
PD: Si es que hablamos del Pampa.
Y...como bombardero estratégico no lo usaría, en todo caso sería un excelente avión de apoyo cercano operando cerca del frente de batalla.
 
...seguro??? ...es la primeroa vez que lo leo.
Totalmente,ese era el programa Pampa.Te digo que a mi siempre me parecieron muchos,con 36 entrenadores y 36 de ataque ya esta.Si queres otros 36 con radar, para ser H24con 3 (2+1 back up)desplegados en 6 puntos de la Fronetera Norte (Iguazu,Posadas,Corrientes,Salta,etc.) + 18 en su brigada,que es mucho para el presupuesto actual,nos da 108,casi la mitad de los 200 previstos en el año 83.
 
Totalmente,ese era el programa Pampa.Te digo que a mi siempre me parecieron muchos,con 36 entrenadores y 36 de ataque ya esta.Si queres otros 36 con radar, para ser H24con 3 (2+1 back up)desplegados en 6 puntos de la Fronetera Norte (Iguazu,Posadas,Corrientes,Salta,etc.) + 18 en su brigada,que es mucho para el presupuesto actual,nos da 108,casi la mitad de los 200 previstos en el año 83.
...yo nunca lei eso y no digo que no sea cierto, pero me extraña, normalmente leo todo lo que sale publicado en los medios especializados, cuando comenzo el programa Pampa lo que se publicaba era que estaba pensado como entrenador avanzado y como reemplazo de los MS Paris, el requerimiento de la FAA era para la fabricacion de unos 60 en la FMA, mas o menos la cantidad de MS-760 que tenia la FAA. Nunca lei que estubiera previsto una version de ataque (y mucho menos con radar). Si aparecio esa propuest siendo ya LMASA, pero tampoco lei que debido a un requirimiento de la FAA. Ni cuando se presento el Pampa 2000 con Vough lei alguna mencion de brindarle mas capacidad de ataque que el original. Saludos.
 
Arriba