Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Me parece que el Gobierno nacional se equivoca al adelantarle dinero por 2 años a Fadea, a esta fabrica hay que hacerle contratos por 6 meses y al finalizar ese periodo evaluar los resultados y que se ha fabricado/reparado realmente, recordemos que ese lugar estuvo muy infestado por malos elementos totalmente relacionados a un partido politico. Se ha purgado un poco pero no se eliminaron del todo y siguen siendo un lastre para la empresa. Macri o Aguad no pueden ser ingenuos al respecto.
 
Quiero creer que es una buena noticia. Pero en estos casos siempre me queda la misma duda: todo eso que le encargarán a FADEA, ¿quién lo hacía antes? ¿Las Brigadas? ¿Río Cuarto? ¿Nadie?

Hay dos buenas noticias.
La " inyeccion " de casi U$S 90 millones en FAdEA ( Contrato mediante, esperemos que se cumpla en plenitud ) resultaria en 6,7 u 8 aeronaves de distintos tipos, recuperadas, recorridas o fabricadas, si el plan alcanza a los Pampas.

Me atreveria a decir que no pasa tanto por quien lo hacia antes. Pasa por poner la plata.

Ayer el Brigadier Amrein menciono la incorporacion de los Texan II y los 4 412.

Podria tratarse de un cambio de tendencia
 

FerTrucco

Colaborador
A lo que iba con mi pregunta es: si -por ejemplo- cierto mantenimiento antes lo hacía la IV Brigada, o AMARCUAR, ¿no estamos desvistiendo un santo para vestir otro?
 
Me parece que el Gobierno nacional se equivoca al adelantarle dinero por 2 años a Fadea, a esta fabrica hay que hacerle contratos por 6 meses y al finalizar ese periodo evaluar los resultados y que se ha fabricado/reparado realmente, recordemos que ese lugar estuvo muy infestado por malos elementos totalmente relacionados a un partido politico. Se ha purgado un poco pero no se eliminaron del todo y siguen siendo un lastre para la empresa. Macri o Aguad no pueden ser ingenuos al respecto.
Que se firme contrato por 2 años, no significa que le ponen toda la tarasca ahora...
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Las modificaciones que se podrian hacer , serian que pueda tener cosas como puntos humedos para tanques de combustible externos, sonda de reabastecimiento, homologar algun pod de 20 mm y algun arma inteligente asi como algun pod o FLIR con pod en la proa y por que no algun misil AA asi como RWR y chaff, etc.

¿Porqué tanta insistencia en puntos húmedos o sonda para un avión en el que el alcance es uno de sus puntos fuertes?
 
Para mi, el pampa necesita que compren y/o diseñen y produzcan armamento que este avión pueda disparar. Llámese Misil Aire aire, bomba guiadas (MU-GAP) y por qué no unos pods para reconocimiento. Para atacar blancos de baja/ media importancia con una buena posibilidad de sobrevida!!!
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Hay dos buenas noticias.
La " inyeccion " de casi U$S 90 millones en FAdEA ( Contrato mediante, esperemos que se cumpla en plenitud ) resultaria en 6,7 u 8 aeronaves de distintos tipos, recuperadas, recorridas o fabricadas, si el plan alcanza a los Pampas.

Me atreveria a decir que no pasa tanto por quien lo hacia antes. Pasa por poner la plata.

Ayer el Brigadier Amrein menciono la incorporacion de los Texan II y los 4 412.

Podria tratarse de un cambio de tendencia
El contrato de fabricación de los Pampa III es por separado.

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk
 
Lo se perfectamente, pero si hace años vienen jodiendo con colgarle cuanta gilada se les cruza por la cabeza, por lo menos, que sea algo para en un caso desesperado, puede obtener un resultado.

Y hace años que vengo jodiendo con el hecho que cada Kg adicional en el Pampa reduce notablemente su alcance, mucho más a baja cota. La solución es depósitos externos y capacidad REVO, lo que significa más peso y en consecuencia menores prestaciones y mucho menos radio de acción...!!!

Hay que dejarlo tal como está...!!!
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
¿Porqué tanta insistencia en puntos húmedos o sonda para un avión en el que el alcance es uno de sus puntos fuertes?

No te preguntas porque todos los aviones tienen puntos humedos y el pampa no, y el alcance no es de lo mejor precisamente.

ademas porque tenes que conformarte con el conbustible interno, eso es un capricho, si podes mejorarlo y de paso hacerlo mas atractivo no solo para la exportacion sino para una futura mejora del Pampa bienvenido sea

No conservemos el punto de vista que hizo que el MIIIEA no tuviese ni CHAFF ni RWR de fabrica ni el doppler.

Claudio , el dejarlo como esta hizo que hasta la FAA lo tuviese entre ojo y ojo y siempre se puede ir por el TFE-731 6 de 5000 libras de potencia.

Se puede intentar mejorar todo, el no hacerlo es otro tema.

Es cierto , el pampa es un entrenador y no un avion de ataque, precisamente fue diseñado para una Fuerza Aerea que no necesita combatir con aviones de entrenamiento, aqui en la Argentina que no es EEUU eso es un error.

En la guerra de malvinas los EMB326 GB y MB339 tuvieron que salir a combatir.

El que no pueda hacer tareas de ataque ligero fue a mi entender un error en las especificaciones .

Su alcance con armamento es de 360 km , no es la gran cosa.
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
¿Porqué tanta insistencia en puntos húmedos o sonda para un avión en el que el alcance es uno de sus puntos fuertes?
Sobre el alcance y sus puntos húmedos, todo depende de la situación y la misión que se le encomiende.

Si solo se busca un entrenador...... alcanza y sobra. Ahora si le pedimos que cumpla el rol de un avión de combate........ y le faltan puntos húmedos y la posibilidad de reabastecimiento.

Besos
PD: Si es que hablamos del Pampa.
 

Derruido

Colaborador
El Pampa es un ENTRENADOR no una plataforma de ataque...!!!
Avisale a los de FADEA, ante todo.

Besos
 
Arriba